От Лейтенант
К Skvortsov
Дата 27.07.2012 12:06:50
Рубрики WWI;

Своременные противобункерные АБ проектируются из расчета

возможности пробивать метры бетона и заглубляться в грунт на десятки метров. При этом они высокоточные. Удовольствие конечно недешевое, ну так и форты расчитанные на попадания 12 дюймовых снарядов не дешевы.
Кстати, такие форты можно если не уничтожить, то ослепить и обезоружить при помощи значительно более легких, но высокоточных средств поражения.
От Skvortsov
К Лейтенант (27.07.2012 12:06:50)
Дата 27.07.2012 12:18:56

Так можно и всю авиацию потерять. (-)
От АМ
К Skvortsov (27.07.2012 12:18:56)
Дата 27.07.2012 19:51:04

почему?

Да и можно ракетами наземного базирования, сегодня бригадная и диизионная артиллерия теоретически может решать практичеси любые огневые задачи на глубину до 200-300 км, все вопрос боеприпасов
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (27.07.2012 12:18:56)
Дата 27.07.2012 12:27:46

ПВО тоже подавляется в числе прочих огневых средств

странно это дискутировать на уровне противоборства
"а у нас танк - а у нас пушка"
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (27.07.2012 12:27:46)
Дата 27.07.2012 16:19:06

Не. Не так. Другое противопоставление.


У меня самолет и наземные средсва ПВО в железобетонных укрытиях. А у Вас только самолет.
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (27.07.2012 16:19:06)
Дата 27.07.2012 16:20:27

Re: Не. Не...


>У меня самолет и наземные средсва ПВО в железобетонных укрытиях. А у Вас только самолет.

А почему Вы купили вооружения больше, чем я?
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (27.07.2012 16:20:27)
Дата 27.07.2012 16:22:35

А у Вас тоже есть фортификация. Но Вы из нее вышли для наступления. (-)
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (27.07.2012 16:22:35)
Дата 27.07.2012 16:28:31

У меня не будет фортификации, т.к. я не буду "зарывать деньги в землю" (-)
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (27.07.2012 16:28:31)
Дата 27.07.2012 16:49:13

Почему? Франция, Англия, Германия, Чехословакия, СССР строили, а Вы не будете?


Неужели на границах Израиля и Южной Кореи нет фортификационных сооружений?
От Dargot
К Skvortsov (27.07.2012 16:49:13)
Дата 27.07.2012 17:03:21

Re: Почему? Франция,...

Приветствую!

"Франция, Англия, Германия, Чехословакия, СССР" строили системы укрепрайонов около 70 лет назад. Ну, СССР на китайской границе в 60-х что-то ваял, но, ЕМНИП, не позже - и ничего подобного Вашим "фортам" там не было.
Мы же обсуждаем нынешнюю ситуацию.

>Неужели на границах Израиля и Южной Кореи нет фортификационных сооружений?
Есть, но совсем непохожие на Ваши "форты". Кроме того, ни Израиль, ни Южная Корея не намереваются противостоять технологически развитому противнику.

С уважением, Dargot.
От Skvortsov
К Dargot (27.07.2012 17:03:21)
Дата 27.07.2012 17:13:08

Мы не обсуждаем нынешнюю ситуацию. Войны то не будет. (-)
От Dargot
К Skvortsov (27.07.2012 17:13:08)
Дата 27.07.2012 17:29:38

Вы спрашивали:

Приветствую!

>какие образцы современных вооружений имеют поражающую силу...
И, далее, про современную армию США в фортах против нее же без фортов.
Вот в современных условиях прогресс вооружений практически обессмыслил долговременную фортификацию против противника, обладающего современным вооружением.

Говоря про ВМВ, там было не все так плохо, но, в общем, тоже - наиболее впечатляющие укрепленные линии не зажгли, и их эффективность в отношении к стоимости под большим вопросом.

С уважением, Dargot.
От Лейтенант
К Dargot (27.07.2012 17:29:38)
Дата 27.07.2012 17:47:41

Re: Вы спрашивали:

>Вот в современных условиях прогресс вооружений практически обессмыслил долговременную фортификацию против противника, обладающего современным вооружением.

Не факт. Просто современная фортификация - это не форты линии Мажино. Вот, например, высокозащищенная шахта МБР прикрытая КАЗ/комплесом ПРО - это фортификация, причем стратегическая. На тактическом уровне могут быть какие-то варианты на базе концепции галерейной обороны или мероприятия по подготовке города к городским боям.
От Dargot
К Лейтенант (27.07.2012 17:47:41)
Дата 29.07.2012 00:30:18

Re: Вы спрашивали:

Приветствую!

>Не факт. Просто современная фортификация - это не форты линии Мажино.
 Естественно, но оппонент-то как раз про них:)

С уважением, Dargot.
От Skvortsov
К Dargot (27.07.2012 17:29:38)
Дата 27.07.2012 17:33:22

Нет у США и НАТО на сегодня достойного противника. Незачем им строить.


А там где силы примерно равны и есть возможность конфликта - там строят.
От Dargot
К Skvortsov (27.07.2012 17:33:22)
Дата 29.07.2012 00:29:32

Re: Нет у...

Приветствую!

>А там где силы примерно равны и есть возможность конфликта - там строят.
В том виде, который Вы защищаете - большие долговременные огневые сооружения с бронекуполами/бронебашнями, устойчивые к тяжелым средствам поражения - не строят нигде.

С уважением, Dargot.
От Skvortsov
К Dargot (29.07.2012 00:29:32)
Дата 29.07.2012 02:37:50

Я бронекупола и бронебашни не защищаю.

>>А там где силы примерно равны и есть возможность конфликта - там строят.
>В том виде, который Вы защищаете - большие долговременные огневые сооружения с бронекуполами/бронебашнями, устойчивые к тяжелым средствам поражения - не строят нигде.


Форты линии Мажино я привел как пример степени защищенности сооружения.

А защищаю я любые долговременные огневые сооружения, устойчивые к тяжелым средствам поражения.

И вполне их умные люди применяли и будут применять.

http://s017.radikal.ru/i433/1207/8c/e63e8324669c.jpg



http://s019.radikal.ru/i619/1207/96/ea7e61a885e6.jpg



От Strannic
К Skvortsov (29.07.2012 02:37:50)
Дата 29.07.2012 17:37:59

А откуда такие няшные картинки? (-)
От Skvortsov
К Strannic (29.07.2012 17:37:59)
Дата 29.07.2012 18:38:36

Да из этого, не серьезного и не источника:



Osprey - Fortress. №079. Israeli Fortifications of the October War 1973