От СБ
К Iva
Дата 26.07.2012 13:19:28
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты; Артиллерия;

Ре: Для войны...

>Привет!

>>это может многократно снизить потребность в ресурсах для решения определенной задачи, например если бы немцы распределили в 1940м свои танки по пехотным дивизиям и пытались наступать только пехотными армиями то для достижения победы им вероято потребовалось бы потратить в десятки раз больше людских и материальных ресурсов
>
>Абсолютно по хрен. При их глобальной стратегической жопе это только ускорило бы их конец, не более того.

Не было у них глобальной стратегической жопы. Даже в реальности СССР едва не оказался втянутым в войну на стороне Германии. И возможность разбить его в 1941 (возможно с добиванием остатков летом 1942) у немцев вполне была. Теоретически, по сравнению ресурсов, конечно США могли бы разбить Германию и после этого, но вот хватило ли бы у них на практике политической воли воевать до победы и выжигать Европу нафиг атомными бомбардировками - не факт.

>Владимир
От Iva
К СБ (26.07.2012 13:19:28)
Дата 26.07.2012 13:26:24

Ре: Для войны...

Привет!

>Теоретически, по сравнению ресурсов, конечно США могли бы разбить Германию и после этого, но вот хватило ли бы у них на практике политической воли воевать до победы и выжигать Европу нафиг атомными бомбардировками - не факт.

Факт - они добивали сразу двух противников Германию и Британскую империю. На карте стояло мировое господство.
И чем дольше война - тем хуже для БИ.

Владимир
От СБ
К Iva (26.07.2012 13:26:24)
Дата 26.07.2012 14:03:51

Ре: Для войны...

>Привет!

>>Теоретически, по сравнению ресурсов, конечно США могли бы разбить Германию и после этого, но вот хватило ли бы у них на практике политической воли воевать до победы и выжигать Европу нафиг атомными бомбардировками - не факт.
>
>Факт - они добивали сразу двух противников Германию и Британскую империю. На карте стояло мировое господство.
>И чем дольше война - тем хуже для БИ.

Так рассуждать было легко в реале, когда исход был не только заранее предсказуем, но и ясно виделся на горизонте. Если же, скажем, весь 1944 попытки воздушного наступления проваливаются с большими жертвами (предполагая здесь, что у Германии есть ресурсы, не потраченные на Восточном фронте и ими распорядились правильно), а работать на надрыв, чтобы обеспечить их продолжение в 1945, приходится уже и экономике самих США, то могут возникнуть другие мысли. Пример, когда из-за военного утомления и нежелания напрягаться с расходами дальше не то что не смогли победить, а выпустили из рук готовую победу как бы рядом - та же Германия между мировыми войнами.


>Владимир
От Iva
К Iva (26.07.2012 13:26:24)
Дата 26.07.2012 13:30:15

Ре: Для войны...

Привет!

пожив в Канаде я увидел, что англосаксы очень упертые люди. И не даром они так любят командные игры.

И очень большая ошибка - их недооценивать.

Владимир