От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev
Дата 16.07.2012 14:51:20
Рубрики WWII;

Немного потроллю? :)

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/1528/1528454.htm

п.1. :)
От Иван Уфимцев
К Дмитрий Козырев (16.07.2012 14:51:20)
Дата 16.07.2012 17:17:54

Ну давайте по пунктам.

Доброго времени суток, Дмитрий Козырев.

> п.1. :)
> 1. Рация -- бесполезный груз. Мотивируют тем, что с земли никто ничего по рации не сообщает, а между собой нет смысла общаться
>

Учитывая шо, "на земле сидят дубы"(с) и качество раций -- вполне закономерный вывод.

А теперь остальные.

> 2. И-15 -- отличный истребитель для индивидуальных схваток. Нужно только убрать "чайку", усилить вооружение, сделать убирающиеся
> колеса.

т.е. нужен манёвренный хорошо вооружённый истребитель с нормальным обзором и бОльшей скоростью, чем есть в наличии.

>
> 3. ШКАС и ПВ -- все время отказывают. Причем крыльевые ШКАС стреляют нормально, а синхронизированные отказ после 6-10 патронов. У
> стрелков СБ отказ пулемета обычное дело. Нужна пушка 20-37мм.

Делали пушки. Как делали -- уже другой вопрос. Причины обломов главным образом нетехнические.

> 4. И-16 поставляли вредители. Первая поставка было все нормально с прочностью (брали из строевых частей), у всех прочих поставок
> (с завода) ломались в полете крылья и отказывали двигатели М-25В. Летный состав боится идти в бой на И-16

Что-то это мне напоминает...

> 5. И-16 с американскими моторами превосходит по летным качествам Бф-109 в том числе и по скорости.

И тут тоже. Разве шо движок немного более другой нужен. Скажем, Twin Cyclone или Duplex Cyclone. На выходе получаем И-185
собственной персоной.

> 6. Летные штабы некомпетентны.

О, "командиры нас предали"(тм).

> Всё чему летчиков учили в училищах штабами в Испании запрещалось делать. Как следствие -- высокие потери из-за шаблонности действий.

Честно говоря так и не понял смысла фразы. Но

--
CU, IVan.
От Alex Medvedev
К Дмитрий Козырев (16.07.2012 14:51:20)
Дата 16.07.2012 14:58:31

И что здесь противоречит 41-му году?

1. Самолетные рации как были в 37-м гуано, так и были 41-м таким же гуано
2. И-15 имел низкие потери на боевой вылет в 41-м Бесперспективен -- да. Слабовооружен -- да. Но для боя один на один лучший.
3. нужны пушки 20-37 мм. все верно
4. И-16 довели по прочности
5. И-16 с американским мотором уделывал бы Bf-109E и на равных мог бы вести в бой с 109F
От Claus
К Alex Medvedev (16.07.2012 14:58:31)
Дата 16.07.2012 15:11:20

Re: И что...

>1. Самолетные рации как были в 37-м гуано, так и были 41-м таким же гуано
Но грамотные летчики их таки использовали даже в 1941 на И-16 - пример В.Ф. Голубев.

>2. И-15 имел низкие потери на боевой вылет в 41-м Бесперспективен -- да. Слабовооружен -- да. Но для боя один на один лучший.
И-16 тоже имел низкие потери на вылет, но был более совершенен. Опять же, низкие потери в первую очередь от применения оборонительной тактики, т.к. инчего другого И-15 не светило.

>5. И-16 с американским мотором уделывал бы Bf-109E и на равных мог бы вести в бой с 109F
Это ненаучное фентези.
И-16 даже с М-63, которые были мощнее американских моторов 1937 г, и то уступал Вф-109Е, не говоря уж про Ф.
По скорости разница просто огромная, не оставлявшая И-16 ничего, кроме оборонительного боя.
Превосходство же в испании у И-16 могло быть только над ранними модификациями 109го, что к ситуации 1941 не подходит совершенно.
От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev (16.07.2012 14:58:31)
Дата 16.07.2012 15:01:13

Я же написал - п.1.

>1. Самолетные рации как были в 37-м гуано, так и были 41-м таким же гуано

Рация -- бесполезный груз. Мотивируют тем, что с земли никто ничего по рации не сообщает, а между собой нет смысла общаться

Дальнейший опыт войны показал, что необходимо развивать систему наведения с земли и общаться между собой в групповом бою.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (16.07.2012 15:01:13)
Дата 16.07.2012 15:09:21

Ну вот и я о чём (+)

Доброе время суток!
>Дальнейший опыт войны показал, что необходимо развивать систему наведения с земли и общаться между собой в групповом бою.
***** Опыт войны в условиях бардака приводит к стремлению сделать каждое подразделение самодостаточным (потому что помощи и взаимодействия нет и не предвидится).

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (16.07.2012 15:09:21)
Дата 16.07.2012 15:14:12

Re: Ну вот...

>>Дальнейший опыт войны показал, что необходимо развивать систему наведения с земли и общаться между собой в групповом бою.
>***** Опыт войны в условиях бардака приводит к стремлению сделать каждое подразделение самодостаточным (потому что помощи и взаимодействия нет и не предвидится).

Получается, что у СССР весь опыт войны именно такой :) - потому что подобная тенденция налицо (даже после ВМВ)
От Паршев
К Дмитрий Козырев (16.07.2012 15:14:12)
Дата 16.07.2012 17:39:54

Re: Ну вот...


>Получается, что у СССР весь опыт войны именно такой :) - потому что подобная тенденция налицо (даже после ВМВ)

тенденция есть, но она коренится возможно не в военном деле - в народном хозяйстве всё то же самое. Каждое министерство и ведомство старалось иметь всё своё, вплоть до владения собственными золотыми приисками (не шучу). Правда, стараются объяснять плановостью, отсутствием рынка и т.д.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (16.07.2012 15:14:12)
Дата 16.07.2012 15:20:23

В значительной степени да (+)

Доброе время суток!
>Получается, что у СССР весь опыт войны именно такой :) - потому что подобная тенденция налицо (даже после ВМВ)
***** Собственно именно так видится война глазами младшего командира ("Когда моя рота билась за деревню\кишлак Н., я просил артподдержку, но мне её не дали, в итоге не взяли"), поэтому когда спустя 20 лет бывший лейтенант становится большим генералом (с лейтенантским опытом войны и последующими 20 годами мирного строительства казарм и обустройства офицерских жен) - получается что получается.

С уважением, Роман
От Alex Medvedev
К Дмитрий Козырев (16.07.2012 15:01:13)
Дата 16.07.2012 15:08:07

Re: Я же...

>Дальнейший опыт войны показал, что необходимо развивать систему наведения с земли и общаться между собой в групповом бою.

Ну так в цитате все и прописано -- зачем возить рацию, если с земли никто ничего не сообщает. Зачем возить рацию по которой ничего не слышно в бою.
От Лейтенант
К Alex Medvedev (16.07.2012 15:08:07)
Дата 16.07.2012 15:10:02

Только вот выводы сделаны

из этого сделаны, не что нужно что-то сообщать с земли, а что не нужно возить рацию.
От Alex Medvedev
К Лейтенант (16.07.2012 15:10:02)
Дата 16.07.2012 18:34:09

нет, выводы были сделаны правильные

что прежде чем ставить рации на самолеты, надо сперва не земле их достаточно иметь
От Иван Уфимцев
К Alex Medvedev (16.07.2012 18:34:09)
Дата 16.07.2012 19:39:45

На земле можно обойтись посыльными, проводной связью

Доброго времени суток, Alex Medvedev.

... и радиостанциями. Которые обслуживают специально обученные люди, в среднем по 2,5 землекопа^W солдата на радиостанцию.
В воздухе такое себе можно позволить только на довольно крупных самолётах.

--
CU, IVan.