От DmitryGR
К All
Дата 08.07.2012 21:35:24
Рубрики Прочее; WWII;

Короткометражка Шахназрова.

Шахназаров снял еще одно кино про войну:

http://www.youtube.com/watch?v=Ds2oG1ASm7U&feature=g-feat

Тяжело в учении, тяжело в бою.
От Denis1973
К DmitryGR (08.07.2012 21:35:24)
Дата 10.07.2012 14:49:26

ПМСМ этот эпизод куда более "в кассу", чем...

...дли-и-и-инный и бессмысленный эпизод с подписанием капитуляции и последующим обедом генералов.
От Siberiаn
К DmitryGR (08.07.2012 21:35:24)
Дата 10.07.2012 13:32:42

Я извиняюсь, но почти уверен, что сам снял бы лучше

..и не потому что снимаю безумно хорошо. Просто Шахназаров, на мой взгляд, не умеет снимать батальные фильмы.

"Курьера" смог а ЭТО - ну не умеет как ни берись.

Настолько уныло снимать танковые бои - это какой то антигений у него.

А человек он наверное очень хороший. Не Михалков какой нибудь с тупорылым апломбом. Но лучше ему в войнушку не играть

Siberian
От Паршев
К Siberiаn (10.07.2012 13:32:42)
Дата 10.07.2012 13:44:45

Re: Я извиняюсь,...

>"Курьера" смог .

Неужели шедевр? Вот блин, а я так и не посмотрел.



>А человек он наверное очень хороший.
Если только в том смысле, что другой по Бояшеву ещё и не такое снял бы.
От Чобиток Василий
К Паршев (10.07.2012 13:44:45)
Дата 10.07.2012 14:38:09

Re: Я извиняюсь,...

Привет!

>>А человек он наверное очень хороший.
>Если только в том смысле, что другой по Бояшеву ещё и не такое снял бы.

Кстати, Б.Т. можно назвать "хорошим" фильмом только по этому критерию. Сам по себе - туфта, но в сравнении с исходным материалом...

Только хороший человек смог бы из такого говнища снять просто плохое кино.

Другое дело, что хороший и мудрый человек это говнище в руки не взял бы.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Alexeich
К DmitryGR (08.07.2012 21:35:24)
Дата 09.07.2012 15:58:49

Re: Короткометражка Шахназрова.

двойственное впечатление, вроде режиссер с биографией, но просмотренное живо напоминает дипломные фильмы режиссерского факультета. Т.е. вроде умение камеру ставить продемонстрировано, с актерами работать, сценарий реализовывать, даже спецэффектами пользоваться, а про что это, зачем это кроме как чтоб диплом получить ... загадка.
От Олег...
К Alexeich (09.07.2012 15:58:49)
Дата 10.07.2012 00:08:16

Да какие дипломные!? Реконструкторы сейчас лучше снимают!

>двойственное впечатление, вроде режиссер с биографией, но просмотренное живо напоминает дипломные фильмы режиссерского факультета.

Реконструкторы - то есть любители, снимают сейчас лучше. Даже игруют любители часто лучше. Разве что такого колличества техники в одном кадре там не будеть, но она там и не нужна.
От Alexeich
К Олег... (10.07.2012 00:08:16)
Дата 11.07.2012 16:48:19

Re: Да какие...

>Реконструкторы - то есть любители, снимают сейчас лучше. Даже игруют любители часто лучше. Разве что такого колличества техники в одном кадре там не будеть, но она там и не нужна.

Не соглашусь, видел я немало поделок с реконструкторами - атмосфера детского утреника неистребима, годится чтобы умилять друзей и родственников.
От Олег...
К Alexeich (11.07.2012 16:48:19)
Дата 11.07.2012 17:04:26

Прошу прощения, а ЭТО лучше? По-моему полный аналог...

>Не соглашусь, видел я немало поделок с реконструкторами - атмосфера детского утреника неистребима, годится чтобы умилять друзей и родственников.

У меня точно такое же ощущение от этой
От digger
К Alexeich (09.07.2012 15:58:49)
Дата 09.07.2012 17:49:08

Re: Короткометражка Шахназрова.

Выше : получить приз на каком-нибудь кинофестивале.
От Alexeich
К digger (09.07.2012 17:49:08)
Дата 11.07.2012 16:46:40

Re: Короткометражка Шахназрова.

> Выше : получить приз на каком-нибудь кинофестивале.

За вот это?! По-моему, вы троллите.
От Gur Khan
К DmitryGR (08.07.2012 21:35:24)
Дата 09.07.2012 07:59:29

Re: Короткометражка Шахназрова.

>Шахназаров снял еще одно кино про войну:
Все тоже. Это то что собственно в "БТ" не вошло и прилагается к нему в комплекте на Блюрей.
От Юрий Житорчук
К DmitryGR (08.07.2012 21:35:24)
Дата 09.07.2012 01:47:19

Re: Короткометражка Шахназрова.

>Шахназаров снял еще одно кино про войну:

Однако в этом фильме использованы материалы, не вошедшие в картину «Белый Тигр». А «Белый Тигр», это фильм-притча, где все построено на аллегориях. Поэтому бессмысленно требовать от него реалистичного изображения реальности.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml
От TEXOCMOTP
К Юрий Житорчук (09.07.2012 01:47:19)
Дата 09.07.2012 02:27:22

О чём Белый Тигр тогда???


>Однако в этом фильме использованы материалы, не вошедшие в картину «Белый Тигр». А «Белый Тигр», это фильм-притча, где все построено на аллегориях. Поэтому бессмысленно требовать от него реалистичного изображения реальности.

Т.е. "этот фильм не про то". Про что он? Раскройте мне глаза?
От Юрий Житорчук
К TEXOCMOTP (09.07.2012 02:27:22)
Дата 09.07.2012 02:37:05

Re: О чём...

>>Однако в этом фильме использованы материалы, не вошедшие в картину «Белый Тигр». А «Белый Тигр», это фильм-притча, где все построено на аллегориях. Поэтому бессмысленно требовать от него реалистичного изображения реальности.
>Т.е. "этот фильм не про то". Про что он? Раскройте мне глаза?

ИМХО Думаю, что весь смысл фильма заключен в последних словах фильма, где немец говорит: мы сделали только то, что европейцы всегда думали. Мы ненавидели евреев и стремились уничтожить русских. За точность передачи текста не ручаюсь, но смысл примерно такой.

Поэтому Белый тигр в фильме, это не танк, который обладает фантастическими свойствами перелетать через болота и внезапно появляться, подбивая десятки русских танков. Белый тигр, это аллегорический образ нацизма.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml
От digger
К Юрий Житорчук (09.07.2012 02:37:05)
Дата 09.07.2012 03:27:18

Re: О чём...

Бесполезно искать определенный смысл.Режиссеры такого типа снимают всякую глубокомысленную фигню,чтобы претендовать на фестивальность,так как на кассовые сборы и тем более на народную популярность они не тянут.Побольше туману и иррациональности, может на каком фестивале дадут приз режиссер поставит его на полочку и у него появится инструмент выбивания казенных денег на следующий шыдевр.В Израиле та же фигня.

P.S.Это 2-я попытка запостить,подвисло,заранее извиняюсь за дубль если есть.
От DmitryO
К digger (09.07.2012 03:27:18)
Дата 09.07.2012 21:42:07

Re: О чём...

> Режиссеры такого типа снимают всякую глубокомысленную фигню,чтобы претендовать на фестивальность,так как на кассовые сборы и тем более на народную популярность они не тянут.Побольше туману и иррациональности, может на каком фестивале дадут приз режиссер поставит его на полочку и у него появится инструмент выбивания казенных денег на следующий шыдевр.В Израиле та же фигня.

Шахназаров в свое время снял довольно кассовые Мы из джаза и Курьер. Так что он не совсем "режиссер такого типа".
От Юрий Житорчук
К digger (09.07.2012 03:27:18)
Дата 09.07.2012 11:54:00

Re: О чём...

>>Белый тигр в фильме, это не танк, который обладает фантастическими свойствами перелетать через болота и внезапно появляться, подбивая десятки русских танков. Белый тигр, это аллегорический образ нацизма.
>Бесполезно искать определенный смысл.

Не могу с Вами согласиться. Почему бесполезно? Только потому, что Вы не можете этот смысл понять?

Рекомендую Вам посмотреть передачи Гордона «Закрытый показ» на Первом канале, которые обычно идут по пятницам после 23 часов. Причем не столько сам фильм, как его последующее обсуждение киноведами и критиками, среди которых значительная часть составляют противники обсуждаемого фильма.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От Иван Уфимцев
К Юрий Житорчук (09.07.2012 01:47:19)
Дата 09.07.2012 02:22:29

Мнээ, "суперреализм"?

Доброго времени суток, Юрий Житорчук.


Сабж. Так и до постмодернизма недалеко.

--
CU, IVan.
От Олег...
К Юрий Житорчук (09.07.2012 01:47:19)
Дата 09.07.2012 02:17:22

Что такое "фильм-притча"?

> А «Белый Тигр», это фильм-притча, где все построено на аллегориях.

Что Вы имеете ввиду?
От Чобиток Василий
К Олег... (09.07.2012 02:17:22)
Дата 09.07.2012 16:21:01

Это кто ни посмотрел, все начинают приТчитать :) (-)
От Паршев
К Юрий Житорчук (09.07.2012 01:47:19)
Дата 09.07.2012 02:00:13

Re: Короткометражка Шахназрова.

>>. Поэтому бессмысленно требовать от него реалистичного изображения реальности.

Чего ж они не про орков-то снимают и не про Таню Гроттер.
От Юрий Житорчук
К Паршев (09.07.2012 02:00:13)
Дата 09.07.2012 02:15:38

Re: Короткометражка Шахназрова.

>> Однако в этом фильме использованы материалы, не вошедшие в картину «Белый Тигр». А «Белый Тигр», это фильм-притча, где все построено на аллегориях.. Поэтому бессмысленно требовать от него реалистичного изображения реальности.
>Чего ж они не про орков-то снимают и не про Таню Гроттер.

А разве фентази типа Тани Гроттер имеют какое-то отношение к жанру притчи? Или вы считаете, что фильм «Белый Тигр», это фильм о танках и танкистах???

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml
От aash29
К Юрий Житорчук (09.07.2012 02:15:38)
Дата 09.07.2012 16:50:08

Re: Короткометражка Шахназрова.

> Или вы считаете, что фильм «Белый Тигр», это фильм о танках и танкистах???
Да. Притом плохой.
От Юрий Житорчук
К aash29 (09.07.2012 16:50:08)
Дата 09.07.2012 17:43:50

Re: Короткометражка Шахназрова.

>> Или вы считаете, что фильм «Белый Тигр», это фильм о танках и танкистах???
>Да. Притом плохой.

Если, как Вы это делаете, считать, что фильм «Белый Тигр», это фильм о танках и танкистах, то фильм надо было бы признать не просто плохим, а скорее бредовым. Но в том-то и дело, что это фильм-притча, в котором танки и танкисты это не более чем аллегория.

Точно также как аллегорией является выздоровление советского танкиста, получившего ожоги 90% тела. Шах-Назаров через эту аллегорию изображает тот факт, что Красная армия смогла возродиться после того, как летом 1941 года была уничтожено большая часть ее кадровых дивизий, и это действительно было чудо. Символично и то, что выздоровевший танкист не помнит своего имени, и ему дают новую фамилию Найденов. Здесь явный намек на замену названия страны Россия на СССР.

А какой, плохой и хороший вышил у Шах-Назарова фильм-притча можно рассматривать только в том случае, если его оценивать с позиции притчи.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От Sneaksie
К Юрий Житорчук (09.07.2012 17:43:50)
Дата 09.07.2012 18:55:31

Встаёте на скользкую дорожку сверханализа :) (+)

>Точно также как аллегорией является выздоровление советского танкиста, получившего ожоги 90% тела. Шах-Назаров через эту аллегорию изображает тот факт, что Красная армия смогла возродиться после того, как летом 1941 года была уничтожено большая часть ее кадровых дивизий, и это действительно было чудо. Символично и то, что выздоровевший танкист не помнит своего имени, и ему дают новую фамилию Найденов. Здесь явный намек на замену названия страны Россия на СССР.

http://www.ng.ru/saturday/2004-09-10/15_balayn.html

Расскажу один смешной эпизод. Ученику известного профессора семиотики Юрия Лотмана очень понравился фильм «Полеты во сне и наяву», и он написал мне письмо – разбор фильма. Читать это было невозможно, так как каждому шагу он находил свое объяснение. Например, в фильме есть кадр, где главный герой бежит по полю к стогу сена. А на нем кроссовки с красной подошвой. Критик писал: «Это не просто подошвы – это красные подошвы. Потому что у него горит земля под ногами!» А я вспоминаю, как на площадке орал на реквизитора: «Дура, ты что, не могла найти обувь с нормальными подошвами?!»
От Юрий Житорчук
К Sneaksie (09.07.2012 18:55:31)
Дата 10.07.2012 11:54:08

Re: Встаёте на...

>Встаёте на скользкую дорожку сверханализа :)

Для начала ответьте, пожалуйста, на вопрос. Как вы считаете фильм «Белый Тигр», это фильм о танках и танкистах, или же фильм-притча, и почему Вы так считаете?

>Читать это было невозможно, так как каждому шагу он находил свое объяснение. Например, в фильме есть кадр, где главный герой бежит по полю к стогу сена. А на нем кроссовки с красной подошвой. Критик писал: «Это не просто подошвы – это красные подошвы. Потому что у него горит земля под ногами!»

Ну, кроссовки с красными подошвами – это не редкость в старые времена. Их могли надеть на актера просто потому, что в реквизите случайно оказались именно таковые. Хотя, в принципе, нельзя исключить, что это была и режиссерская задумка. Так что в этом случае можно только гадать. Поэтому вполне можно согласиться с оценкой автора статьи, что смешно читать подобное объяснение цвета подошв.

А вот при наличии у человека ожога третьей степени 90% поверхности тела, летальный исход неизбежен даже в наше время, не говоря уже о возможностях медицины во время ВОВ. Тем не менее, в фильме танкист выживает, да еще и быстро выздоравливает, чего не могло быть в действительности.

Т.е. в отличие от красных подошв отнести этот эпизод к случайности уже никак нельзя. Значит это сознательный режиссерский прием, с помощью которого тот хотел донести до зрителей какую-то идею. Аналогично и в случае со следами танка, обрывающимися у края болота, аналогично в случае внезапного появления Белого тигра, бьющего прямой наводкой по нашим наступающим танкам не получая при этом ответных выстрелов. Все это абсурдно с точки зрения реальных боевых действий. Однако такие приемы вполне логичны, если мы имеем дело с фильмом притчей, где все построено на аллегориях.

Думаю, что весь смысл фильма заключен в последних словах фильма, где немец говорит: мы сделали только то, что европейцы всегда думали. Мы ненавидели евреев и стремились уничтожить русских. За точность передачи текста не ручаюсь, но смысл примерно такой.

Поэтому Белый тигр в фильме, это не танк, который обладает фантастическими свойствами перелетать через болота и внезапно появляться, подбивая десятки русских танков. Белый тигр, это аллегорический образ нацизма.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От SadStar3
К Юрий Житорчук (10.07.2012 11:54:08)
Дата 11.07.2012 03:45:52

Одинокий пьяный зарезаный немец - аллегория чего? (-)
От PK
К SadStar3 (11.07.2012 03:45:52)
Дата 13.07.2012 13:26:35

"Не пей на работе" (-)
От Nachtwolf
К SadStar3 (11.07.2012 03:45:52)
Дата 12.07.2012 16:47:31

Пословицы: "Что русскому здорово - то немцу смерть" (-)
От john1973
К SadStar3 (11.07.2012 03:45:52)
Дата 11.07.2012 18:15:35

Re: Одинокий пьяный...

Боюсь подумать... русски комми столь жесток и беспощаден, что прирежет и пьяного, и спящего, дождется момента - и привет!
От Чобиток Василий
К SadStar3 (11.07.2012 03:45:52)
Дата 11.07.2012 16:53:27

Вреда алкоголизма для здоровья :) (-)
От Antenna
К Юрий Житорчук (10.07.2012 11:54:08)
Дата 10.07.2012 17:41:17

Шахназаров снял и Город Зеро.

Подобный опыт у Шахназарова есть.
От Юрий Житорчук
К Antenna (10.07.2012 17:41:17)
Дата 10.07.2012 17:56:21

Re: Шахназаров снял...

>Шахназаров снял и Город Зеро.

Не смотрел этот фильм.

>Подобный опыт у Шахназарова есть

Какой Вы имеете ввиду опыт и в чем он конкретно заключается с точки зрения настоящей дискуссии о «Белом Тигре»?

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От Коля-Анархия
К Юрий Житорчук (10.07.2012 17:56:21)
Дата 10.07.2012 18:06:49

опыт

Приветствую.
>>Шахназаров снял и Город Зеро.
>
>Не смотрел этот фильм.

он весь построен на аллегориях...

>>Подобный опыт у Шахназарова есть
>
>Какой Вы имеете ввиду опыт и в чем он конкретно заключается с точки зрения настоящей дискуссии о «Белом Тигре»?

снимать фильмы с гигантским подтекстом, как я понимаю...

С уважением, Коля-Анархия.
От Antenna
К Коля-Анархия (10.07.2012 18:06:49)
Дата 10.07.2012 18:44:28

Ход скорее уже заштампованный.

Шахназаровым и Бородянским(постоянный сценарист).
Сны, Всемирная история отравлений, Город Зеро теперь Белый Тигр. Везде как бы обычная жизнь с вплетением сверхестественных сил. Случайно встреченный пенсионер может(а может и нет) оказаться папой римским или дьяволом.
Ход обыгранный уже много раз не одними ими.
От Antenna
К Antenna (10.07.2012 18:44:28)
Дата 10.07.2012 23:17:34

Re: Ход скорее...

>Шахназаровым и Бородянским(постоянный сценарист).
>Сны, Всемирная история отравлений, Город Зеро теперь Белый Тигр. Везде как бы обычная жизнь с вплетением сверхестественных сил. Случайно встреченный пенсионер может(а может и нет) оказаться папой римским или дьяволом.
>Ход обыгранный уже много раз не одними ими.

К тому же везде в этих фильмах есть история.
Сны. Две линии, 20 и 19 век.
История отравлений. Разве что про первобытного человека нет.
Город Зеро. Тут кажется и первобытный человек есть.
Белый Тигр. Есть некоторые отсылки на другие времена, наверное интереснее получилось бы в русле предыдущих фильмов если было больше времен действия. А так как быт солдат ВОВ не тянет, как философия мелко.
От Коля-Анархия
К Antenna (10.07.2012 18:44:28)
Дата 10.07.2012 18:47:47

я не осуждаю и не восхваляю. я просто сказал то, что вижу. (-)
От Коля-Анархия
К Юрий Житорчук (10.07.2012 11:54:08)
Дата 10.07.2012 12:28:48

красиво излагаете...

Приветствую.
>>Ну, кроссовки с красными подошвами – это не редкость в старые времена. Их могли надеть на актера просто потому, что в реквизите случайно оказались именно таковые. Хотя, в принципе, нельзя исключить, что это была и режиссерская задумка. Так что в этом случае можно только гадать. Поэтому вполне можно согласиться с оценкой автора статьи, что смешно читать подобное объяснение цвета подошв.

так писал то именно тот кто снимал... а не некий "автор статьи"... Вы в своем репертуаре...

С уважением, Коля-Анархия.
От Юрий Житорчук
К Коля-Анархия (10.07.2012 12:28:48)
Дата 10.07.2012 13:25:46

Re: красиво излагаете...

>>Ну, кроссовки с красными подошвами – это не редкость в старые времена. Их могли надеть на актера просто потому, что в реквизите случайно оказались именно таковые. Хотя, в принципе, нельзя исключить, что это была и режиссерская задумка. Так что в этом случае можно только гадать. Поэтому вполне можно согласиться с оценкой автора статьи, что смешно читать подобное объяснение цвета подошв.
>так писал то именно тот кто снимал... а не некий "автор статьи"...

Ошибаетесь, ссылка на соответствующую статью некого автора, а точнее на интервью кинорежиссера Романа Балаяна «Независимой газете», приведена на этой ветке. Специально для Вас дублирую эту ссылку
http://www.ng.ru/saturday/2004-09-10/15_balayn.html

Замечу, что хотя Балаян и является кинорежиссером, но фильм «Белый тигр» снимал не он. Так что выступает он здесь как автор интервью, а не как режиссер, снимавший этот фильм.

>Вы в своем репертуаре...

Вы тоже :)

>С уважением, Коля-Анархия.

Уважения не заметил.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От И. Кошкин
К Юрий Житорчук (10.07.2012 13:25:46)
Дата 10.07.2012 13:45:16

Re: красиво излагаете...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Ну, кроссовки с красными подошвами – это не редкость в старые времена. Их могли надеть на актера просто потому, что в реквизите случайно оказались именно таковые. Хотя, в принципе, нельзя исключить, что это была и режиссерская задумка. Так что в этом случае можно только гадать. Поэтому вполне можно согласиться с оценкой автора статьи, что смешно читать подобное объяснение цвета подошв.
>>так писал то именно тот кто снимал... а не некий "автор статьи"...
>
>Ошибаетесь, ссылка на соответствующую статью некого автора, а точнее на интервью кинорежиссера Романа Балаяна «Независимой газете», приведена на этой ветке. Специально для Вас дублирую эту ссылку
> http://www.ng.ru/saturday/2004-09-10/15_balayn.html

>Замечу, что хотя Балаян и является кинорежиссером, но фильм «Белый тигр» снимал не он. Так что выступает он здесь как автор интервью, а не как режиссер, снимавший этот фильм.

Изрядная мразь этот режиссер Балаян

Во-вторых, в фильме есть пирамида из животных, которую нам пришлось скреплять проволокой. Критика восторженно писала: «Замечательно Балаян работает с актерами. Более того, Балаян замечательно работает с животными!» Наконец, в фильме есть кадр, где белый кот попыхивает сигарой. Перед съемкой я говорю моему другу и замечательному оператору Итыгилову: «Слушай, Саша, мне так хочется, чтобы кот курил! А дрессировщик говорит, что не получится». Саша отвечает: «Знаешь, у меня есть классная проволока. Мы выкрасим ее в белый цвет, зажмем голову этого кота…» В общем, кот трепыхался всеми частями тела, как только мог, но морда с сигарой была на месте – крупно перед объективом.

И. Кошкин
От Юрий Житорчук
К И. Кошкин (10.07.2012 13:45:16)
Дата 10.07.2012 14:09:07

Re: красиво излагаете...

>Изрядная мразь этот режиссер Балаян

На этот счет – возражений нет.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От Коля-Анархия
К Юрий Житорчук (10.07.2012 13:25:46)
Дата 10.07.2012 13:33:41

Re: красиво излагаете...

Приветствую.

>Ошибаетесь, ссылка на соответствующую статью некого автора, а точнее на интервью кинорежиссера Романа Балаяна «Независимой газете», приведена на этой ветке. Специально для Вас дублирую эту ссылку

>Замечу, что хотя Балаян и является кинорежиссером, но фильм «Белый тигр» снимал не он. Так что выступает он здесь как автор интервью, а не как режиссер, снимавший этот фильм.

при чем здесь "белый тигр"??? разумеется, что разговор был о красных подошвах...
кто кроме режиссера который снимал эти самые красные подошвы мог написать: "А я вспоминаю, как на площадке орал на реквизитора: «Дура, ты что, не могла найти обувь с нормальными подошвами?!»" ???

С уважением, Коля-Анархия.
От Юрий Житорчук
К Коля-Анархия (10.07.2012 13:33:41)
Дата 10.07.2012 14:04:49

Re: красиво излагаете...

>при чем здесь "белый тигр"??? разумеется, что разговор был о красных подошвах...
>кто кроме режиссера который снимал эти самые красные подошвы мог написать

Пардон, второпях «Полеты во сне и наяву» попутал с «Белым тигром».

Тем не менее, слова о красных подошвах принадлежат не режессеру фильма «Полеты во сне и наяву» - Балаяну, а некому автору письма к нему, над которым Балаян смеется:

«Расскажу один смешной эпизод. Ученику известного профессора семиотики Юрия Лотмана очень понравился фильм «Полеты во сне и наяву», и он написал мне письмо – разбор фильма. Читать это было невозможно, так как каждому шагу он находил свое объяснение. Например, в фильме есть кадр, где главный герой бежит по полю к стогу сена. А на нем кроссовки с красной подошвой».

Поэтому Вы ошибаетесь, когда пишете:

>>>так писал то именно тот кто снимал... а не некий "автор статьи"...

Про роль красных подошв в фильме писал не режиссер, снимавший фильм «Полеты во сне и наяву», а автор письма, в котором был дан нелепый, с точки зрения Балаяна, разбор этого фильма.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От Коля-Анархия
К Юрий Житорчук (10.07.2012 14:04:49)
Дата 10.07.2012 14:49:31

Re: красиво излагаете...

Приветствую.

>Поэтому Вы ошибаетесь, когда пишете:

>>>>так писал то именно тот кто снимал... а не некий "автор статьи"...
>
>Про роль красных подошв в фильме писал не режиссер, снимавший фильм «Полеты во сне и наяву», а автор письма, в котором был дан нелепый, с точки зрения Балаяна, разбор этого фильма.

так о том то и речь, что режиссер пишет о том, что никакой роли нет. именно он и является автором статьи.

С уважением, Коля-Анархия.
От Юрий Житорчук
К Коля-Анархия (10.07.2012 14:49:31)
Дата 10.07.2012 15:16:56

Re: красиво излагаете...

>так о том то и речь, что режиссер пишет о том, что никакой роли нет.

И что из этого следует с точки зрения дискуссии, ведущейся по фильму «Белый тигр»?

>именно он и является автором статьи.

Только в интервью еще цитируется автор письма – разбора фильма. О его позиции я и пишу.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml

От Коля-Анархия
К Юрий Житорчук (10.07.2012 15:16:56)
Дата 10.07.2012 15:25:50

Re: красиво излагаете...

Приветствую.
>>так о том то и речь, что режиссер пишет о том, что никакой роли нет.
>
>И что из этого следует с точки зрения дискуссии, ведущейся по фильму «Белый тигр»?

просто поиск Глубокого Смысла в фильме не всегда имеет смысл. привели аналогию...

>>именно он и является автором статьи.
>
>Только в интервью еще цитируется автор письма – разбора фильма. О его позиции я и пишу.

А... так это автора письма Вы назвали "автор статьи"!!! а я то не думал... тогда все нормально...

С уважением, Коля-Анархия.
От Юрий Житорчук
К Коля-Анархия (10.07.2012 15:25:50)
Дата 10.07.2012 15:55:51

Re: красиво излагаете...

>>>так о том то и речь, что режиссер пишет о том, что никакой роли нет.
>>И что из этого следует с точки зрения дискуссии, ведущейся по фильму «Белый тигр»?
>просто поиск Глубокого Смысла в фильме не всегда имеет смысл. привели аналогию...

Типа: трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет. Тем не менее, при обсуждении фильма Белый тигр неплохо бы понять, что это фильм не о танках и танкистах. Поэтому бессмысленно обсуждать форму башни, цвет окраски танка или хронометраж действий танкистов при покидании загоревшегося танка. Как, скажем, бессмысленно обсуждать: какая же птица может долететь до середины Днепра. Впрочем, у автора есть ответ – редкая :)

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml

От Малыш
К Юрий Житорчук (10.07.2012 15:55:51)
Дата 12.07.2012 17:45:22

Re: Если это был фильм...

>Тем не менее, при обсуждении фильма Белый тигр неплохо бы понять, что это фильм не о танках и танкистах. Поэтому бессмысленно обсуждать форму башни, цвет окраски танка или хронометраж действий танкистов при покидании загоревшегося танка.

... НЕ о танках и НЕ о танкистах, то господину Шахназарову IMHO следовало бы:
1. Не приурочивать выпуск своего крео к 9-му мая или 22-му июня - у философской притчи нет краеугольной "точки привязки";
2. Сделать, а-ля Федор БондАрчукк, розавинькие такие бгонемойфынки из фанеры на сортирных петлях - и пусть они себе рассекают в твердотельном нанотехнологичном вакууме, чего-то там эдакое глубоко-философическое символизируя.
Набил свой фильм узнаваемыми образами - прими и все за этим следующее.
И самое последнее дело, которое Вы, впрочем, сильно любите - задним числом подгонять под небесспорные шаги и решения Глубокое Объяснение "... но ведь так и задумывалось!" Красноподошвовые кроссовки, ага.
От Юрий Житорчук
К Малыш (12.07.2012 17:45:22)
Дата 12.07.2012 20:24:09

Re: Если это

>НЕ о танках и НЕ о танкистах, то господину Шахназарову IMHO следовало бы:
>1. Не приурочивать выпуск своего крео к 9-му мая или 22-му июня - у философской притчи нет краеугольной "точки привязки";

Почему, например, фильм-притча о войне, как вселенском зле, не может быть приурочен к 9 мая, или к 22 июня? Притча, вообще-то, обычно, рассказывается в связи событием, которое под эту притчу подходит.

>2. Сделать, а-ля Федор БондАрчукк, розавинькие такие бгонемойфынки из фанеры

Дмитрий, Вам видней. Я же, однако, не решусь давать советы режиссеру :)

>И самое последнее дело, которое Вы, впрочем, сильно любите - задним числом подгонять под небесспорные шаги и решения Глубокое Объяснение

Простите, но «передним» числом шаги и решения в фильме подгоняет режиссер, Однако я таковым не являюсь и на эту роль не претендую. Я лишь зритель, который смотрит уже готовый фильм, при этом я, естественно, пытаюсь понять, а значит дать объяснение тому, что же хотел сказать автор фильма.

>но ведь так и задумывалось!

Понятия не имею, как это задумывал Шах-Назаров. Но я воспринял фильм, как притчу. Основания почему у меня фильм вызвал такое восприятие я высказал. У Вас есть возражения?

>Красноподошвовые кроссовки, ага.

А разве красный цвет тапочек это также необычно, как следы танка, внезапно исчезающие на краю болота. Не знал :)

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От Малыш
К Юрий Житорчук (12.07.2012 20:24:09)
Дата 12.07.2012 20:51:45

Re: Если это

>Почему, например, фильм-притча о войне, как вселенском зле, не может быть приурочен к 9 мая, или к 22 июня?

Потому что 22 июня 1941 г. началась, а 9 мая 1945 г. завершилась не некая абстрактная "война как вселенское зло", на которой кто-то там чего-то там "символизировал", а вполне конкретная война с вполне конкретным противником, на которой были вполне конкретные герои. А не метафизические личности, всю Красну Армию собою "символизировавшие".

>... я, естественно, пытаюсь понять, а значит дать объяснение тому, что же хотел сказать автор фильма.

Угу. "Объяснение" такое. В форме "Да ничё вы не понимаете, это не фильм о танках и танкистах, это притча о вселенском зле, а танкист Найденов - это аллегория на всю Красную Армию!" Мне интересно, а "Маленькая Вера" тогда о чем? И что символизировал собою экранный коитус Натальи Негоды с Андреем Соколовым? ПоделИтесь, Вы же так тонко проникаете в суть философских притч!

>Понятия не имею, как это задумывал Шах-Назаров. Но я воспринял фильм, как притчу. Основания почему у меня фильм вызвал такое восприятие я высказал. У Вас есть возражения?

Разумеется.

>А разве красный цвет тапочек это также необычно...

Вам уже привели пример того, как воспринял красные тапочки такой же "простой зритель" и какую метафизику навернул.
От Юрий Житорчук
К Малыш (12.07.2012 20:51:45)
Дата 12.07.2012 21:34:28

Re: Если это

>>Почему, например, фильм-притча о войне, как вселенском зле, не может быть приурочен к 9 мая, или к 22 июня?
>Потому что 22 июня 1941 г. началась, а 9 мая 1945 г. завершилась не некая абстрактная "война как вселенское зло", на которой кто-то там чего-то там "символизировал", а вполне конкретная война с вполне конкретным противником, на которой были вполне конкретные герои. А не метафизические личности, всю Красну Армию собою "символизировавшие".

И что с того? Почему в эти дни нельзя рассказывать притчу о "войне как вселенском зле"???

>Мне интересно, а "Маленькая Вера" тогда о чем?

А Вы заметили в "Маленькой Вере" какие-нибудь аллегории? Я, нет. Тогда о чем Вы ведете разговор?

>>Понятия не имею, как это задумывал Шах-Назаров. Но я воспринял фильм, как притчу. Основания почему у меня фильм вызвал такое восприятие я высказал. У Вас есть возражения?
>Разумеется.

С этого места можно подробнее? Какие у вас есть возражения?

>> А разве красный цвет тапочек это также необычно, как следы танка, внезапно исчезающие на краю болота. Не знал :)
>Вам уже привели пример того, как воспринял красные тапочки такой же "простой зритель" и какую метафизику навернул.

Во-первых, не простой зритель, а ученик Лотмана. Во-вторых, на мой вопрос-то Вы так и не ответили.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От Малыш
К Юрий Житорчук (12.07.2012 21:34:28)
Дата 13.07.2012 07:34:22

Re: Если это

>И что с того? Почему в эти дни нельзя рассказывать притчу о "войне как вселенском зле"???

Я бы Вам объяснил, но Вы не поймете. Можете предпринять чисто практический эксперимент - на дне рождения супруги поднимите первый тост не за нее, а за "женщин вообще", за "женское начало в природе и обществе", а потом спросИте, довольна ли виновница торжества и почему нельзя в такой день пить за "женщин вообще".

>А Вы заметили в "Маленькой Вере" какие-нибудь аллегории?

Ну Вы же притянули за уши к "Белому Тигру" целую тьму аллегорий.

>Я, нет. Тогда о чем Вы ведете разговор?

О более чем самобытном Вашем восприятии.

>С этого места можно подробнее?

Вы не поймете, ибо умеете много и ни о чем говорить, но не в состоянии слушать. Поэтому мне жалко времени.

>Во-первых, не простой зритель, а ученик Лотмана.

Это превратило его в участника съемочного процесса? Достаточно того что метафизика красных подошв была навернута на пустом месте.

>Во-вторых, на мой вопрос-то Вы так и не ответили.

... и не собираюсь. За явной бессмысленностью этого процесса. Ваша автоподпись несет в себе живое свидетельство Вашей неспособности воспринимать информацию, не укладывающуюся в Ваши фантазии. Ссылка, да.
От Юрий Житорчук
К Малыш (13.07.2012 07:34:22)
Дата 13.07.2012 14:03:19

Re: Если это

>>И что с того? Почему в эти дни нельзя рассказывать притчу о "войне как вселенском зле"???
>Я бы Вам объяснил, но Вы не поймете. Можете предпринять чисто практический эксперимент - на дне рождения супруги поднимите первый тост не за нее, а за "женщин вообще", за "женское начало в природе и обществе", а потом спросИте, довольна ли виновница торжества и почему нельзя в такой день пить за "женщин вообще".

Только вот с чего Вы взяли, что этот тост надо обязательно произносить первым? Почему нельзя произнести третий или десятый тост: за женское начало в природе и обществе, которое так присуще моей жене.

Разумеется, Белый тигр, фильм многоплановый, в котором реальность переплетается с мистикой. Вот что говорит по этому поводу Шах-Назаров в своем интервью:

- Когда у вас главный герой произносит фразу о том, что война придет через 20, через 50 лет, я вначале подумала, что речь идет о фашизме…

- И фашизм тоже. Мы разве не видим? Разве Брейвик не фашизм? Вот же все - у нас рядом… Нацизм имеет глубокие корни. Он никуда не исчез. Он может дремать, но может возродиться в любой момент. И в этом его опасность. А для нас опасно не понимать это.

Так вот Белый тигр, это фильм, в том числе и о том, что нацизм имеет глубокие корни, и он никуда не исчез

>Достаточно того что метафизика красных подошв была навернута на пустом месте.

Достаточно для чего? Для обобщения, сделанного на основе этого одного частного случая?

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От Малыш
К Юрий Житорчук (13.07.2012 14:03:19)
Дата 13.07.2012 20:15:34

Re: Если это

>Только вот с чего Вы взяли, что этот тост надо обязательно произносить первым?

С того, что в день Победы в конкретной войне или в день начала конкретной войны принято говорить о КОНКРЕТНОЙ войне.

>Почему нельзя произнести третий или десятый тост...

Вот "десятым тостом" был бы выпуск "Белого Тигра" где-нибудь в августе или ноябре. Но очень хотелось выпустить его непременно ко дню Победы. Чем и домножены на ноль все притянутые за уши рассуждения за "метафизику": фильм о конкретной войне. И в этом качестве он не потрясает. Конечно, лучше "На безымянной высоте" или еще какого, прости Г-споди, "Последнего бронепоезда" со "Штрафбатом". Но не потрясает.

>Разумеется, Белый тигр, фильм многоплановый, в котором реальность переплетается с мистикой. Вот что говорит по этому поводу Шах-Назаров в своем интервью:

Ну что же Вы так цитатки-то обрезаете? "фильм "Белый тигр", который, как открыто говорит сам Карен Георгиевич, он снял как подарок к юбилею, выходит в прокат 3 мая. Почему? Потому что фильм про войну". Так что это именно "фильм про войну", и в этом качестве не блещет.

>Так вот Белый тигр, это фильм, в том числе и о том, что нацизм имеет глубокие корни, и он никуда не исчез

Я повторю, мне не сложно: для метафизических рассуждений про "глубокие корни нацизма" следовало взять розавинькаю фанерную бронехрень или снимать откровенную понтастегу, как "Железное небо". Но Шахнахаров снял фильм про войну - и теперь за это огребает.

>Достаточно для чего?

Для понимания того, что банан иногда - это просто банан. А не архетипический символ мужского начала.
От Юрий Житорчук
К Малыш (13.07.2012 20:15:34)
Дата 14.07.2012 12:55:33

Re: Если это

>>Разумеется, Белый тигр, фильм многоплановый, в котором реальность переплетается с мистикой. Вот что говорит по этому поводу Шах-Назаров в своем интервью:
>>- Когда у вас главный герой произносит фразу о том, что война придет через 20, через 50 лет, я вначале подумала, что речь идет о фашизме…
>>- И фашизм тоже. Мы разве не видим? Разве Брейвик не фашизм? Вот же все - у нас рядом… Нацизм имеет глубокие корни. Он никуда не исчез. Он может дремать, но может возродиться в любой момент. И в этом его опасность. А для нас опасно не понимать это.
>Ну что же Вы так цитатки-то обрезаете?

Нет, цитата мной приведена полностью, без какого-либо обрезания. А чего же Вы эту цитату вновь игнорируете, будто бы ее в интервью и вовсе нет? Или эта цитата в придуманную Вами схему не влазет?

"фильм "Белый тигр", который, как открыто говорит сам Карен Георгиевич, он снял как подарок к юбилею,.

А для чего Вы выделили слова: снял как подарок к юбилею? Здесь речь идет о юбилее самого Шах-Назарова, его 60-тилетии. И почему он не мог сделать себе подарок в виде фильма к своему юбилею?

> выходит в прокат 3 мая. .

Заметьте, 3, а не 9 мая :)

> Почему? Потому что фильм про войну".

И что с того. Я же писал, что это фильм не о танках и танкистах. Так и Шах-Назаров в своем интервью пишет, что танк для него – это символ войны:

«танк - это символ войны и до сих пор им остался». .

>Так что это именно "фильм про войну", и в этом качестве не блещет.

В прошлом некоторые историки поносили фильм Тарковского «Андрей Рублев» за исторические неточности и ляпы. Кто помнит имена этих историков, а вот имя Тарковского помнят миллионы.

По-моему фильм Белый тигр великолепный фильм-притча про вселенское зло войны и ее поборников – нацистов.

>>Так вот Белый тигр, это фильм, в том числе и о том, что нацизм имеет глубокие корни, и он никуда не исчез
>Я повторю, мне не сложно: для метафизических рассуждений про "глубокие корни нацизма" следовало взять розавинькаю фанерную бронехрень

А я Вам повторю, что это не более чем Ваша личная точка зрения, и не более того. Непонятно, почему Вы считаете, что в данном случае Вы глаголете истину в последней инстанции???

>>Достаточно для чего?
>Для понимания того, что банан иногда - это просто банан. А не архетипический символ мужского начала.

Т.е. иногда это просто банан, а иногда – символ. Так и я о том же. Только в данном случае автор фильма ясно заявляет: танк – это символ.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От Малыш
К Юрий Житорчук (14.07.2012 12:55:33)
Дата 15.07.2012 18:03:48

Re: Если это

>Нет, цитата мной приведена полностью, без какого-либо обрезания.

Именно что обрезана. Вы вырезали из интервью только то, что подтверждает, как Вам кажется, Вашу точку зрения.

>Заметьте, 3, а не 9 мая :)

Очень смешно, ага. Именно ко Дню Победы.

>И что с того.

То, что снимался фильм про войну, а вышел мистический триллер про противостояние паранормалов со сверхспособностями. "Трансформеры некст: начало" просто какое-то.

>В прошлом некоторые историки поносили фильм Тарковского «Андрей Рублев» за исторические неточности и ляпы. Кто помнит имена этих историков, а вот имя Тарковского помнят миллионы.

В прошлом некоторые критики поносили журнал "Плейбой" Хью Хеффнера за аморальность. Кто помнит имена этих критиков, а вот имя Хью Хеффнера знают и помнят миллионы. Дальше что?

>По-моему фильм Белый тигр великолепный фильм-притча про вселенское зло войны и ее поборников – нацистов.

Вы думаете, что от многократного произнесения идиотизма он переходит в разряд истины? Снизойдите уж, разъясните мне глубокий философский смысл сцен фильма:
- Найденов молится на коленях среди погибших танков;
- майор-разведчик щелкает фотоаппаратом в "Белый Тигр" - а фотик заклинивает, и майор отбрасывает его;
- кальку с финальной сцены "спасения рядового Райана" - стрельба Найденова из пистолета в отъезжающий Белый Тигр;
- разрыв пушки на танке Найденова в кульминационном бою;
- массовую гибель атакующих танков перед началом кульминационного боя;
- все рассуждения Найденова о том, что танки-де предупреждают своих мехводов о том, что щас ударит снаряд, просто они не слышат, а я слышу.
Вы тут целую теорию раскатали о том, что-де Найденов - это такой архетипический символ всей Красной Армии, восставшей из пепла поражений сорок первого. Вас надо так понять, что разрыв пушки - это символ неискоренимого раздолбайства Красной Армии, стрельба в Белый Тигр из пистолета - это символ того, что Красна Армия сильна порывом, но слаба материально? А кто горел перед кульминационным боем, если Найденов - это архетипический образ Красной Армии?

>А я Вам повторю, что это не более чем Ваша личная точка зрения, и не более того. Непонятно, почему Вы считаете, что в данном случае Вы глаголете истину в последней инстанции???

Потому что я прав, всего-то и делов :-) .
Ну или объясняйте со своей метафизической колокольни, архетипическим символом чего является Крюк и трах им бабы в танке, архетипическим символом чего является притаскивание заряжающим двух бидонов со шнапсом и питие оного кепом - спутником майора-разведчика.

>Т.е. иногда это просто банан, а иногда – символ. Так и я о том же. Только в данном случае автор фильма ясно заявляет: танк – это символ.

... оттого, что фильм вышел богато и красиво снятый, но не поражающий воображения. Только и остается, что красиво руками водить - ну это символы и архетипы, это фильм не про танки, а про символы! С очевидным последствием, которое я озвучивал - набив фильм УЗНАВАЕМЫМИ символами, режиссер тем самым взвалил на себя ответственность за последствия их использования. И снял фильм не о вселенском зле войны и оккультных корнях нацизма, а о танках и танкистах.
От Юрий Житорчук
К Малыш (15.07.2012 18:03:48)
Дата 15.07.2012 18:22:25

Re: Если это

>Потому что я прав, всего-то и делов :-) .

Без комментариев.
От Booker
К Малыш (12.07.2012 17:45:22)
Дата 12.07.2012 20:05:13

Не получится. Тарковский снял фильм про Рублёва - с говном сожрали историки.

С учётом того, что про Рублёва почти ничего (кроме имени, и то - скорей всего он не Рублёв, а РУблев) неизвестно, и работы, по сути, консенсусом приписаны ему.

Ну вот представьте, что снимается уж совсем притча - про Летучего Голландца (или там про Китеж-град). Всё равно выползут знатоки пуговиц и скажут, что это - не XVII (или там XIII) век, что версия легенды испорчена поганым сценаристом, а режиссёр - сгусток кала, любой студент снимет лучче, не говоря уж про самого знатока аутентичной амуниции.

В то время, как на самом деле он не в состоянии сформулировать на правильном русском даже ту убогую мысль, которую тщится.

С уважением.
От Дмитрий Козырев
К Booker (12.07.2012 20:05:13)
Дата 13.07.2012 14:05:20

"Аватар" же получился (-)
От Booker
К Дмитрий Козырев (13.07.2012 14:05:20)
Дата 13.07.2012 17:38:23

Это ж голимая фантастика. Об этом и речь, теперь "Гамлет" в современных костюмах

неприемлем, получается. И смотреть можно не великие фильмы Козинцева (или Оливье, или, в гораздо меньшей степени, Дзеффирелли), а лишь бездарную поделку Габриэля Акселя "Принц Ютландии". Чисто по формальным причинам.

А мне вот повезло на "Ричарда III" сатириконовского сходить (по наводке Паршева, спасибо, Андрей Петрович!). Там от Шекспира только текст остался, но какая разница, если и шекспировский Ричард далёк, судя по всему от исторического.

Ну да, пьеса и спектакль неисторичны - какая разница, если "фильм", действительно, "не об этом"?

С уважением.
От Павел Войлов (Т-28А)
К Юрий Житорчук (10.07.2012 11:54:08)
Дата 10.07.2012 12:25:09

Стало немного понятней

Приветствую,

Вкусы у всех, конечно, разные. Но после Вашего объяснения мне стало понятней, почему фильмы про войну и людей хочется пересматривать, а притчу не про войну и не про танкистов не получается смотреть дольше минуты - ни в полнометражном, ни в короткометражном варианте. И заклепки, форма башни и хронометраж действий танкистов при покидании танка тут ни при чем.

>Думаю, что весь смысл фильма заключен в последних словах фильма, где немец говорит: мы сделали только то, что европейцы всегда думали. Мы ненавидели евреев и стремились уничтожить русских. За точность передачи текста не ручаюсь, но смысл примерно такой.

Весь смысл фильма заключен в нехитрой хлесткой фразе из чьего-то блога? Итог немного предсказуем (с)

С уважением, Павел
От Юрий Житорчук
К Павел Войлов (Т-28А) (10.07.2012 12:25:09)
Дата 10.07.2012 14:13:40

Re: Стало немного...

>И заклепки, форма башни и хронометраж действий танкистов при покидании танка тут ни при чем.

Именно об этом я и говорю

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От Медведь
К Юрий Житорчук (10.07.2012 14:13:40)
Дата 10.07.2012 22:59:57

Гм. Скажу проще алегория которая разорвана на части сомнительна.

Кроме того логичней было бы добить тигра и пустить как у американцев в фильмах делается допустим ангар с еще кучей тигров. Вот тогда все встало бы на место.
От digger
К DmitryGR (08.07.2012 21:35:24)
Дата 08.07.2012 23:27:57

Едет Т-34-85

А подбивают Т-34 с гайкой.Объяснение одно : та же контора, которая делала неизвестно зачем немеряно битых танков в БТ, у них уже был Т-34 с гайкой.Душок коррупции отчетливый, ходовой Т-34-85 "подбить" было бы дешевле.
От Bell
К digger (08.07.2012 23:27:57)
Дата 08.07.2012 23:35:33

"Усё пропало, шеф!"

Добрый вечер.

Для Вас новость, что бабло пилят во всех отраслях? Не стоит проецировать это знание на вообще всё с упорством завзятого конспиролога. Но хрен бы с ним.
Вот когда снимут что-нть стоящее по, например, "Железному дождю" (ведь смогли когда-то сделать НВКНВ от того же автора) - будет разговор.

Повторюсь - как зарисовка - оч. хорошо.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От SadStar3
К Bell (08.07.2012 23:35:33)
Дата 10.07.2012 01:20:06

Давно уже сняли

http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/9907/annot/
От Bell
К SadStar3 (10.07.2012 01:20:06)
Дата 11.07.2012 00:55:56

Нда.... Сильнее Фауста Гёте, чё сказать.

Добрый вечер.

Судя по обзору - "На вилы" - это самое мягкое.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От digger
К Bell (08.07.2012 23:35:33)
Дата 08.07.2012 23:43:16

Re: "Усё пропало,...

Но зачем тогда? Насколько я вижу,вначале атакуют одни Т-34-85, он же заезжает в лес.Разбомбленный Т-34-76 бросается в глаза.Взорвать взрывпакет на его же МТО и сломать бревно - пару пустяков.

От Blitz.
К digger (08.07.2012 23:27:57)
Дата 08.07.2012 23:33:48

Re: Едет Т-34-85

> А подбивают Т-34 с гайкой.Объяснение одно : та же контора, которая делала неизвестно зачем немеряно битых танков в БТ, у них уже был Т-34 с гайкой.Душок коррупции отчетливый, ходовой Т-34-85 "подбить" было бы дешевле.
Сцены атаки с Т-34-76, от и приклеили что было.
От Secator
К DmitryGR (08.07.2012 21:35:24)
Дата 08.07.2012 23:01:46

Какая то хрень

Из того, что бросилось в глаза:
1. Башнер выскочил из танка и тут же побежал вытаскивать мех вода. ИМХО это нелогично. Откуда он мог знать, что его надо вытаскивать. Да и под пулю мог подставиться. Логичнее было бы сначала осмотреться, а потом бежать вытаскивать.
2. Логично было бы сразу забрать у пьяного немца винтовку.
3. Вроде собирались сидеть до темноты. Зачем выходили.
4. Больше всего поразило. Башнера убили. Второй закрыл ему глаза встал и пошел. Это вообще за гранью
5. Сомнительный способ просить помощи у местного населения угрозой применения оружия.

С уважением Secator
От bedal
К Secator (08.07.2012 23:01:46)
Дата 09.07.2012 06:32:54

Re: Какая то...

>1. Башнер выскочил из танка и тут же побежал вытаскивать мех вода. ИМХО это нелогично.
совершенно логично. По известным мне рассказам (да и Драбкина можно почитать) экипаж либо разбегался во все стороны поодиночке, либо вытаскивал друг друга, несмотря на любой риск. Если мехвод не выскочил раньше башенного - скорей всего, ему плохо.

>2. Логично было бы сразу забрать у пьяного немца винтовку.
а извиниться за беспокойство не надо было?

>3. Вроде собирались сидеть до темноты. Зачем выходили.
>4. Больше всего поразило. Башнера убили. Второй закрыл ему глаза встал и пошел. Это вообще за гранью
а что предлагается?

>5. Сомнительный способ просить помощи у местного населения угрозой применения оружия.
Читайте воспоминания у Драбкина - именно так и делалось.
От Sten
К bedal (09.07.2012 06:32:54)
Дата 10.07.2012 13:50:44

Re: Какая то...

Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!

Кстати воспоминая Боднаря Александра Васильевича. Все в точь в точь по ним.
Сайт 'Танковый фронт' http://tankfront.ru
От Secator
К bedal (09.07.2012 06:32:54)
Дата 09.07.2012 13:40:26

Re: Какая то...

>>1. Башнер выскочил из танка и тут же побежал вытаскивать мех вода. ИМХО это нелогично.
>совершенно логично. По известным мне рассказам (да и Драбкина можно почитать) экипаж либо разбегался во все стороны поодиночке, либо вытаскивал друг друга, несмотря на любой риск. Если мехвод не выскочил раньше башенного - скорей всего, ему плохо.

Да он там не думая сразу бежит к мехводу, как запрограммированный.

>>2. Логично было бы сразу забрать у пьяного немца винтовку.
>а извиниться за беспокойство не надо было?
Я про первый раз говорю, когда он подошел, увидел, что пьяный и ушел. При этом оставаясь безоружным. Кстати после прирезки немца он опять винтовку не взял.

>>4. Больше всего поразило. Башнера убили. Второй закрыл ему глаза встал и пошел. Это вообще за гранью
>а что предлагается?
Отползти в сторону и ползком уматывать.

С уважением Secator
От bedal
К Secator (09.07.2012 13:40:26)
Дата 09.07.2012 15:31:56

Ну перечитайте Драбкина, а я сам эти рассказы слышал

экипаж - семья, больше даже. И бежать на выручку или попрощаться - да, было вполне нормально. Как и в других экипажах разбегаться так, что потом уже никогда и не виделись.
От Олег...
К bedal (09.07.2012 15:31:56)
Дата 10.07.2012 00:10:53

Блин. Если бы в танке убило бы двух человек и одного ранило...

...оставшийся невредимым вряд ли бы вообще выскочил из танка, даже если был бы жив. После взрыва в метре от себя взрывного устройства, могущего пробить броню танка так резво не бегают.

Прошу прощения...
От Kazak
К Олег... (10.07.2012 00:10:53)
Дата 15.07.2012 13:11:00

Вы таки не смотрели советских фильмов.

Iga mees on oma saatuse sepp.

"Горю! Экипаж погиб! Огонь подбирается к боеукладке! 17-ый ! Я атакую! Аслановцы не сдаются !"(с)"Я любил вас больше жизни"
http://filmix.net/uploads/posts/2012-03/1332974550_ya-lyubil-vas-bolshe-zhizni.jpg



Извините, если чем обидел.
От PK
К Олег... (10.07.2012 00:10:53)
Дата 10.07.2012 12:49:50

а кинопример подойдёт?

The Cologne incident, Пантера против Шермана, мехвод наповал,
http://www.gstatic.com/hostedimg/f7740037fda9e760_landing


а командир выпрыгнул (!) из башни без ноги по бедро (!!), но с карабином. Потом умер.
http://i15.photobucket.com/albums/a393/MagnosAchos/Panther%20in%20Cologne/part2.jpg


(на фото справа скатывается с МТО)



http://www.operationoverlord.net/forum/showthread.php?4285-Combat-Footage-Death-of-a-Wild-Cat-Tank-battle-in-Cologne


Пантеру потом ущучил Першинг, опять таки в прямом эфире - видно как люди выпрыгивают из танка сквозь пламя ... и разбегаются. Правда как далеко - непонятно.
http://home.earthlink.net/~crcorbin/Cologne5.JPG



>...оставшийся невредимым вряд ли бы вообще выскочил из танка, даже если был бы жив. После взрыва в метре от себя взрывного устройства, могущего пробить броню танка так резво не бегают.
Ну приведённые примеры конечно обошлись без кумы, но принцип тот же - взрыв снаружи, внутри только струя...
От Олег...
К PK (10.07.2012 12:49:50)
Дата 10.07.2012 14:06:13

Re: а кинопример...

>The Cologne incident, Пантера против Шермана, мехвод наповал,
> http://www.gstatic.com/hostedimg/f7740037fda9e760_landing

Откуда этот снимок?

>а командир выпрыгнул (!) из башни без ноги по бедро (!!), но с карабином. Потом умер.

Ну посмотрите как он "выпрыгнул", примерно 0:57 и далее:

http://youtu.be/Jt5bJQOkI1g

И здесь, как "выпрыгнул" экипаж Пантеры:

http://youtu.be/4Pb8lnkkePA
От PK
К Олег... (10.07.2012 14:06:13)
Дата 10.07.2012 14:27:56

Re: а кинопример...

>>The Cologne incident, Пантера против Шермана, мехвод наповал,
>> http://www.gstatic.com/hostedimg/f7740037fda9e760_landing
>
>Откуда этот снимок?

Из интернетов, вестимо.
05 Mrz 1945
A view of dead American soldier Julian Patrick from Kentucky, U.S. 3rd Armored Division, killed in action inside his tank on March 6, 1945. (Photo by George Silk//Time Life Pictures/Getty Images)
Von: George Silk
Kollektion: Time & Life Pictures
Personen: Julian Patrick




>>а командир выпрыгнул (!) из башни без ноги по бедро (!!), но с карабином. Потом умер.
>Ну посмотрите как он "выпрыгнул", примерно 0:57 и далее:
> http://youtu.be/Jt5bJQOkI1g

>И здесь, как "выпрыгнул" экипаж Пантеры:
> http://youtu.be/4Pb8lnkkePA


Да смотрел я эти видео, давно уже правда. Напомню, что Келльнер выбрался БЕЗ НОГИ, но с винтовкой. Что, ему надо было как спайдермену запрыгнуть на 3й этаж чтобы "Олег..." признал уместность слова "выпрыгнул"?.
http://www.anicursor.com/shermangewehr.jpg



Тут на форуме пробегал уже недавно очередной разбор этой двойной дуэли (патреёты оттянулись, да). Влёт не нашёл, посмотрите пока картинки на немецкой страничке:
http://www.panzerduell.de/

От Олег...
К PK (10.07.2012 14:27:56)
Дата 10.07.2012 14:34:36

Re: а кинопример...

>Да смотрел я эти видео, давно уже правда. Напомню, что Келльнер выбрался БЕЗ НОГИ, но с винтовкой. Что, ему надо было как спайдермену запрыгнуть на 3й этаж чтобы "Олег..." признал уместность слова "выпрыгнул"?.

Вы короткометрпажку Шахнозарова посмотрели?

От PK
К Олег... (10.07.2012 14:34:36)
Дата 10.07.2012 14:38:12

нет (-)
От Sten
К PK (10.07.2012 12:49:50)
Дата 10.07.2012 13:58:58

Re: а кинопример...

Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!
>The Cologne incident, Пантера против Шермана, мехвод наповал,
> http://www.gstatic.com/hostedimg/f7740037fda9e760_landing


>а командир выпрыгнул (!) из башни без ноги по бедро (!!), но с карабином. Потом умер.
>
http://i15.photobucket.com/albums/a393/MagnosAchos/Panther%20in%20Cologne/part2.jpg



Правильно, потому что выпрыгнуть безоружным = тебя скоро убъют

>(на фото справа скатывается с МТО)



> http://www.operationoverlord.net/forum/showthread.php?4285-Combat-Footage-Death-of-a-Wild-Cat-Tank-battle-in-Cologne


>Пантеру потом ущучил Першинг, опять таки в прямом эфире - видно как люди выпрыгивают из танка сквозь пламя ... и разбегаются. Правда как далеко - непонятно.
>
http://home.earthlink.net/~crcorbin/Cologne5.JPG




>>...оставшийся невредимым вряд ли бы вообще выскочил из танка, даже если был бы жив. После взрыва в метре от себя взрывного устройства, могущего пробить броню танка так резво не бегают.
>Ну приведённые примеры конечно обошлись без кумы, но принцип тот же - взрыв снаружи, внутри только струя...
Сайт 'Танковый фронт' http://tankfront.ru
От Booker
К Олег... (10.07.2012 00:10:53)
Дата 10.07.2012 12:17:44

Десятки раз встречалось в литературе разных жанров, мемуарной в том числе

>...оставшийся невредимым вряд ли бы вообще выскочил из танка, даже если был бы жив. После взрыва в метре от себя взрывного устройства, могущего пробить броню танка так резво не бегают.

Бегают резво (правда, недалеко), даже с оторванными ступнями (см. картинку теракта в Домодедово). Шок и всё такое.

Пора уже начать разбирать советские фильмы про танкистов. Вот народ оторвётся-то в смешивании с экскрементами.

С уважением.
От Олег...
К Booker (10.07.2012 12:17:44)
Дата 10.07.2012 13:08:17

Re: Десятки раз...

>Пора уже начать разбирать советские фильмы про танкистов. Вот народ оторвётся-то в смешивании с экскрементами.

Начинайте. Посмотрим, поддержит ли Вас народ...
От Booker
К Олег... (10.07.2012 13:08:17)
Дата 10.07.2012 15:55:12

Не могу. Даже не потому, что ни фига не смыслю в танчиках. )))

>>Пора уже начать разбирать советские фильмы про танкистов. Вот народ оторвётся-то в смешивании с экскрементами.
>
>Начинайте. Посмотрим, поддержит ли Вас народ...

А потому, что не считаю себя дибилом, путающим художественный вымысел с историзмом. Для меня "Война и мир" - ценность сама по себе. Несмотря на то, что граф Толстой жил в 1812 и не участвовал при Бородине, а князь Пётр Андреич Вяземский - жил и участвовал, и указывал на фактические ошибки, рассыпанные по тексту. Но мне плевать.

С уважением.
От Олег...
К Booker (10.07.2012 15:55:12)
Дата 10.07.2012 15:59:19

То есть это была провокация с Вашей стороны? (-)
От Booker
К Олег... (10.07.2012 15:59:19)
Дата 10.07.2012 16:04:09

То есть нет. Но "Сапожника" А.С. Пушкина рекомендую к прочтению. (-)
От Паршев
К Booker (10.07.2012 16:04:09)
Дата 11.07.2012 01:24:57

Сапожник у Апеллеса картину не покупал

а когда на мои, в частности, деньги снимают говно - моя жаба негодует. И негодует справедливо. Если эти хмыри снимают то, что понятно только их тещам - то пусть снимают на тещины деньги.
От Booker
К Паршев (11.07.2012 01:24:57)
Дата 11.07.2012 11:02:26

Пушкинский месседж не в этом.

>а когда на мои, в частности, деньги снимают говно - моя жаба негодует. И негодует справедливо. Если эти хмыри снимают то, что понятно только их тещам - то пусть снимают на тещины деньги.

А в том, что у сапожника нет критериев для оценки кина. Справедливо указав на неправильное количество заклёпок в правом заднем нижнем чём-то-там, он с какого-то перепугу начинает мнить себя Белинским или Стасовым. Но, как правило, оценка у него одна, универсально применимая ко всему, что мы наблюдаем вокруг. Особенно доставляет, что он, кажется, всерьёз полагает, что может сделать лучше.

А про финансирование - вопрос особый. Вам, допустим, кажется, что денег давать (на это) нельзя, а мне - что можно (шахназаровский этот фильм я не видел, но старые мне, в принципе, нравились). Разумеется, бюджетных, чтобы не дать загнуться отечественному производителю кин, танчиков, пулялок, тазиков, нужное вписать.

С уважением.
От Chestnut
К Booker (11.07.2012 11:02:26)
Дата 11.07.2012 12:58:14

Re: Пушкинский месседж...

>А в том, что у сапожника нет критериев для оценки кина. Справедливо указав на неправильное количество заклёпок в правом заднем нижнем чём-то-там, он с какого-то перепугу начинает мнить себя Белинским или Стасовым. Но, как правило, оценка у него одна, универсально применимая ко всему, что мы наблюдаем вокруг. Особенно доставляет, что он, кажется, всерьёз полагает, что может сделать лучше.

Стишок Ас Пушкина не о том, что сапожник не должен судить выше сапога, а о том, что Апеллес (тм) не признаёт за ним право судить за пределами своих профессиональных знаний. Хотя сапожник тоже часть аудитории шедевра Апеллеса

В общем, доведение синдрома Апеллеса до крайности и приводит нынче к таким эстетическим шедеврам как картина из слоновьего дерьма, скульптура в виде неубранной кровани художницы (в комплект шедевра входят использованные бутылки из-под бухла, презервативы и пардон bodily fluids) или подсматривание в замочную скважину за купающейся можелью. Ну и естественно сапожникам Апеллесы свысока указывают чтобы судили не выше сапога

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Паршев
К Олег... (10.07.2012 13:08:17)
Дата 10.07.2012 13:37:38

Re: Десятки раз...

>>Пора уже начать разбирать советские фильмы про танкистов. Вот народ оторвётся-то в смешивании с экскрементами.
>
>Начинайте. Посмотрим, поддержит ли Вас народ...

А я знаю, кого народ смешает :)
От Bell
К Secator (08.07.2012 23:01:46)
Дата 08.07.2012 23:23:12

Re: Какая то...

Добрый вечер.
>1. Башнер выскочил из танка и тут же побежал вытаскивать мех вода. ИМХО это нелогично. Откуда он мог знать, что его надо вытаскивать. Да и под пулю мог подставиться. Логичнее было бы сначала осмотреться, а потом бежать вытаскивать.
Их штука с кормы накрыла - видно, что за башней - лохмотья. Какая нахрен пуля.
>2. Логично было бы сразу забрать у пьяного немца винтовку.
Чтоб он пришел в себя и поднял кипеш? Именно прирезать.
>3. Вроде собирались сидеть до темноты. Зачем выходили.
Тут хз
>4. Больше всего поразило. Башнера убили. Второй закрыл ему глаза встал и пошел. Это вообще за гранью
А он ччто, до 9-ти дней должен был по нему службу служить?
>5. Сомнительный способ просить помощи у местного населения угрозой применения оружия.
Там на заднем плане Ганомаг торчит. По-другому - не аргументированно как-то. Но он же наш, советский человек - нет - пшла нах.

>С уважением Secator
в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Secator
К Bell (08.07.2012 23:23:12)
Дата 09.07.2012 13:37:40

Re: Какая то...

>Их штука с кормы накрыла - видно, что за башней - лохмотья. Какая нахрен пуля.
Танк вроде в бою был. Стрелял куда то
>>2. Логично было бы сразу забрать у пьяного немца винтовку.
Он его прирезал только когда второй раз подходил к нему. при этом был не вооружен. А винтовку взял, только когда вышел из бункера. Было бы логично сразу вооружиться, вдруг за этим гансом еще и друзья придут.

>Чтоб он пришел в себя и поднял кипеш? Именно прирезать.

Речь не о том. См. выше

>>4. Больше всего поразило. Башнера убили. Второй закрыл ему глаза встал и пошел. Это вообще за гранью
>А он ччто, до 9-ти дней должен был по нему службу служить?

Речь не о том. Убили напарника и могли этого так же убить тут же. Откуда он знает случайная пуля или нет.

>>5. Сомнительный способ просить помощи у местного населения угрозой применения оружия.
>Там на заднем плане Ганомаг торчит. По-другому - не аргументированно как-то. Но он же наш, советский человек - нет - пшла нах.
Ну так попросил бы. Типа спрячь меня на время или помоги, очень надо.

>>С уважением Secator
>в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
С уважением Secator
От Kalash
К Bell (08.07.2012 23:23:12)
Дата 09.07.2012 06:24:50

Re: Какая то...


>>3. Вроде собирались сидеть до темноты. Зачем выходили.
>Тут хз
Немца зарезали, могут его друзья заявиться.
От digger
К Bell (08.07.2012 23:23:12)
Дата 09.07.2012 00:05:49

Re: Какая то...

Где их штатные ПП и гранаты из танка? Он же не горит,могли даже пулемет снять,достать еду,занять оборону и тихо сидеть,пока наши не придут.