От Нумер
К Cat
Дата 05.07.2012 14:51:33
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: Про выделенного...

Здравствуйте
>А почему в танковых прицелах нельзя было установить два объектива с разным фокусным расстоянием - один "прицельный" и второй "обзорный" (широкоугольный), с переключением как в зеркалках (например, рычажком). Это всяко проще и дешевле, чем третьего танкиста в башню впихивать, а эффект соизмеримый (если не считать "танковых дуэлей" с заходом с флангов и тыла), нет?

Как Вы намереваетесь обозревать окрестности в поисках той самой РАК-40, что намеревается Вас к Танковому Богу на голдовом Т-34 кататься, одновременно с подавлением пулемёта в интересах наступающей пехоты?
От digger
К Нумер (05.07.2012 14:51:33)
Дата 05.07.2012 16:38:53

Re: Про выделенного...

Командир в идеале обозревает окрестности непрерывно,чтобы чего-нибудь не упустить, в реальный войнах - часто высунувшись из танка, несмотря на опасность.Наводчик занят сведением, а тем временем какой-нибудь АМХ-13 с кормы зайдет.По поводу башенки не совсем понятно.Чем хуже перископ?Он и вращается не медленнее головы,и обзор непрерывный,а не из разных окошек или щелей башенки.До войны такое уже было, прибор Гундлаха.Башенки сейчас вымерли.
От Нумер
К digger (05.07.2012 16:38:53)
Дата 05.07.2012 17:30:58

Re: Про выделенного...

Здравствуйте
> Командир в идеале обозревает окрестности непрерывно,чтобы чего-нибудь не упустить, в реальный войнах - часто высунувшись из танка, несмотря на опасность.Наводчик занят сведением, а тем временем какой-нибудь АМХ-13 с кормы зайдет.

Собственно, вот на это я и намекал.
От SSC
К digger (05.07.2012 16:38:53)
Дата 05.07.2012 17:11:12

Re: Про выделенного...

Здравствуйте!

>Чем хуже перископ?

При движении в перископ наблюдать значительно сложнее, т.к. колебания оптической оси не компенсируются моторикой глаза, как происходит при прямом наблюдении из башенки.

С уважением, SSC
От alexio
К SSC (05.07.2012 17:11:12)
Дата 06.07.2012 10:15:39

Re: Про выделенного...

>При движении в перископ наблюдать значительно сложнее, т.к. колебания оптической оси не компенсируются моторикой глаза, как происходит при прямом наблюдении из башенки.

Во первых перископ может быть качающимся, а во вторых даже на закрепленном в корпусе перископе с приличным углом обзора ни каких сложностей с наблюдением нет, во всяком случае с места мехвода т-72. Видимо оптическая ось в таких перископах, так сказать, достаточно широкая для компенсации колебаний.
От digger
К SSC (05.07.2012 17:11:12)
Дата 05.07.2012 18:06:13

Re: При движении

Точно!А как мехводу с призматическим прибором против прямого обзора, сильно хуже?
От Чобиток Василий
К digger (05.07.2012 18:06:13)
Дата 06.07.2012 13:05:20

Re: При движении

Привет!
> Точно!А как мехводу с призматическим прибором против прямого обзора, сильно хуже?

то же самое, что с прямым обзором.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От SSC
К digger (05.07.2012 18:06:13)
Дата 05.07.2012 20:16:45

С точки зрения колебаний оптической оси - думаю разницы нет (-)
От Blitz.
К digger (05.07.2012 16:38:53)
Дата 05.07.2012 17:04:22

Re: Про выделенного...

> Башенки сейчас вымерли.
Однако цветут и пахнут)
От digger
К Blitz. (05.07.2012 17:04:22)
Дата 06.07.2012 00:16:46

Re: Башенки

В каких современных танках командир смотрит прямо через стекло и вертит головой,а не перископом?
От Blitz.
К digger (06.07.2012 00:16:46)
Дата 06.07.2012 00:50:31

Re: Башенки

> В каких современных танках командир смотрит прямо через стекло и вертит головой,а не перископом?
На всех.Везде есть комбашеньки
От Олег...
К digger (05.07.2012 16:38:53)
Дата 05.07.2012 16:56:59

Re: Про выделенного...

> По поводу башенки не совсем понятно.Чем хуже перископ?Он и вращается не медленнее головы,и обзор непрерывный,а не из разных окошек или щелей башенки.

Тем более, что крутить головой на 360 градусов сидя в танке не очень удобно. А в перископическом прицеле голова может крутиться хоть непрерывно. Только вот в тридцатьчетверошном прицеле, по-моему, не очень удобно сделана ручка вращения головы. Нет?