|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
papa
|
|
Дата
|
06.07.2012 13:05:18
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
8 тонн - можно тащить Сталинцем, Коминтерном, Ворошиловцем.
>под такие пушки наверное только у немцев и имелись.
>У нас то, что на Комсомольце подобные гаджеты возить?
_tyag.jpg)
[102K]
С уважением
Re: 8 тонн...
Если я что не путаю, то по широкораду на 1.01.41
Коминтернов+Ворошиловцев было всего 1000 штук с копейками.
А сначалом войны поставки вобще прекратились.
Коминтернов был жуткий дефицит, Ворошиловцы это вообще РГК
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Сталинцы - с/х отстой.
Хотя военные Коминтерны очень хотели и включали в штаты. Так в КОВО по состоянию на апрель 1941 г. из 2 212 положенных по штату «Коминтернов» имелось в наличии всего 169 единиц.
Кроме того, на Коминтерны и Ворошиловцы вообще танковые войска обували артиллерию Красной армии.
Cм. ситуацию по КОВО на 1.01.1941 г.:
Тип трактора Всего в округе В артиллерии В танковых частях Прочие части Всего На рембазах
Коминтерн 162 39 103 20 162 Нет
Ворошиловец 313 68 230 Нет 298 15
С уважением, Алексей Исаев
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Исаев Алексей (06.07.2012 13:33:27)
|
|
Дата
|
06.07.2012 14:58:54
|
Re: Коминтернов был...
>Сталинцы - с/х отстой.
Не тот, который С-60, С-65, а специализированный С-2.
С уважением
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Исаев Алексей (06.07.2012 13:33:27)
|
|
Дата
|
06.07.2012 13:54:43
|
Т-26Т вполне подойдет
Тем более для ПТ-орудия бронировка тягача совсем не лишняя, да и "полуфабрикатов" для них тысячи имелись.
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Cat (06.07.2012 13:54:43)
|
|
Дата
|
06.07.2012 14:05:27
|
как же это он подойдет, если даже 7 тонн по грунтовке не тянет?
_T-26T.jpg)
[38K]
>Тем более для ПТ-орудия бронировка тягача совсем не лишняя,
...а особенно - брезентовая кабина. напомню, что бронированная кабина была лишь на 10 тягачах.
>да и "полуфабрикатов" для них тысячи имелись.
это вообще к чему?
С уважением
Re: как же...
===На "размытом проселке" и танк засадить можно. Какой-нибудь С-60 в этом плане ничуть не лучше, все опредедяет сцепной вес, а он что тут что там в районе 10 тонн. Вообще не надо было Т-26 при переделке в тягач сильно облегчать, подбашенную коробку можно было оставить.
>>Тем более для ПТ-орудия бронировка тягача совсем не лишняя,
>...а особенно - брезентовая кабина. напомню, что бронированная кабина была лишь на 10 тягачах.
====Лучше частичная бронировка, чем полное отсутствие оной. Да и про подбашенную коробку выше я не зря сказал, она полностью прикрывала мехвода.
>>да и "полуфабрикатов" для них тысячи имелись.
>это вообще к чему?
===К тому, что можно было существенно нарастить число таких тягачей без напряжения промышленности - за счет использования устаревших Т-26 ранних серий. Кстати, на двухбашенных одну башню даже можно было оставить для самообороны. И не только на марше, но и для прикрытия позиции орудия от атак пехоты (а случаев, когда "своя" пехота бросала артиллеристов и им приходилось отбиваться самим, было достаточно). А так фактически каждый дивизион получал "бесплатно" роту легких танков, поди плохо?
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (06.07.2012 14:32:01)
|
|
Дата
|
06.07.2012 14:50:35
|
А про 1-2 передачу Вы не заметили или не поняли? (-)
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (06.07.2012 14:50:35)
|
|
Дата
|
06.07.2012 15:03:44
|
А что я должен был понять? (-)
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (06.07.2012 15:03:44)
|
|
Дата
|
06.07.2012 15:06:46
|
Ну, то, что Т-26Т мог тащить 5 тонн по бездорожью только на 1-2 передаче. (-)
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (06.07.2012 15:06:46)
|
|
Дата
|
06.07.2012 15:18:00
|
А про "замедленную" передачу Вы не заметили или не поняли?
Так что 1-я передача - это по сути вторая, а 2-я - это по сути третья. И что дальше? Среднюю скорость все равно определяет удельная мощность двигателя, а она у Т-26Т максимальная из средних тягачей.
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (06.07.2012 15:18:00)
|
|
Дата
|
06.07.2012 15:42:12
|
А я думал, Вы хоть заинтересуетесь, сколько ступеней было в коробке Т-26. (-)
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (06.07.2012 15:42:12)
|
|
Дата
|
06.07.2012 16:14:35
|
Пять, а что?
У Жигулей тоже 5 ступеней, при этом на 3-й передаче можно ехать 140 км/ч. И что?
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (06.07.2012 16:14:35)
|
|
Дата
|
06.07.2012 16:32:55
|
Объясняю.
>У Жигулей тоже 5 ступеней, при этом на 3-й передаче можно ехать 140 км/ч. И что?
Ничего. Движок жалко.
Уважаемый Константин Федченко кусочек выложил, а вот чуть побольше: В сентябре - декабре 1933 года и в январе - феврале 1934 года один из тягачей прошел испытания на НИБТ полигоне под Москвой. Т-26Т прошел 510 км с 4, 5 и 7-тонными прицепами, при этом максимальная скорость движения составляла 18,8, 15 и 11 км/ч соответственно. В заключение отчета об испытаниях тягача было сказано следующее:
«В осеннее время Т-26Т может передвигаться по бездорожью с грузом на крюке до 5 тонн на 1, 2 и замедленной передаче. Груз в 7 тонн (прицепка на колесном ходу) Т-26Т тянуть не может по размытому дождем проселку. Недостаточна тяга по сцеплению.
Т-26Т может быть использован как трактор безо всяких изменений, за исключением устройства прицепного прибора, но нагрузка на крюке значительно ухудшает режим работы мотора».
В 1936 году завод имени Ворошилова изготовил еще 4 таких тягача с измененной конструкцией прицепного устройства и двигателем повышенной мощности. Однако существенных улучшений эксплуатационных характеристик это не принесло.
Бронированные тягачи, которые Вы пиарили, имели те же недостатки, что и их предшественники. А за счет возросшей массы, достигшей 8,1 т, тяговые возможности машин даже ухудшились. Поэтому дальнейшего развития эти машины не получили.
Так что тягач из Т-25Т плохой. Те машины, что продержались в войсках достаточно долго, использвались не как тягачи.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (06.07.2012 16:32:55)
|
|
Дата
|
06.07.2012 16:46:02
|
Re: Объясняю.
>Т-26Т может быть использован как трактор безо всяких изменений, за исключением устройства прицепного прибора, но нагрузка на крюке значительно ухудшает режим работы мотора».
===Спасибо, кэп. Любая дополнительная нагрузка ухудшает режим работы мотора. В чем это конкретно выражается - перегрев чи що?
>Бронированные тягачи, которые Вы пиарили, имели те же недостатки, что и их предшественники. А за счет возросшей массы, достигшей 8,1 т, тяговые возможности машин даже ухудшились. Поэтому дальнейшего развития эти машины не получили.
====За счет возросшей массы тяговые возможности могли только УЛУЧШИТСЯ.
>Так что тягач из Т-25Т плохой.
===По сравнению с каким тягачом?
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (06.07.2012 16:46:02)
|
|
Дата
|
06.07.2012 17:01:06
|
Re: Объясняю.
>>Т-26Т может быть использован как трактор безо всяких изменений, за исключением устройства прицепного прибора, но нагрузка на крюке значительно ухудшает режим работы мотора».
>
>===Спасибо, кэп. Любая дополнительная нагрузка ухудшает режим работы мотора. В чем это конкретно выражается - перегрев чи що?
Износ.
>>Бронированные тягачи, которые Вы пиарили, имели те же недостатки, что и их предшественники. А за счет возросшей массы, достигшей 8,1 т, тяговые возможности машин даже ухудшились. Поэтому дальнейшего развития эти машины не получили.
>
>====За счет возросшей массы тяговые возможности могли только УЛУЧШИТСЯ.
Ну, видно предки этой Вашей теории не знали, и после выпуска и испытания перой десятки бросили это дело.
>>Так что тягач из Т-25Т плохой.
>
>===По сравнению с каким тягачом?
Просто сам по себе. Он не удовлетворял требованиям военных.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (06.07.2012 17:01:06)
|
|
Дата
|
06.07.2012 18:35:03
|
Re: Объясняю.
>
>Износ.
===Ну износ, и что? А на Т-35 и КВ движки не изнашивались, что ли? Естестенно, чем больше массу таскаешь, тем быстрее моторесурс тратится.
>>
>>====За счет возросшей массы тяговые возможности могли только УЛУЧШИТСЯ.
>
>Ну, видно предки этой Вашей теории не знали, и после выпуска и испытания перой десятки бросили это дело.
==="Предки" истребители-бипланы до 1940 года выпускали, и что из этого должно следовать?
>>>Так что тягач из Т-25Т плохой.
>>
>>===По сравнению с каким тягачом?
>
>Просто сам по себе. Он не удовлетворял требованиям военных.
===А какой средний тягач удовлетворял?
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (06.07.2012 18:35:03)
|
|
Дата
|
06.07.2012 20:57:52
|
Re: Объясняю.
>>
>>Износ.
>
>===Ну износ, и что? А на Т-35 и КВ движки не изнашивались, что ли? Естестенно, чем больше массу таскаешь, тем быстрее моторесурс тратится.
У Т-26 и так ресурс был маленький.
>>>
>>>====За счет возросшей массы тяговые возможности могли только УЛУЧШИТСЯ.
>>
>>Ну, видно предки этой Вашей теории не знали, и после выпуска и испытания перой десятки бросили это дело.
>
>==="Предки" истребители-бипланы до 1940 года выпускали, и что из этого должно следовать?
Вам никогда не рассказывали про ложные аналогии?
>>>>Так что тягач из Т-25Т плохой.
>>>
>>>===По сравнению с каким тягачом?
>>
>>Просто сам по себе. Он не удовлетворял требованиям военных.
>
>===А какой средний тягач удовлетворял?
Вас в гугле забанили? Если именно средних, то Сталинец-2 и Коминтерн. Можете теперь самостоятельно найти и сравнить их характеристики с Т-26Т.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (06.07.2012 20:57:52)
|
|
Дата
|
06.07.2012 22:24:34
|
Re: Объясняю.
>
>У Т-26 и так ресурс был маленький.
==А у В-2 он в начале войны большой был, что ли?
>>===А какой средний тягач удовлетворял?
>
>Вас в гугле забанили? Если именно средних, то Сталинец-2 и Коминтерн. Можете теперь самостоятельно найти и сравнить их характеристики с Т-26Т.
===Ну и? Коминтерн с производства снят, запчастей нет и не предвидится, все агрегаты оригинальные (не унифицированы ни с танками, ни с сельхозтракторами), плюс он в страшном дефиците, таскает корпусные орудия и вам для буксировки 76-мм пушек его никто не даст. По характеристикам - с максимально разрешенным прицепом в 12 тонн удельная мощность 5,4 л.с. на тонну (у Т-26Т с прицепом в 7 тонн - 6 л.с. на тонну). И где радикальное преимущество, в чем?
Сталинец-2 - еще веселее. "В последнем квартале 1939 года две машины проходили жесткие армейские испытания на танковом полигоне под Кубинкой и, по заключению военных, не выдержали их — по надежности, прочности, удобству управления и обслуживания". Удельная мощность с прицепом в 10 тонн - 3,2 л.с. на тонну - почти вдвое меньше, чем у Т-26Т. Хороший "идеал", да.
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (06.07.2012 22:24:34)
|
|
Дата
|
08.07.2012 20:22:19
|
Re: Объясняю.
>>
>>У Т-26 и так ресурс был маленький.
>
>==А у В-2 он в начале войны большой был, что ли?
А при чем тут В-2?
>>>===А какой средний тягач удовлетворял?
>>
>>Вас в гугле забанили? Если именно средних, то Сталинец-2 и Коминтерн. Можете теперь самостоятельно найти и сравнить их характеристики с Т-26Т.
>
>===Ну и? Коминтерн с производства снят, запчастей нет и не предвидится, все агрегаты оригинальные (не унифицированы ни с танками, ни с сельхозтракторами), плюс он в страшном дефиците, таскает корпусные орудия и вам для буксировки 76-мм пушек его никто не даст. По характеристикам - с максимально разрешенным прицепом в 12 тонн удельная мощность 5,4 л.с. на тонну (у Т-26Т с прицепом в 7 тонн - 6 л.с. на тонну). И где радикальное преимущество, в чем?
В том, что Т-26Т 7 тонн не таскал. Он вообще не средний а легкий тягач. И при чем тут 76 мм пушка? Мы же про нее тут не говорим.
А с призводства Коминтерн снят потому, что ему на смену пришел тяжелый Ворошиловец.
>Сталинец-2 - еще веселее. "В последнем квартале 1939 года две машины проходили жесткие армейские испытания на танковом полигоне под Кубинкой и, по заключению военных, не выдержали их — по надежности, прочности, удобству управления и обслуживания". Удельная мощность с прицепом в 10 тонн - 3,2 л.с. на тонну - почти вдвое меньше, чем у Т-26Т. Хороший "идеал", да.
Однако мортиры таскал. И 10 тонн таскал, а с перегрузкой и 19. И выпускался активно. Так что идеал, не идеал, а Т-26т до него как до Луны.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (08.07.2012 20:22:19)
|
|
Дата
|
08.07.2012 21:26:56
|
Re: Объясняю.
>
>А при чем тут В-2?
===А на КВ что стояло?
>>
>
>В том, что Т-26Т 7 тонн не таскал.
===Как это не таскал, если Вы сами привели отчет, где он его таскал со скоростью 11 км/ч?
>>Сталинец-2 - еще веселее. "В последнем квартале 1939 года две машины проходили жесткие армейские испытания на танковом полигоне под Кубинкой и, по заключению военных, не выдержали их — по надежности, прочности, удобству управления и обслуживания". Удельная мощность с прицепом в 10 тонн - 3,2 л.с. на тонну - почти вдвое меньше, чем у Т-26Т. Хороший "идеал", да.
>
>Однако мортиры таскал. И 10 тонн таскал, а с перегрузкой и 19. И выпускался активно. Так что идеал, не идеал, а Т-26т до него как до Луны.
===Офигенная логика. Все это он таскал, поскольку других тягачей не было в достаточном кол-ве. Есть два основных параметра тягача - сцепной вес, определяющий тягу на слабых грунтах, и удельная мощность, определяющая среднюю скорость на марше. Есть эмпирическое правило - максимальная масса прицепа примерно равна массе тягача. Поэтому 8-тонный Т-26Т может тянуть 8-тонный прицеп. Какие проблемы тянуть зенитку массой 4,5 тонны - в упор не вижу.
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (08.07.2012 21:26:56)
|
|
Дата
|
08.07.2012 21:55:18
|
Re: Объясняю.
>>
>>А при чем тут В-2?
>
>===А на КВ что стояло?
А при чем тут КВ? Разговор идет о пригодности Т-26Т, к тасканию пушки, вес которой в походном положении на много больше 7 тонн, которые для Т-26Т придельные, причем придельные только для дорог. Вне дорог, он их уже осилить не мог.
>>>
>>
>>В том, что Т-26Т 7 тонн не таскал.
>
>===Как это не таскал, если Вы сами привели отчет, где он его таскал со скоростью 11 км/ч?
По дороге. Открою Вам тайну, война не только вдоль дорог идет. Да и Флак 8,8, о которой идет речь, весил гораздо больше в походном положении.
>>Однако мортиры таскал. И 10 тонн таскал, а с перегрузкой и 19. И выпускался активно. Так что идеал, не идеал, а Т-26т до него как до Луны.
>
>===Офигенная логика. Все это он таскал, поскольку других тягачей не было в достаточном кол-ве. Есть два основных параметра тягача - сцепной вес, определяющий тягу на слабых грунтах, и удельная мощность, определяющая среднюю скорость на марше. Есть эмпирическое правило - максимальная масса прицепа примерно равна массе тягача. Поэтому 8-тонный Т-26Т может тянуть 8-тонный прицеп. Какие проблемы тянуть зенитку массой 4,5 тонны - в упор не вижу.
Не мог он тянуть. Вам же в отчете четко написали, 7 тонн по бездорожью не тянет. Флак, который на фото весил больше 7 тонн.
Вообще Т-26Т уверенно, в любых условиях, мог тянуть три тонны. При этом опустим вопрос, чем тащить боезапас и кужда деть расчет. Поэтому он нафиг и оказался ненужным.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
К
|
Юрий А. (08.07.2012 21:55:18)
|
|
Дата
|
09.07.2012 02:17:24
|
А зачем нам ахт-ахт таскать?
Доброго времени суток, Юрий А..
> А при чем тут КВ?
К ресурсу движка. Понятное дело, что всерьёз заниматься "альтернативным движком для [модернизированного] шасси Т-26" в период "он
же пригоден только как тягач" уже поздно. Ну так и постулируется, что даже то ископаемое ценное удобрение, которое нагличане в
упрощённом виде спихнули всяческим молодым банановым республикам (зменив у себя на тот самый Либерти) на тягаче будет иметь ресурс
не меньше, чем современные ему В-2.
> Разговор идет о пригодности Т-26Т, к тасканию пушки, вес которой в походном положении на много больше 7 тонн, которые для Т-26Т придельные, причем придельные только для дорог. Вне дорог, он их уже осилить не мог.
... поскольку упирался в недостаточное сцепление гусениц. Есть минимум два варианта решения проблемы для "передельных" тягачей и
минимум три для вновь произведенных (гипотетический тягач-транспортёр на модернизированном шасси СУ-5: практически АТ-П только лучше).
В случае прицепной пушки бОльшая часть расчёта едет в тягаче, с первой очередью боекомплекта и частью "аварийного запаса". Всё
равно балластный тягач догружать надо. Вот и догружаем людьми (по объёму) и боеприпасами (по массе).
Вместе с пушкой едет оставшийся аварийный запас. На транспортёре едут двое подносчиков и оставшийся "базовый" боекомплект.
И вообще. Зенитка -- это не дивизионка, которых "как грязи". Для войсковой ПВО зенитку полезнее не за собой таскать, а "на горбу".
Да, в боевом положении -- точно так же ножки раздвигать, как и буксируемой, а не пытаться "с ходу" стрелять. Конечно, есть и
недостатки, например окоп больше, но собственно окоп не настолько остро нужен как буксируемому орудию.
>> ===Как это не таскал, если Вы сами привели отчет, где он его таскал со скоростью 11 км/ч?
> По дороге. Открою Вам тайну, война не только вдоль дорог идет. Да и Флак 8,8, о которой идет речь, весил гораздо больше в походном положении.
Как бы так сказать.
Тут ситуация сильно неоднозначная.
С одной стороны, не могу не уточнить: пресловутый ФлаК весил НЕ намного больше семи тонн, примерно 7,6..7,7 в зависимости от. Всего
10% однако. Резко облегчаясь (ЕМНИП, до 5т) при переходе в боевое (как следствие, на самоходное шасси ставить надо дуру несколько
поменьше). И разве что религия мешала облегчить повозку, попутно частично перегрузив БК на тягач, а частично выгрузив в
"транспортный взвод".
С другой стороны, нам таскать эту дуру было и не нужно, т.к. была не намного худшая (с т.з. мобильной ПВО и, тем более,
зенитно-противотанковой) своя пушка, зато намного более лёгкая (разные источники дают от 4200 до 4500 кг в походном положении).
С третей -- если бы припёрло (скажем, в своё времяя не облажались с сотками и/или успели довести к началу войны), то вполне можно и
придумать чем таскать дурищу, и водрузить её на подходящее шасси. Предварительно избавив от лишних деталей.
> Не мог он тянуть. Вам же в отчете четко написали, 7 тонн по бездорожью не тянет. Флак, который на фото весил больше 7 тонн.
>
> Вообще Т-26Т уверенно, в любых условиях, мог тянуть три тонны. При этом опустим вопрос, чем тащить боезапас и кужда деть расчет. Поэтому он нафиг и оказался ненужным.
См. выше по поводу решения проблем.
--
CU, IVan.
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Иван Уфимцев (09.07.2012 02:17:24)
|
|
Дата
|
09.07.2012 09:01:03
|
Уфимцев, Вы фееричны. Разговор не о "зачем", а о "потянет/не потянет".
Вопрос был, "чем таскать такую пушку". Cat,сказал, что Т-26Т подойдет, исходя из ошибочного предположения, что Флак в походном положении весит 4,5 т. А он не подходит, ибо для него вес Флака в 7,2 т, запредельный.
Так что Ваши "ученые заметки Перта Верхоглядкина", я поскиплю. Ибо нафантазировать можно много, можно и на трех транспортерах ездить и на четырех, разобрав пушку по частям. Порекомендую только поинтересоваться, сколько было человек в расчете этого Флака и сравнить с вместимостью Т-26Т (но это так, для поднятия Вашего образования, а не в качестве аргумента, влезут,/не влезут), так что не стоит рассказывать, как надо переделать Т-26Т, чтоб влезли.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (09.07.2012 09:01:03)
|
|
Дата
|
09.07.2012 12:19:54
|
Re: Уфимцев, Вы...
>Вопрос был, "чем таскать такую пушку".
===Не "такую пушку", а "подобный девайс". Напомню для общего развития, что Флак 8.8 в СССР не выпускался, зато выпускался "подобный девайс" - 85-мм зенитка 52-к обр. 1939 г. И весила она 4,5 тонны.
.Cat,сказал, что Т-26Т подойдет, исходя из ошибочного предположения, что Флак в походном положении весит 4,5 т. А он не подходит, ибо для него вес Флака в 7,2 т, запредельный.
===Не запредельный, 7-тонный прицеп он спокойно таскал, Вы вообще хоть читаете, что сами постите? Если Вас смущают слова "на размытой грунтовке", то тогда сначала поинтересуйтесь, на каких грунтах С-2 может тянуть 12 тонн. Законы физики едины для всех тягачей, для данного грунта будет примерно одинаковое соотношение собственной массы и предельной массы прицепа для любого тягача (ну с некоторыми нюансами типа различия в видах грунтозацепов и т.п.).
> Порекомендую только поинтересоваться, сколько было человек в расчете этого Флака и сравнить с вместимостью Т-26Т (но это так, для поднятия Вашего образования, а не в качестве аргумента, влезут,/не влезут), так что не стоит рассказывать, как надо переделать Т-26Т, чтоб влезли.
===Поставить легкосъемные скамьи над МТО религия не позволяет?
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (09.07.2012 12:19:54)
|
|
Дата
|
09.07.2012 14:58:03
|
Re: Уфимцев, Вы...
>>Вопрос был, "чем таскать такую пушку".
>
>===Не "такую пушку", а "подобный девайс". Напомню для общего развития, что Флак 8.8 в СССР не выпускался, зато выпускался "подобный девайс" - 85-мм зенитка 52-к обр. 1939 г. И весила она 4,5 тонны.
Пошли увертки? В топикстарте на фото и в заголовке именно Флак 8,8 а не наша 52-к, которую и без Т-26Т было чем таскать.
>.Cat,сказал, что Т-26Т подойдет, исходя из ошибочного предположения, что Флак в походном положении весит 4,5 т. А он не подходит, ибо для него вес Флака в 7,2 т, запредельный.
>===Не запредельный, 7-тонный прицеп он спокойно таскал, Вы вообще хоть читаете, что сами постите? Если Вас смущают слова "на размытой грунтовке", то тогда сначала поинтересуйтесь, на каких грунтах С-2 может тянуть 12 тонн. Законы физики едины для всех тягачей, для данного грунта будет примерно одинаковое соотношение собственной массы и предельной массы прицепа для любого тягача (ну с некоторыми нюансами типа различия в видах грунтозацепов и т.п.).
Вы написали, многобукффф но нету смысла. Т-26Т уверенно таскал 3 тонны. Дивизионку Ф-22, с массой в походном положении 2820 кг. 7 тонн он тянул только по дорге. 5 тонн, вне дорог, уже в нестандартном режиме, 1-2 передаче, гробя двигатель.
>> Порекомендую только поинтересоваться, сколько было человек в расчете этого Флака и сравнить с вместимостью Т-26Т (но это так, для поднятия Вашего образования, а не в качестве аргумента, влезут,/не влезут), так что не стоит рассказывать, как надо переделать Т-26Т, чтоб влезли.
>
>===Поставить легкосъемные скамьи над МТО религия не позволяет?
Повторюсь: Порекомендую только поинтересоваться, сколько было человек в расчете этого Флака и сравнить с вместимостью Т-26Т (но это так, для поднятия Вашего образования, а не в качестве аргумента, влезут,/не влезут), так что не стоит рассказывать, как надо переделать Т-26Т, чтоб влезли.
Так для Вашей религии понятнее?
В общем, признайтесь, что дунули в лужу, просто не зная массу Флака и возможности Т-26Т, и закончим.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (09.07.2012 14:58:03)
|
|
Дата
|
09.07.2012 16:08:30
|
Re: Уфимцев, Вы...
>
>Пошли увертки? В топикстарте на фото и в заголовке именно Флак 8,8 а не наша 52-к, которую и без Т-26Т было чем таскать.
====В топикстартере про тягачи вообще ни слова не было. Зачем нам тягачи для немецких орудий - вообще непонятно, поэтому я предположил, что имеется в виду "отечественный аналог". Впрочем, и Флак Т-26Т мог спокойно тянуть (но, разумеется, с меньшей скоростью и с бОльшими ограничениями по грунтам и преодолеваемым подъемам, чем 52-к).
>
>
>Вы написали, многобукффф но нету смысла.
===Ну если Вы элементарных вещей не понимаете, извините. Постарался максимально доходчиво написать, "для чайников". Но для Вас и так слишком сложно. Могу лишь посоветовать перечитать школьный учебник физики про трение скольжения.
.Т-26Т уверенно таскал 3 тонны.
===Что значит "уверенно"?
.7 тонн он тянул только по дорге.
====А этого недостаточно? Вы не путаете дорогу с автомагистралью? Вообще-то зенитки не в сферическом вакууме путешествуют, к ним еще грузовики прилагаются, которые без дорог не ездят. Поэтому марш дивизиона в любом случае будет к дорогам привязан. А если уж потребуется дотащить зенитку сотню метров от дороги до позиции по вспаханному полю - можно и пару тракторов запрячь, не проблема.
.5 тонн, вне дорог, уже в нестандартном режиме, 1-2 передаче, гробя двигатель.
====Двигателю глубоко фиолетово, какая передача включена. Ему важны обороты и положение педали газа, все. Кстати, заодно поинтересуйтесь, на какой передаче С-2 орудия таскал. И на какой передаче сельхозтрактора землю пашут.
>>
>>===Поставить легкосъемные скамьи над МТО религия не позволяет?
>
>Повторюсь: Порекомендую только поинтересоваться, сколько было человек в расчете этого Флака и сравнить с вместимостью Т-26Т (но это так, для поднятия Вашего образования, а не в качестве аргумента, влезут,/не влезут), так что не стоит рассказывать, как надо переделать Т-26Т, чтоб влезли.
>Так для Вашей религии понятнее?
===Непонятнее. Повторяю вопрос - в чем проблема поставить легкосъемные скамьи над МТО?
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (09.07.2012 16:08:30)
|
|
Дата
|
09.07.2012 16:58:16
|
Re: Уфимцев, Вы...
>>Пошли увертки? В топикстарте на фото и в заголовке именно Флак 8,8 а не наша 52-к, которую и без Т-26Т было чем таскать.
>
>====В топикстартере про тягачи вообще ни слова не было. Зачем нам тягачи для немецких орудий - вообще непонятно, поэтому я предположил, что имеется в виду "отечественный аналог". Впрочем, и Флак Т-26Т мог спокойно тянуть (но, разумеется, с меньшей скоростью и с бОльшими ограничениями по грунтам и преодолеваемым подъемам, чем 52-к).
В топикстарте было, https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2345937.htm
Дальше было https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2346610.htm
Потом https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2346651.htm
Потом https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2346675.htm
И тут влезли Вы: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2346685.htm
Что не логично?
>>Вы написали, многобукффф но нету смысла.
>
>===Ну если Вы элементарных вещей не понимаете, извините. Постарался максимально доходчиво написать, "для чайников". Но для Вас и так слишком сложно. Могу лишь посоветовать перечитать школьный учебник физики про трение скольжения.
Это Вы элементарных вещей не понимаете, и то, о чем Вам пытаются рассказать, про тягачи и танки, и режимы работы двигателя, это не школьный учебник физики, дальше которого, Вы явно не осилили.
>.Т-26Т уверенно таскал 3 тонны.
>===Что значит "уверенно"?
То, что значит, во всех условиях предпологаемой эксплуатации.
>.7 тонн он тянул только по дорге.
>====А этого недостаточно? Вы не путаете дорогу с автомагистралью? Вообще-то зенитки не в сферическом вакууме путешествуют, к ним еще грузовики прилагаются, которые без дорог не ездят. Поэтому марш дивизиона в любом случае будет к дорогам привязан. А если уж потребуется дотащить зенитку сотню метров от дороги до позиции по вспаханному полю - можно и пару тракторов запрячь, не проблема.
Вы что такое "колонные пути знаете"? А во что превращаются грунтовки весной или осенью? Или Вы к "автострадной" войне готовитесь.
>.5 тонн, вне дорог, уже в нестандартном режиме, 1-2 передаче, гробя двигатель.
>====Двигателю глубоко фиолетово, какая передача включена. Ему важны обороты и положение педали газа, все. Кстати, заодно поинтересуйтесь, на какой передаче С-2 орудия таскал. И на какой передаче сельхозтрактора землю пашут.
Понятно, точно за школьный учебник так и не зашли. Двигатели, и не только двигатели тягачей (тракторов) и танков под разные режимы работы заточены. Надо различать те режимы, для работы на котором двигатель заточен для продолжительного времени, а на котором для кратковременной работы.
>>>===Поставить легкосъемные скамьи над МТО религия не позволяет?
>>
>>Повторюсь: Порекомендую только поинтересоваться, сколько было человек в расчете этого Флака и сравнить с вместимостью Т-26Т (но это так, для поднятия Вашего образования, а не в качестве аргумента, влезут,/не влезут), так что не стоит рассказывать, как надо переделать Т-26Т, чтоб влезли.
>>Так для Вашей религии понятнее?
>
>===Непонятнее. Повторяю вопрос - в чем проблема поставить легкосъемные скамьи над МТО?
Я Вам жирным выделил выше. А главное, еще и курсивом. Прочитайте третий раз. Внимательно.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (09.07.2012 16:58:16)
|
|
Дата
|
09.07.2012 17:29:40
|
Re: Уфимцев, Вы...
>
>Это Вы элементарных вещей не понимаете, и то, о чем Вам пытаются рассказать, про тягачи и танки, и режимы работы двигателя, это не школьный учебник физики, дальше которого, Вы явно не осилили.
===Это Вы мне будете рассказывать "про тягачи и про танки"? Ну мне как бы это уже 5 лет в ВУЗе рассказывали. И люди, явно лучше знающие предмет, чем Вы.
>>.Т-26Т уверенно таскал 3 тонны.
>
>>===Что значит "уверенно"?
>
>То, что значит, во всех условиях предпологаемой эксплуатации.
==="Во всех условиях предпологаемой эксплуатации" Т-26 даже сам себя не таскал. Как и любой танк (и тягач) того времени, впрочем. Любой танк "засадить" можно при желании.
>
>Вы что такое "колонные пути знаете"? А во что превращаются грунтовки весной или осенью? Или Вы к "автострадной" войне готовитесь.
===И что? Там, где пройдут грузовики - Т-26Т с 7-тонным прицепом пройдет тем более. А большее и не требуется.
>
>Понятно, точно за школьный учебник так и не зашли. Двигатели, и не только двигатели тягачей (тракторов) и танков под разные режимы работы заточены. Надо различать те режимы, для работы на котором двигатель заточен для продолжительного времени, а на котором для кратковременной работы.
====Вы читать умеете? Режим работы двигателя определяется двумя параметрами (прописью - ДВУМЯ): оборотами и степенью открытия дроссельной заслонки. Выбирайте тот режим, какой вам нужен, все в ваших руках. Что на танке, что на тракторе. Просто с прицепом на второй передаче скорость будет ниже ПРИ ТОМ ЖЕ РЕЖИМЕ РАБОТЫ ДВИГАТЕЛЯ, чем без прицепа на третьей передаче, вот и все.
>
>Я Вам жирным выделил выше. А главное, еще и курсивом. Прочитайте третий раз. Внимательно.
===Да, тут что-то религиозное. Какое-то табу. Понял, отстал.
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (09.07.2012 17:29:40)
|
|
Дата
|
09.07.2012 17:51:03
|
Re: Уфимцев, Вы...
>>
>>Это Вы элементарных вещей не понимаете, и то, о чем Вам пытаются рассказать, про тягачи и танки, и режимы работы двигателя, это не школьный учебник физики, дальше которого, Вы явно не осилили.
>
>===Это Вы мне будете рассказывать "про тягачи и про танки"? Ну мне как бы это уже 5 лет в ВУЗе рассказывали. И люди, явно лучше знающие предмет, чем Вы.
Может быть, но похоже Вы спали на лекциях.
>>>.Т-26Т уверенно таскал 3 тонны.
>>
>>>===Что значит "уверенно"?
>>
>>То, что значит, во всех условиях предпологаемой эксплуатации.
>
>==="Во всех условиях предпологаемой эксплуатации" Т-26 даже сам себя не таскал. Как и любой танк (и тягач) того времени, впрочем. Любой танк "засадить" можно при желании.
Можно. Но Т-26Т по отчету был испытан именно на работу в условиях отечественной осени и весны. И семь тонн не осилил.
>>
>>Вы что такое "колонные пути знаете"? А во что превращаются грунтовки весной или осенью? Или Вы к "автострадной" войне готовитесь.
>
>===И что? Там, где пройдут грузовики - Т-26Т с 7-тонным прицепом пройдет тем более. А большее и не требуется.
Ваши "вопросы веры", обсуждать надоело.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (09.07.2012 17:51:03)
|
|
Дата
|
09.07.2012 18:14:45
|
Re: Уфимцев, Вы...
>Можно. Но Т-26Т по отчету был испытан именно на работу в условиях отечественной осени и весны. И семь тонн не осилил.
===Приведите цитату из отчета, что С-2 в таких же условиях осилил "паспортные" 10 тонн. Пока это все пустой треп.
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (09.07.2012 18:14:45)
|
|
Дата
|
10.07.2012 09:54:13
|
Re: Уфимцев, Вы...
>>Можно. Но Т-26Т по отчету был испытан именно на работу в условиях отечественной осени и весны. И семь тонн не осилил.
>
>===Приведите цитату из отчета, что С-2 в таких же условиях осилил "паспортные" 10 тонн. Пока это все пустой треп.
А при чем тут осилил или не осилил С-2 паспортные 10 тонн? У него свои косяки были с неправильно выбранной 4-й передачей (хотя заметим, рабочая у него была 3-я). Однако вот он то, как раз 85-мм зенитки и корпусные артисистемы таскал. И даже 203-мм гаубицы образца 1931 года и 280-мм мортиры образца 1939 года (хотя конечно, тут Ворошиловец был нужен).
В любом случае, поясните плиз, как С-2 с его проблемами влияет на то, что Т-26Т не может таскать флак 8,8 весной и осенью?
Ну и обратите все-таки внимание, что С-2, как специально спроектированный тягач, имел определенный профит, типа кузова, надежного и относительно экономичного (да еще и всеядного) двигла, специализированной ходовой. За что его очень ценили и берегли, что и позволило ему доработать до конца войны, не смотря на прекращение выпуска запчастей. Да и после войны, до 50-х использовали.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (10.07.2012 09:54:13)
|
|
Дата
|
10.07.2012 12:00:36
|
Re: Уфимцев, Вы...
>
>А при чем тут осилил или не осилил С-2 паспортные 10 тонн?
====Притом, что надо сравнивать тягачи в одинаковых условиях.
.У него свои косяки были с неправильно выбранной 4-й передачей (хотя заметим, рабочая у него была 3-я). Однако вот он то, как раз 85-мм зенитки и корпусные артисистемы таскал.
===Конечно, с чего бы ему 4,5 тонны не таскать при заявленной массе прицепа в 10 тонн. Их и СТЗ-5 спокойно таскал.
>В любом случае, поясните плиз, как С-2 с его проблемами влияет на то, что Т-26Т не может таскать флак 8,8 весной и осенью?
====Повторяю - надо сравнивать тягачи в одинаковых условиях. Приведите отчет об испытаниях С-2 именно в распутицу, тогда их можно будет как-то сравнивать.
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (10.07.2012 12:00:36)
|
|
Дата
|
10.07.2012 14:34:39
|
Re: Уфимцев, Вы...
>>
>>А при чем тут осилил или не осилил С-2 паспортные 10 тонн?
>
>====Притом, что надо сравнивать тягачи в одинаковых условиях.
Согласен. И?
>.У него свои косяки были с неправильно выбранной 4-й передачей (хотя заметим, рабочая у него была 3-я). Однако вот он то, как раз 85-мм зенитки и корпусные артисистемы таскал.
>===Конечно, с чего бы ему 4,5 тонны не таскать при заявленной массе прицепа в 10 тонн. Их и СТЗ-5 спокойно таскал.
А Т-26Т не таскал. Он Ф-22 таскал. А про то, что С-2 таскал "И даже 203-мм гаубицы образца 1931 года и 280-мм мортиры образца 1939 года (хотя конечно, тут Ворошиловец был нужен)". Вы как-то незаметно из текста вырезали, да. :)
Так что при чем тут заявленная масса? Факт, что С-2 нормальный, хоть и не без недостатков, тягач, а Т-26Т, эрзац на коленке перепиленный, для трехтонных пушек. Зачем ему нереальные задачи вы пытаетесь впаять, не пойму.
>>В любом случае, поясните плиз, как С-2 с его проблемами влияет на то, что Т-26Т не может таскать флак 8,8 весной и осенью?
>
>====Повторяю - надо сравнивать тягачи в одинаковых условиях. Приведите отчет об испытаниях С-2 именно в распутицу, тогда их можно будет как-то сравнивать.
Зачем из сравнивать? Разговор идет про негодность Т-26Т к тасканию Флак 8,8. Чего приплетать сюда С-2? Как сравнение с С-2, повлиет на неспособность Т-26Т таскать флак?
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (10.07.2012 14:34:39)
|
|
Дата
|
10.07.2012 15:13:16
|
Re: Уфимцев, Вы...
>>.У него свои косяки были с неправильно выбранной 4-й передачей (хотя заметим, рабочая у него была 3-я). Однако вот он то, как раз 85-мм зенитки и корпусные артисистемы таскал.
>
>>===Конечно, с чего бы ему 4,5 тонны не таскать при заявленной массе прицепа в 10 тонн. Их и СТЗ-5 спокойно таскал.
>
>А Т-26Т не таскал. Он Ф-22 таскал.
===Как это не таскал, если 5 тонн он даже по "размытому проселку" таскал?
.А про то, что С-2 таскал "И даже 203-мм гаубицы образца 1931 года и 280-мм мортиры образца 1939 года (хотя конечно, тут Ворошиловец был нужен)". Вы как-то незаметно из текста вырезали, да. :)
====А что тут комментировать, их там хренова туча вариантов и на колесном, и на гусеничном ходу, о чем конкретно идет речь, непонятно. И каждая повозка как
раз весила в районе 10 тонн. Почему бы и не потаскать (по два тягача на орудие).
>Так что при чем тут заявленная масса? Факт, что С-2 нормальный, хоть и не без недостатков, тягач, а Т-26Т, эрзац на коленке перепиленный, для трехтонных пушек. Зачем ему нереальные задачи вы пытаетесь впаять, не пойму.
====Почему "для трехтонных", если он 5 тонн спокойно ПО РАЗМЫТОЙ ГРУНТОВКЕ тянул. А может и 6 тонн потянул бы - мы не знаем, с таким грузом не испытывали. А то что он по Красной площади с 3-тонной пушкой катался - ни о чем не говорит, "Комсомольцы" на парадах "сорокопятки" таскали, а "в реальной жизни" и 122-мм гаубицы, и дивизионки.
>
>Зачем из сравнивать? Разговор идет про негодность Т-26Т к тасканию Флак 8,8. Чего приплетать сюда С-2? Как сравнение с С-2, повлиет на неспособность Т-26Т таскать флак?
====Сами немцы таскали этот Флак тягачом Sd.Kfz.7. Он имел массу 9,7 тонн и был неполноприводным, т.е. реальный сцепной вес был в районе 6-7 тонн. По проходимости он явно уступал Т-26Т, и немцы по этому поводу как-то не жужжали.
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Cat (10.07.2012 15:13:16)
|
|
Дата
|
10.07.2012 15:45:02
|
Re: Уфимцев, Вы...
>"Комсомольцы" на парадах "сорокопятки" таскали, а "в реальной жизни" и 122-мм гаубицы, и дивизионки.
Подтвердить это чем то можете?
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (10.07.2012 15:13:16)
|
|
Дата
|
10.07.2012 15:29:57
|
Re: Уфимцев, Вы...
>>>.У него свои косяки были с неправильно выбранной 4-й передачей (хотя заметим, рабочая у него была 3-я). Однако вот он то, как раз 85-мм зенитки и корпусные артисистемы таскал.
>>
>>>===Конечно, с чего бы ему 4,5 тонны не таскать при заявленной массе прицепа в 10 тонн. Их и СТЗ-5 спокойно таскал.
>>
>>А Т-26Т не таскал. Он Ф-22 таскал.
>
>===Как это не таскал, если 5 тонн он даже по "размытому проселку" таскал?
Ну покажите фотку или упоминание где, он зенитку 85 мм таскает.
>.А про то, что С-2 таскал "И даже 203-мм гаубицы образца 1931 года и 280-мм мортиры образца 1939 года (хотя конечно, тут Ворошиловец был нужен)". Вы как-то незаметно из текста вырезали, да. :)
>====А что тут комментировать, их там хренова туча вариантов и на колесном, и на гусеничном ходу, о чем конкретно идет речь, непонятно. И каждая повозка как
>раз весила в районе 10 тонн. Почему бы и не потаскать (по два тягача на орудие).
Вы же просили про таскание 10 тонн?
>>Так что при чем тут заявленная масса? Факт, что С-2 нормальный, хоть и не без недостатков, тягач, а Т-26Т, эрзац на коленке перепиленный, для трехтонных пушек. Зачем ему нереальные задачи вы пытаетесь впаять, не пойму.
>
>====Почему "для трехтонных", если он 5 тонн спокойно ПО РАЗМЫТОЙ ГРУНТОВКЕ тянул. А может и 6 тонн потянул бы - мы не знаем, с таким грузом не испытывали. А то что он по Красной площади с 3-тонной пушкой катался - ни о чем не говорит, "Комсомольцы" на парадах "сорокопятки" таскали, а "в реальной жизни" и 122-мм гаубицы, и дивизионки.
Не спокойно. На 1-2 или пониженной передаче. Которые не были "рабочими" для Т-26.
>>
>>Зачем из сравнивать? Разговор идет про негодность Т-26Т к тасканию Флак 8,8. Чего приплетать сюда С-2? Как сравнение с С-2, повлиет на неспособность Т-26Т таскать флак?
>
>====Сами немцы таскали этот Флак тягачом Sd.Kfz.7. Он имел массу 9,7 тонн и был неполноприводным, т.е. реальный сцепной вес был в районе 6-7 тонн. По проходимости он явно уступал Т-26Т, и немцы по этому поводу как-то не жужжали.
Вы бы его характеристики посмотрели, для начала. :) От веса и до вместимости.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (10.07.2012 15:29:57)
|
|
Дата
|
10.07.2012 17:37:40
|
Re: Уфимцев, Вы...
>
>Ну покажите фотку или упоминание где, он зенитку 85 мм таскает.
===Отчета об испытаниях с 5-тонной "прицепкой" недостаточно? Чем зенитка от нее отличается?
>
>Вы же просили про таскание 10 тонн?
===Нигде не написано, что это таскалось в распутицу
>
>Не спокойно. На 1-2 или пониженной передаче. Которые не были "рабочими" для Т-26.
===Что такое "рабочие передачи", в какой инструкции они упоминаются и какие ограничения с ними связаны?
>>
>>====Сами немцы таскали этот Флак тягачом Sd.Kfz.7. Он имел массу 9,7 тонн и был неполноприводным, т.е. реальный сцепной вес был в районе 6-7 тонн. По проходимости он явно уступал Т-26Т, и немцы по этому поводу как-то не жужжали.
>
>Вы бы его характеристики посмотрели, для начала. :) От веса и до вместимости.
===Нет, блин, я наверно наизусть его характеристики помню. Естественно, они из справочника.
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (10.07.2012 17:37:40)
|
|
Дата
|
10.07.2012 18:10:36
|
Re: Уфимцев, Вы...
>>
>>Ну покажите фотку или упоминание где, он зенитку 85 мм таскает.
>
>===Отчета об испытаниях с 5-тонной "прицепкой" недостаточно? Чем зенитка от нее отличается?
Вы же утверждали, что он ее таскал. Вот и докажите.
>>
>>Вы же просили про таскание 10 тонн?
>
>===Нигде не написано, что это таскалось в распутицу
И что? Понятно, судя по Вашему ололо, предки были дураки. Они такой клевый говнотягач (Т-26Т) не заценили.
>>
>>Не спокойно. На 1-2 или пониженной передаче. Которые не были "рабочими" для Т-26.
>
>===Что такое "рабочие передачи", в какой инструкции они упоминаются и какие ограничения с ними связаны?
Вы на тахометрах "красных" зон никогда не видели, тов. специалист по машинам и механизмам?
>>>
>>>====Сами немцы таскали этот Флак тягачом Sd.Kfz.7. Он имел массу 9,7 тонн и был неполноприводным, т.е. реальный сцепной вес был в районе 6-7 тонн. По проходимости он явно уступал Т-26Т, и немцы по этому поводу как-то не жужжали.
>>
>>Вы бы его характеристики посмотрели, для начала. :) От веса и до вместимости.
>
>===Нет, блин, я наверно наизусть его характеристики помню. Естественно, они из справочника.
Ну и что за справочник? А то максимальная то у него 11,55 была. 9,7 это пустая. Да.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (10.07.2012 18:10:36)
|
|
Дата
|
10.07.2012 18:51:37
|
Re: Уфимцев, Вы...
>
>Вы же утверждали, что он ее таскал. Вот и докажите.
===Я утверждал, что он ее МОГ таскать.
>
>И что? Понятно, судя по Вашему ололо, предки были дураки. Они такой клевый говнотягач (Т-26Т) не заценили.
===="Заметьте, не я это предложил!" (с) Предки решили, что лучше выпускать говнотанк, чем говнотягач. Я с ними в этом вопросе не согласен.
>>
>>===Что такое "рабочие передачи", в какой инструкции они упоминаются и какие ограничения с ними связаны?
>
>Вы на тахометрах "красных" зон никогда не видели, тов. специалист по машинам и механизмам?
===Видел. И....? Смелее, смелее.
>Ну и что за справочник? А то максимальная то у него 11,55 была. 9,7 это пустая. Да.
===Ну для Т-26Т мы же тоже вес пустого берем, все справедливо.
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (10.07.2012 18:51:37)
|
|
Дата
|
11.07.2012 09:21:19
|
Re: Уфимцев, Вы...
>>
>>Вы же утверждали, что он ее таскал. Вот и докажите.
>
>===Я утверждал, что он ее МОГ таскать.
Мог. На пониженных передачах, и даже по хоршей дороге только со скоростью 15 км/час. Против 30 км/ч у Т-26.
>>
>>И что? Понятно, судя по Вашему ололо, предки были дураки. Они такой клевый говнотягач (Т-26Т) не заценили.
>
>===="Заметьте, не я это предложил!" (с) Предки решили, что лучше выпускать говнотанк, чем говнотягач. Я с ними в этом вопросе не согласен.
Очень радует, что Вас там не было. Опыт эксплуатации Т-26Т в войсках показал, что они маломощны для использования их при перевозке грузов или транспортировки орудий.
>>>
>>>===Что такое "рабочие передачи", в какой инструкции они упоминаются и какие ограничения с ними связаны?
>>
>>Вы на тахометрах "красных" зон никогда не видели, тов. специалист по машинам и механизмам?
>
>===Видел. И....? Смелее, смелее.
Не, курс эксплуатации машин, читать не намерен.
>>Ну и что за справочник? А то максимальная то у него 11,55 была. 9,7 это пустая. Да.
>
>===Ну для Т-26Т мы же тоже вес пустого берем, все справедливо.
Нет, не справедливо. Для Sd.Kfz.7 это нормальный эксплуатационный вес. Т.е. с расчетом флака и боеприпасами. А вот при догрузке Т-26Т всплывали все косяки с ходовой, которые проявились при увеличении боевой массы Т-26.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (11.07.2012 09:21:19)
|
|
Дата
|
11.07.2012 11:00:04
|
Re: Уфимцев, Вы...
>>>
>>>Вы же утверждали, что он ее таскал. Вот и докажите.
>>
>>===Я утверждал, что он ее МОГ таскать.
>
>Мог. На пониженных передачах, и даже по хоршей дороге только со скоростью 15 км/час. Против 30 км/ч у Т-26.
====Т-26 - танк. А Т-26Т- тягач. Вот и сравнивайте тягачи с тягачами.
>
>Очень радует, что Вас там не было. Опыт эксплуатации Т-26Т в войсках показал, что они маломощны для использования их при перевозке грузов или транспортировки орудий.
===Тягач с движком в 90 л.с. маломощен по сравнению с чем? С СТЗ-5 мощностью 56 л.с. или с С-2 мощностью 75 л.с.?
>
>Не, курс эксплуатации машин, читать не намерен.
===Слив засчитан
>
>Нет, не справедливо. Для Sd.Kfz.7 это нормальный эксплуатационный вес. Т.е. с расчетом флака и боеприпасами. А вот при догрузке Т-26Т всплывали все косяки с ходовой, которые проявились при увеличении боевой массы Т-26.
====Откуда дровишки про косяки с ходовой? Т-26 экранированный весил 13 тонн и как-то ездил.
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (11.07.2012 11:00:04)
|
|
Дата
|
11.07.2012 11:29:59
|
Re: Уфимцев, Вы...
>>>>
>>>>Вы же утверждали, что он ее таскал. Вот и докажите.
>>>
>>>===Я утверждал, что он ее МОГ таскать.
>>
>>Мог. На пониженных передачах, и даже по хоршей дороге только со скоростью 15 км/час. Против 30 км/ч у Т-26.
>
>====Т-26 - танк. А Т-26Т- тягач. Вот и сравнивайте тягачи с тягачами.
Он не тягач. Он эрзац. Танк со срезанной подбашенной коробкой и башней. У него двигатель, ходовая и трансмиссия остались танковыми. Если уж хотелось выпускать тягач, вместо Т-26, с аналогичной стоимостью, и взаимозаменяемостью деталей, то надо было делать нормально, на основе узлов и агрегатов, а не тупым отпилом башни.
>>
>>Очень радует, что Вас там не было. Опыт эксплуатации Т-26Т в войсках показал, что они маломощны для использования их при перевозке грузов или транспортировки орудий.
>
>===Тягач с движком в 90 л.с. маломощен по сравнению с чем? С СТЗ-5 мощностью 56 л.с. или с С-2 мощностью 75 л.с.?
Да, потому, что он не тягач, он эрзац. Вы про то, что для С-2 двигатель был форсирован не слышали? :) А про "опыт эксплуатации показал... это цитата"
>>
>>Не, курс эксплуатации машин, читать не намерен.
>===Слив засчитан
Тролей не кормлю, принципиально.
>>
>>Нет, не справедливо. Для Sd.Kfz.7 это нормальный эксплуатационный вес. Т.е. с расчетом флака и боеприпасами. А вот при догрузке Т-26Т всплывали все косяки с ходовой, которые проявились при увеличении боевой массы Т-26.
>
>====Откуда дровишки про косяки с ходовой? Т-26 экранированный весил 13 тонн и как-то ездил.
Читайте книги, они рулез.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (11.07.2012 11:29:59)
|
|
Дата
|
11.07.2012 12:04:21
|
Re: Уфимцев, Вы...
>
>Он не тягач. Он эрзац. Танк со срезанной подбашенной коробкой и башней.
====Вам шашечки или ехать?
.У него двигатель, ходовая и трансмиссия остались танковыми. Если уж хотелось выпускать тягач, вместо Т-26, с аналогичной стоимостью, и взаимозаменяемостью деталей, то надо было делать нормально, на основе узлов и агрегатов, а не тупым отпилом башни.
====Как! Вы предков учите?????
А если по делу - при том объеме выпуска ничего менять и не надо было. Вот если бы крупносерийный выпуск организовали, можно было бы подумать насчет замены шестеренок.
>>>===Тягач с движком в 90 л.с. маломощен по сравнению с чем? С СТЗ-5 мощностью 56 л.с. или с С-2 мощностью 75 л.с.?
>
>Да, потому, что он не тягач, он эрзац. Вы про то, что для С-2 двигатель был форсирован не слышали? :) А про "опыт эксплуатации показал... это цитата"
===Ну да, тупо цитаты копировать это мы умеем, вместо того чтобы голову включить. Цитат и я накидать могу.
"Машина получилась тяжелая, громоздкая, какая-то некрасивая, всеми нелюбимая". "В последнем квартале 1939 года две машины проходили жесткие армейские испытания на танковом полигоне под Кубинкой и, по заключению военных, не выдержали их — по надежности, прочности, удобству управления и обслуживания" - это про Ваш любимый С-2. А что у него с трансмиссией? 4-ступенчатая КПП (вместо 5-ступенчатой у Т-26), и вдобавок практически бесполезная 4-я передача из-за неправильно подобранных передаточных чисел. Так чем это чЮдо лучше "чисто танковой" КПП у Т-26Т? "Средняя скорость с прицепом по шоссе — до 15 км/ч" - и чем же это хуже, чем те же 15 км/ч у Т-26Т?
Тепепрь про СТЗ-5: "При эксплуатации сильно сказывалось его сельскохозяйственное происхождение: из всех отечественных машин этого назначения он имел самую плохую проходимость, небольшую удельную мощность, узкую колею (выбранную для работы с четырехкорпусным плугом), малый клиренс, недостаточные сцепные возможности гусениц с мелкими грунтозацепами высотой всего 35 мм, значительное удельное давление на грунт из-за малой ширины траков, сильную продольную раскачку при движении на больших скоростях - стоял даже вопрос о добавлении пятого опорного катка для увеличения базы (амортизаторы тогда еще не применялись). На зимних обледенелых дорогах сцепления гусениц с грунтом было недостаточно для устойчивого движения"
"Движение в условиях бездорожья или при буксировке тяжелых прицепов было возможно только на второй передаче (тяговое усилие - 2720 кГс). Отмечался также очень низкий коэффициент сцепления гусениц с грунтом (f = 0,599)." (это к вопросу о рабочих и выходных передачах)
>Читайте книги, они рулез.
===Думайте своей головой, это полезно
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (11.07.2012 12:04:21)
|
|
Дата
|
11.07.2012 12:31:59
|
Re: Уфимцев, Вы...
>>
>>Он не тягач. Он эрзац. Танк со срезанной подбашенной коробкой и башней.
>
>====Вам шашечки или ехать?
>.У него двигатель, ходовая и трансмиссия остались танковыми. Если уж хотелось выпускать тягач, вместо Т-26, с аналогичной стоимостью, и взаимозаменяемостью деталей, то надо было делать нормально, на основе узлов и агрегатов, а не тупым отпилом башни.
>====Как! Вы предков учите?????
Нет, Вас. С Вашими глупыми идеями. Предки поработали с Т-26Т и отказались.
>А если по делу - при том объеме выпуска ничего менять и не надо было. Вот если бы крупносерийный выпуск организовали, можно было бы подумать насчет замены шестеренок.
>>>>===Тягач с движком в 90 л.с. маломощен по сравнению с чем? С СТЗ-5 мощностью 56 л.с. или с С-2 мощностью 75 л.с.?
>>
>>Да, потому, что он не тягач, он эрзац. Вы про то, что для С-2 двигатель был форсирован не слышали? :) А про "опыт эксплуатации показал... это цитата"
>
>===Ну да, тупо цитаты копировать это мы умеем, вместо того чтобы голову включить. Цитат и я накидать могу.
>"Машина получилась тяжелая, громоздкая, какая-то некрасивая, всеми нелюбимая". "В последнем квартале 1939 года две машины проходили жесткие армейские испытания на танковом полигоне под Кубинкой и, по заключению военных, не выдержали их — по надежности, прочности, удобству управления и обслуживания" - это про Ваш любимый С-2. А что у него с трансмиссией? 4-ступенчатая КПП (вместо 5-ступенчатой у Т-26), и вдобавок практически бесполезная 4-я передача из-за неправильно подобранных передаточных чисел. Так чем это чЮдо лучше "чисто танковой" КПП у Т-26Т? "Средняя скорость с прицепом по шоссе — до 15 км/ч" - и чем же это хуже, чем те же 15 км/ч у Т-26Т?
Вы врете и передергиваете. А я уже устал ловить Вас за руку. То, что Вы цитируете об испытаниях, это про первые образцы. По результатам этих испытаний, С-2 был доработан. Так же как соврали про двигатель в 75 л.с., Вы хоть статью откуда цитату вырвали, дочитайте до конца. Вдруг, поймете что-нибудь.
>>Читайте книги, они рулез.
>
>===Думайте своей головой, это полезно
Хороший совет. Начните с себя.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (11.07.2012 12:31:59)
|
|
Дата
|
11.07.2012 13:59:05
|
Re: Уфимцев, Вы...
>>====Как! Вы предков учите?????
>
>Нет, Вас. С Вашими глупыми идеями. Предки поработали с Т-26Т и отказались.
===Зато предки нашлепали хренову тучу бесполезных "химических" танков. А от Т-26Т да, отказались. Правда, потом вдруг "внезапно" потребовали срочно построить завод на 10 тыс. средних арттягачей в год, когда уже поздно было пить боржоми.
. А что у него с трансмиссией? 4-ступенчатая КПП (вместо 5-ступенчатой у Т-26), и вдобавок практически бесполезная 4-я передача из-за неправильно подобранных передаточных чисел. Так чем это чЮдо лучше "чисто танковой" КПП у Т-26Т? "Средняя скорость с прицепом по шоссе — до 15 км/ч" - и чем же это хуже, чем те же 15 км/ч у Т-26Т?
>
>Вы врете и передергиваете. А я уже устал ловить Вас за руку. То, что Вы цитируете об испытаниях, это про первые образцы.
===Угу, совсем первые, особенно если учесть, что С-2 - это по сути С-1 с другим мотором и выпускался этот С-1 уже много лет.
.По результатам этих испытаний, С-2 был доработан.
===Киньте цитатку из отчета, что все вышеперечисленные недостатки устранены. Может и в КПП волшебным образом пятая передача появилась, нет?
.Так же как соврали про двигатель в 75 л.с., Вы хоть статью откуда цитату вырвали, дочитайте до конца. Вдруг, поймете что-нибудь.
====По другим источникам указывается мощность 105 л.с. С учетом того, что и мотор Т-26 к концу 30-х был форсирован до 97 л.с. (впрочем, даже и без учета), по удельной мощности без прицепа все равно Т-26Т у С-2 выигрывает, а у СТЗ-5 тем более (тут претензий нет?). Так что там насчет маломощности и нерабочих передач? А то, знаете, как говорил папаша Мюллер, "трудно понять непрофессионала". Вот я Ваши намеки и не понимаю, потрудитесь привести всю логическую цепочку.
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (11.07.2012 13:59:05)
|
|
Дата
|
11.07.2012 14:23:23
|
Re: Уфимцев, Вы...
>===Зато предки нашлепали хренову тучу бесполезных "химических" танков. А от Т-26Т да, отказались. Правда, потом вдруг "внезапно" потребовали срочно построить завод на 10 тыс. средних арттягачей в год, когда уже поздно было пить боржоми.
И эти тягачи должны были быть угробищем Т26Т. Хороший передерг, годный.
>>Вы врете и передергиваете. А я уже устал ловить Вас за руку. То, что Вы цитируете об испытаниях, это про первые образцы.
>
>===Угу, совсем первые, особенно если учесть, что С-2 - это по сути С-1 с другим мотором и выпускался этот С-1 уже много лет.
Про С-1 это Вы феерично завернули, да. Мощно знаниями блеснули. Впечатляет. :)
>.По результатам этих испытаний, С-2 был доработан.
>===Киньте цитатку из отчета, что все вышеперечисленные недостатки устранены. Может и в КПП волшебным образом пятая передача появилась, нет?
Это у Вас пятиступенчатые "Жигули" волшебным образом на третьей 140 гоняли, . А когда-то у них всего четыре было. :))
То, что Вы про коробку передач и передаточные числа ничего не знаете, это давно понятно. Скажите, а Вы действительно в МВТУ учились? А закончили?
.Так же как соврали про двигатель в 75 л.с., Вы хоть статью откуда цитату вырвали, дочитайте до конца. Вдруг, поймете что-нибудь.
>====По другим источникам указывается мощность 105 л.с. С учетом того, что и мотор Т-26 к концу 30-х был форсирован до 97 л.с. (впрочем, даже и без учета), по удельной мощности без прицепа все равно Т-26Т у С-2 выигрывает, а у СТЗ-5 тем более (тут претензий нет?). Так что там насчет маломощности и нерабочих передач? А то, знаете, как говорил папаша Мюллер, "трудно понять непрофессионала". Вот я Ваши намеки и не понимаю, потрудитесь привести всю логическую цепочку.
Ну, поздравляю, хоть какое-то знание приобрели. :) И про мотор, и про вес флака и тягача к нему. Про кол-во подносчиков в расчете Флака рассказать, или тоже уже нагуглили?
О... А может расскажите о своем профессиональном опыте?
А цепочка простая. С-2 тянул 8,5 зенитки и мортиры, а Т-26Т нет. Ибо первый тягач (хоть и не идеальный), а второй танк, тоже в общем то фиговый, потому, как командирская машина и используемый.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (11.07.2012 14:23:23)
|
|
Дата
|
11.07.2012 15:55:26
|
Re: Уфимцев, Вы...
>
>И эти тягачи должны были быть угробищем Т26Т. Хороший передерг, годный.
===Да, эти тягачи должны были быть класса Т-26Т. А "Угробище" - это Ваша личная оценка, свои комплексы и фобии оставьте при себе.
>
>>===Киньте цитатку из отчета, что все вышеперечисленные недостатки устранены. Может и в КПП волшебным образом пятая передача появилась, нет?
>
>Это у Вас пятиступенчатые "Жигули" волшебным образом на третьей 140 гоняли, . А когда-то у них всего четыре было. :))
>То, что Вы про коробку передач и передаточные числа ничего не знаете, это давно понятно. Скажите, а Вы действительно в МВТУ учились? А закончили?
====Так, значит опять слили. Ок.
>>====По другим источникам указывается мощность 105 л.с. С учетом того, что и мотор Т-26 к концу 30-х был форсирован до 97 л.с. (впрочем, даже и без учета), по удельной мощности без прицепа все равно Т-26Т у С-2 выигрывает, а у СТЗ-5 тем более (тут претензий нет?). Так что там насчет маломощности и нерабочих передач? А то, знаете, как говорил папаша Мюллер, "трудно понять непрофессионала". Вот я Ваши намеки и не понимаю, потрудитесь привести всю логическую цепочку.
>
>Ну, поздравляю, хоть какое-то знание приобрели. :) И про мотор, и про вес флака и тягача к нему. Про кол-во подносчиков в расчете Флака рассказать, или тоже уже нагуглили?
====Так, значимт про удельную мощность слили, по красную зону слили, на подносчиков переключились? А чем Вас смущает количество подносчиков?
http://bronetehnika.narod.ru/stz5/stz5_41.jpg
>А цепочка простая. С-2 тянул 8,5 зенитки и мортиры, а Т-26Т нет. Ибо первый тягач (хоть и не идеальный), а второй танк, тоже в общем то фиговый, потому, как командирская машина и используемый.
===Чушь порете, а ей больно. Зенитки и 152-мм гаубицы спокойно тянули куда более легкие и маломощные СТЗ-5. Т-26Т их утянул бы тем более.
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (11.07.2012 15:55:26)
|
|
Дата
|
11.07.2012 16:10:38
|
Re: Уфимцев, Вы...
Знаете, мне надоело вбивать в Вас знания по крупицам. И смотреть на Ваши дергания и увиливания. Все равно Вы не поймете, в чем отличие специально скомпонованного и разработанного тягача от танка. Чем отличаются их двигатели, коробки передач, ходовые и т.д. Вы даже гуглить то толком не умеете, и прочитать и понять, что нагуглилии. Хотя в сети есть достаточно информации, по тому, что и как делали с двигателями, коробками передач компоновкой и ходовой, для того, чтоб получить тягач, а не танк без башни. Ну, хоть с МВТУ стало понятно.
Возвращаемся к началу. https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2346685.htm
Вы по прежнему настаиваете, что Т-26Т подходящий тягач для Флак 8,8? Да/Нет?
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Claus
|
|
К
|
Юрий А. (11.07.2012 16:10:38)
|
|
Дата
|
11.07.2012 17:13:22
|
Re: Уфимцев, Вы...
>Знаете, мне надоело вбивать в Вас знания по крупицам.
Интересно, а с каких это пор невнятные полунамеки, являются вбиванием знаний?
Я некоторое время с интересом эту дисскусию читал и соглашусь, пожалуй лишь с крупицами. :)
По личному опыту, специалист, разбирающийся в вопросе, обычно вполне может свою позицию аргументировать. Вы же, в основном занимаете известную "д'Артаньяновскую" позицию, что наводит на мысли, что с аргументацией у Вас не очень.
Кроме того, часть данных которые вы приводили вызывает большие вопросы.
Например откуда Вы взяли, что 15 км/ч для Т-26Т с прицепом в 5т это скорость именно по хорошей дороге, а не по проселку или вообще по бездорожью?
Да и само сравнение Т-26Т, которым Вы занимаетесь смешно само по себе, причем по 2м причинам:
1) есть сильные сомнения, что Вы их сравниваете для одинаковых дорожных условий.
2) особенно оно смешно, т.к. это тягачи разных поколений - С-2 с М-17 в серию пошел в 1940м году, когда Т-26Т уже не выпускался, а базовый Т-26 уже снимался с производства.
Сравнение из серии "Т-34 дрянь, т.к. Т-54 лучше".
>И смотреть на Ваши дергания и увиливания.
Прежде чем говорить про дерганья и увиливания, Вам стоит удосужиться аргументировать свою позицию, причем внятно и по сути, а не полунамеками, на некомпетентность оппонента.
Уж извините, но со стороны, на увиливание больше похожи именно Ваши комментарии.
P.S. Кстати замечу, что подобную позицию Вы занимаете уже не первый раз.
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Claus (11.07.2012 17:13:22)
|
|
Дата
|
11.07.2012 17:50:52
|
Re: Уфимцев, Вы...
>>Знаете, мне надоело вбивать в Вас знания по крупицам.
>Интересно, а с каких это пор невнятные полунамеки, являются вбиванием знаний?
>Я некоторое время с интересом эту дисскусию читал и соглашусь, пожалуй лишь с крупицами. :)
Я не кормлю троллей. Если задать вопрос, то можно получить ответ. Если понты кидать, то остается только намекать. В данном случае, оппонет не потрудился даже посмотреть основные характеристики обсуждаемых вопросов. Которых, кстати по Т-26Т весьма мало.
>По личному опыту, специалист, разбирающийся в вопросе, обычно вполне может свою позицию аргументировать. Вы же, в основном занимаете известную "д'Артаньяновскую" позицию, что наводит на мысли, что с аргументацией у Вас не очень.
И тут пришли Вы и всех рассудили.:) Вы, уж извините за прямоту душевную, но Вы второй раз приходите в эту дискуссию, с одной и тойже фразой. В первый раз нацелив ее на ув. Колю-Анархия. На какие мысли я Вас навожу, лично мне давно не интересно. По определенным причинам наших прошлых дисскусий.
>Кроме того, часть данных которые вы приводили вызывает большие вопросы.
>Например откуда Вы взяли, что 15 км/ч для Т-26Т с прицепом в 5т это скорость именно по хорошей дороге, а не по проселку или вообще по бездорожью?
По Т-26Т данных вообще мало. Имеющийся отчет Был приведен. "В сентябре - декабре 1933 года и в январе - феврале 1934 года один из тягачей прошел испытания на НИБТ полигоне под Москвой. Т-26Т прошел 510 км с 4, 5 и 7-тонными прицепами, при этом максимальная скорость движения составляла 18,8, 15 и 11 км/ч соответственно".
Что здесь указывает, что максимальная сколрость была достигнута на бездорожье?
>Да и само сравнение Т-26Т, которым Вы занимаетесь смешно само по себе, причем по 2м причинам:
>1) есть сильные сомнения, что Вы их сравниваете для одинаковых дорожных условий.
>2) особенно оно смешно, т.к. это тягачи разных поколений - С-2 с М-17 в серию пошел в 1940м году, когда Т-26Т уже не выпускался, а базовый Т-26 уже снимался с производства.
>Сравнение из серии "Т-34 дрянь, т.к. Т-54 лучше".
Извитите, но я ничего не сравниваю. Меня вообще занимал локальный вопрос, про возможность буксировать весивший 7,2 т. Флак 8,8 с помощью Т-26Т. Именно такое предложение выдал оппонент. Все последующие разборки, это именно и есть деогание.
>>И смотреть на Ваши дергания и увиливания.
>Прежде чем говорить про дерганья и увиливания, Вам стоит удосужиться аргументировать свою позицию, причем внятно и по сути, а не полунамеками, на некомпетентность оппонента.
А что по сути? По сути характеристики Флак 8,8, есть, Т-26Т тоже.
>Уж извините, но со стороны, на увиливание больше похожи именно Ваши комментарии.
>P.S. Кстати замечу, что подобную позицию Вы занимаете уже не первый раз.
Ну, про Вас я помолчу, Вы давно уже притча во языцах.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (11.07.2012 16:10:38)
|
|
Дата
|
11.07.2012 16:54:27
|
Re: Уфимцев, Вы...
>Знаете, мне надоело вбивать в Вас знания по крупицам.
===Вы пока никаких знаний не продемонстрировали. Совсем.
.И смотреть на Ваши дергания и увиливания. Все равно Вы не поймете, в чем отличие специально скомпонованного и разработанного тягача от танка. Чем отличаются их двигатели, коробки передач, ходовые и т.д. Вы даже гуглить то толком не умеете, и прочитать и понять, что
===А что Вы мне-то это рассказываете. Вы это предкам расскажите, и спросите их, почему они на базе агрегатов Т-26 "нормальный" тягач не сделали. А заодно поинтересуйтесь, что такое унификация и чем крупносерийное производство отличается от мелкосерийного. А так да, лучше быть богатым и здоровым, свобода лучше чем несвобода, специализированный девайс всегда лучше универсального. Спасибо, кэп.
. Хотя в сети есть достаточно информации, по тому, что и как делали с двигателями, коробками передач компоновкой и ходовой, для того, чтоб получить тягач, а не танк без башни.
===Угу, только переделывали из сельхозтракторов, а не из танков. В чем разница, сами догадаетесь или подсказать?
.Ну, хоть с МВТУ стало понятно.
===Месье экстрасенс?
>Вы по прежнему настаиваете, что Т-26Т подходящий тягач для Флак 8,8? Да/Нет?
===По тяговым возможностям он близок к ее штатному тягачу, так что можно считать подходящим.
|
От
|
Claus
|
|
К
|
Cat (11.07.2012 16:54:27)
|
|
Дата
|
11.07.2012 17:24:57
|
Re: Уфимцев, Вы...
>===По тяговым возможностям он близок к ее штатному тягачу, так что можно считать подходящим.
Я вообще не понимаю, почему основная ругать Т-26Т относится к его возможностям на бездорожье?
На практике дивизионки возили даже доджами 3/4, а 122мм гаубицы студебекерами, у которых возможности на бездорожье, тем более с такими грузами, гораздо меньше, чем у Т-26Т. И ничего, как то справлялись.
почему вообще надо оценку делать именно для крайних условий (вроде размытого проселка), а не для наиболее вероятных.
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (11.07.2012 16:54:27)
|
|
Дата
|
11.07.2012 17:18:33
|
Re: Уфимцев, Вы...
>>Знаете, мне надоело вбивать в Вас знания по крупицам.
>
>===Вы пока никаких знаний не продемонстрировали. Совсем.
Ну, в отличии от вас,я все-таки знал и вес флака, и его тягача, и мощность двигателя С-2, и многое еще чего, что Вы не знали. Благо у нас все ходы записаны.
>.И смотреть на Ваши дергания и увиливания. Все равно Вы не поймете, в чем отличие специально скомпонованного и разработанного тягача от танка. Чем отличаются их двигатели, коробки передач, ходовые и т.д. Вы даже гуглить то толком не умеете, и прочитать и понять, что
>===А что Вы мне-то это рассказываете. Вы это предкам расскажите, и спросите их, почему они на базе агрегатов Т-26 "нормальный" тягач не сделали. А заодно поинтересуйтесь, что такое унификация и чем крупносерийное производство отличается от мелкосерийного. А так да, лучше быть богатым и здоровым, свобода лучше чем несвобода, специализированный девайс всегда лучше универсального. Спасибо, кэп.
О, вы и про отличие мелкосерийного и крупносерийного производства хотите поговорить? Отлично я на этом тут уже некоторых ловил. Ну, так в чем отличие? Каков критерий?
>. Хотя в сети есть достаточно информации, по тому, что и как делали с двигателями, коробками передач компоновкой и ходовой, для того, чтоб получить тягач, а не танк без башни.
>===Угу, только переделывали из сельхозтракторов, а не из танков. В чем разница, сами догадаетесь или подсказать?
Ну, я то понимаю, почему именно, из сельхозтракторов. А вот Вы явно нет.
>.Ну, хоть с МВТУ стало понятно.
>===Месье экстрасенс?
А зачем для этого быть экстрасенсом? Ваши слова говорят сами за себя.
>>Вы по прежнему настаиваете, что Т-26Т подходящий тягач для Флак 8,8? Да/Нет?
>
>===По тяговым возможностям он близок к ее штатному тягачу, так что можно считать подходящим.
"Огласите весь список". Что там близкого то?
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (11.07.2012 17:18:33)
|
|
Дата
|
11.07.2012 19:48:33
|
Re: Уфимцев, Вы...
>
>Ну, в отличии от вас,я все-таки знал и вес флака, и его тягача, и мощность двигателя С-2, и многое еще чего, что Вы не знали. Благо у нас все ходы записаны.
===Насмешили. Вес флака указал К. Федченко в заголовке своего сообщения, что тут знать-то? Про вес тягача тоже юмора не понял.
>О, вы и про отличие мелкосерийного и крупносерийного производства хотите поговорить? Отлично я на этом тут уже некоторых ловил. Ну, так в чем отличие? Каков критерий?
===Хотите поговорить об этом - открывайте новую ветку.
>
>Ну, я то понимаю, почему именно, из сельхозтракторов. А вот Вы явно нет.
===Потому что танки выпускали тысячами, а трактора десятками тысяч.
>
>А зачем для этого быть экстрасенсом? Ваши слова говорят сами за себя.
====Это какие же конкретно?
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (11.07.2012 19:48:33)
|
|
Дата
|
11.07.2012 21:08:14
|
Re: Уфимцев, Вы...
>>
>>Ну, в отличии от вас,я все-таки знал и вес флака, и его тягача, и мощность двигателя С-2, и многое еще чего, что Вы не знали. Благо у нас все ходы записаны.
>
>===Насмешили. Вес флака указал К. Федченко в заголовке своего сообщения, что тут знать-то? Про вес тягача тоже юмора не понял.
Где он вес Флака указал? Ну, перечитайте свои постинги. Может поймете.
>>О, вы и про отличие мелкосерийного и крупносерийного производства хотите поговорить? Отлично я на этом тут уже некоторых ловил. Ну, так в чем отличие? Каков критерий?
>
>===Хотите поговорить об этом - открывайте новую ветку.
Ну, Вы первый начали. Так что вперед и с песнями. Ветку можно не открывать. Если знаете, одной фразой объяснить можно.
>>
>>Ну, я то понимаю, почему именно, из сельхозтракторов. А вот Вы явно нет.
>
>===Потому что танки выпускали тысячами, а трактора десятками тысяч.
Нет. Потому, что режим работы сельхозтрактора, ближе к тягачу, чем у танка.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Юрий А. (11.07.2012 17:18:33)
|
|
Дата
|
11.07.2012 18:35:07
|
Ладно, чтоб закончить. Сравним Т-26Т и Sd.Kfz.7
>>===По тяговым возможностям он близок к ее штатному тягачу, так что можно считать подходящим.
>
>"Огласите весь список". Что там близкого то?
Для Т-26Т беру по максиму. Причем в скобках параметры от последних модификаций Т-26, ну типа возможности для роста характеристик Т-26Т.
Масса 8,1 т (10,25)
Скорость максимальная 30 км/ч. С 4, 5 и 7-тонными прицепами, максимальная скорость движения составляла 18,8, 15 и 11 км/ч соответственно.
Двигатель 90 (95) л.с.
Экипаж 5 человек.
Sd.Kfz.7
Масса 9,7 пустой 13,55 груженый.
Максимальная скорость 50 км/час.
Двигатель 130 (138) л.с. (немцы пишут 138, у нас 130)
Экипаж 12 человек.
Можно и дальше покопаться, но, думаю хватит.
Если 10.25 и 13,55 (разница приблизительно 24%) и 95 и 138 (приблизительно 31%) это близкие (!) характеристики, то у меня слов нет.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (11.07.2012 18:35:07)
|
|
Дата
|
11.07.2012 19:35:24
|
Re: Ладно, чтоб...
>>
>>"Огласите весь список". Что там близкого то?
>
===Ну считайте.
Т-26: берем массу 8 т., добавляем 4 чел. по 80 кг и 200 кг всякой хрени, получаем 8,5 т. Мощность двигателя 97 л.с., получаем удельную мощность 11,4 л.с. на тонну.
Sd.Kfz.7: собственная масса 9,7 т, добавляем 12 чел. с амуницией по 80 кг, получаем 960 кг, добаляем полтонны всякой хрени "россыпью" (напомню, что кузова для снарядов у нее не было), итого 11,2 тонны. Мощность двигателя 138 л.с./11.2 получаем 12,3 л.с. на тонну - разница всего 8%, это мелочь (тем более влияет только на скорость).
По сцепному весу: у Т-26 8,5 тонн, у Sd.Kfz.7 из 11,2 тонн минимум 25% приходится на неведущую переднюю ось, остается 8,4 тонны - то бишь столько же, сколько и у Т-26Т.
И в чем проблемы?
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (11.07.2012 19:35:24)
|
|
Дата
|
11.07.2012 20:57:29
|
Re: Ладно, чтоб...
>>>
>>>"Огласите весь список". Что там близкого то?
>>
>
>===Ну считайте.
>Т-26: берем массу 8 т., добавляем 4 чел. по 80 кг и 200 кг всякой хрени, получаем 8,5 т. Мощность двигателя 97 л.с., получаем удельную мощность 11,4 л.с. на тонну.
А куда там 200 кг всякой хрени деть? И откуда лишние 2 л.с.?
>Sd.Kfz.7: собственная масса 9,7 т, добавляем 12 чел. с амуницией по 80 кг, получаем 960 кг, добаляем полтонны всякой хрени "россыпью" (напомню, что кузова для снарядов у нее не было), итого 11,2 тонны. Мощность двигателя 138 л.с./11.2 получаем 12,3 л.с. на тонну - разница всего 8%, это мелочь (тем более влияет только на скорость).
Ничего не мешает догрузится до полной массы и без кузова. Хотя кузов у него в варианте для Флака был
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/Bundesarchiv_Bild_101I-783-0109-19%2C_Nordafrika%2C_Zugkraftwagen_mit_Flak.jpg
А с чего это только на скорость?
>По сцепному весу: у Т-26 8,5 тонн, у Sd.Kfz.7 из 11,2 тонн минимум 25% приходится на неведущую переднюю ось, остается 8,4 тонны - то бишь столько же, сколько и у Т-26Т.
С какой радости 25%?
>И в чем проблемы?
В том, что Вы слукавили в расчетах. А реально у него было, 12,1 л.с. / т.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (11.07.2012 20:57:29)
|
|
Дата
|
11.07.2012 22:48:08
|
Re: Ладно, чтоб...
>
>А куда там 200 кг всякой хрени деть? И откуда лишние 2 л.с.?
====Это непринципиально, с бронерубкой он и без всякой хрени тяжелее был. Мощность в форсированном варианте в 97 л.с. где-то в сети попадалась. Кстати, Вы наврали насчет максимальной массы - экранированный 13 тонн весил.
).
>
>Ничего не мешает догрузится до полной массы и без кузова. Хотя кузов у него в варианте для Флака был
===В каком источнике Вы нашли его полную массу? А кузова у него не было, был маленький "багажник" в заднем свесе. Если Вы туда пару тонн нагрузите - будете ехать как на дрегстере, только вперед, вихляя передними колесами в воздухе.
>А с чего это только на скорость?
====А на что еще? На тягу по сцеплению точно не влияет.
>>По сцепному весу: у Т-26 8,5 тонн, у Sd.Kfz.7 из 11,2 тонн минимум 25% приходится на неведущую переднюю ось, остается 8,4 тонны - то бишь столько же, сколько и у Т-26Т.
>
>С какой радости 25%?
===Потому что при меньшей цифре он у вас в грязи управляться не будет, колеса "плугом" пойдут.
>>И в чем проблемы?
>
>В том, что Вы слукавили в расчетах. А реально у него было, 12,1 л.с. / т.
====Ага, у меня даже больше получилось - 12,3. Офигенное лукавство, почему-то в Вашу пользу :)
|
От
|
Коля-Анархия
|
|
К
|
Юрий А. (10.07.2012 18:10:36)
|
|
Дата
|
10.07.2012 18:15:14
|
еще мне интересна схема полноприводного полугуса... это как? (-)
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Коля-Анархия (10.07.2012 18:15:14)
|
|
Дата
|
10.07.2012 19:25:24
|
У американцев были
А в чем проблемы?
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
Cat (10.07.2012 15:13:16)
|
|
Дата
|
10.07.2012 15:28:16
|
Re: Уфимцев, Вы...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>====Сами немцы таскали этот Флак тягачом Sd.Kfz.7. Он имел массу 9,7 тонн и был неполноприводным, т.е. реальный сцепной вес был в районе 6-7 тонн. По проходимости он явно уступал Т-26Т, и немцы по этому поводу как-то не жужжали.
Вы, как я понимаю, свечу держали над проходимостью Т-26Т, да?
Есть такой историк немецкий, Хейдорн. Бывший радиоразведчик. Так он видел своими глазами проходимость теплых ламповых Т-26: «Там, где берег реки не был заболочен, мощные гусеничные машины могли переправиться во многих местах. Однако у русских легких танков Т-26 и БТ, похоже, возникали при этом определенные трудности. К примеру, автор видел в Зельве танк БТ и два Т-26, которые застряли в Зельвянке, причем в этом же месте штурмовые орудия и тягачи 15-см орудий из состава передового соединения 292-й пд беспрепятственно переправлялись через реку»
С уважением, Алексей Исаев
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Исаев Алексей (10.07.2012 15:28:16)
|
|
Дата
|
10.07.2012 17:45:53
|
Re: Уфимцев, Вы...
>
>Вы, как я понимаю, свечу держали над проходимостью Т-26Т, да?
>Есть такой историк немецкий, Хейдорн. Бывший радиоразведчик. Так он видел своими глазами проходимость теплых ламповых Т-26:
===Проходимость сильно зависит от степени криворукости/кривоногости мехвода, с чем у нас были определенные проблемы. И обилие техники в кюветах о чем должно говорить - что они прямо ехать неспособны?
.«Там, где берег реки не был заболочен, мощные гусеничные машины могли переправиться во многих местах. Однако у русских легких танков Т-26 и БТ, похоже, возникали при этом определенные трудности. К примеру, автор видел в Зельве танк БТ и два Т-26, которые застряли в Зельвянке, причем в этом же месте штурмовые орудия и тягачи 15-см орудий из состава передового соединения 292-й пд беспрепятственно переправлялись через реку»
===Мы не знаем, в какой позе они там застряли, что было конкретной причиной и сколько танков таки успешно переправилось. А быть там могло что угодно - от коряги на дне до залитых водой свечей. Кроме того, легкие танки в воде заметно теряют проходимость, т.к. их сцепной вес уменьшается в полном соответствии с законом тов. Архимеда. У средних и тяжелых танков он тоже уменьшается, но для них это менее критично, т.к. объем примерно такой же, а масса больше в разы. У тягачей этого эффекта нет, т.к. нет закрытых объемов.
|
От
|
Коля-Анархия
|
|
К
|
Cat (09.07.2012 16:08:30)
|
|
Дата
|
09.07.2012 16:45:28
|
мдя...
Приветствую.
>===Непонятнее. Повторяю вопрос - в чем проблема поставить легкосъемные скамьи над МТО?
"Расчет горячего копчения, в собственном поту."
С уважением, Коля-Анархия.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Коля-Анархия (09.07.2012 16:45:28)
|
|
Дата
|
09.07.2012 17:06:54
|
Re: мдя...
>
>"Расчет горячего копчения, в собственном поту."
===А внутри закрытого танка экипаж в каком виде будет, в тушеном?
|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Cat (09.07.2012 17:06:54)
|
|
Дата
|
09.07.2012 17:19:13
|
Re: мдя...
>>
>>"Расчет горячего копчения, в собственном поту."
>
>===А внутри закрытого танка экипаж в каком виде будет, в тушеном?
А про теплопредачу и теплообмен вы тоже по школьному учебнику физики судите? :)
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Юрий А. (09.07.2012 17:19:13)
|
|
Дата
|
09.07.2012 18:03:57
|
Re: мдя...
>
>А про теплопредачу и теплообмен вы тоже по школьному учебнику физики судите? :)
===По объективной реальности, данной нам в ощущениях :)
|
От
|
Коля-Анархия
|
|
К
|
Cat (08.07.2012 21:26:56)
|
|
Дата
|
08.07.2012 21:28:17
|
параметров тягачей гораздо больше. но вы можите исповедовать любую религию... (-)
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Коля-Анархия (08.07.2012 21:28:17)
|
|
Дата
|
09.07.2012 12:10:05
|
Слово "основных" незаметно? (-)
|
От
|
Коля-Анархия
|
|
К
|
Cat (09.07.2012 12:10:05)
|
|
Дата
|
09.07.2012 16:12:24
|
ну поймите же, чтобы понять разницу нужно многие детали знать...
Приветствую.
пиковые нагрузки принципиально разные, требования к ремонту/обслуживанию тоже, требования к маневренности, режимам ускорения, режимам неизменной скорости движения без излишнего напряга для двигателя... ну ВСЕ требования разные...
а это влечет за собой совершенно другую КПП, как минимум. другую трансмиссию... это как сравнивать грузовик и легковушку...
С уважением, Коля-Анархия.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Коля-Анархия (09.07.2012 16:12:24)
|
|
Дата
|
09.07.2012 16:29:25
|
Re: ну поймите
>Приветствую.
>пиковые нагрузки принципиально разные, требования к ремонту/обслуживанию тоже, требования к маневренности, режимам ускорения, режимам неизменной скорости движения без излишнего напряга для двигателя... ну ВСЕ требования разные...
===И по каким из вышеперечисленных требований Т-26Т уступает С-2?
>а это влечет за собой совершенно другую КПП, как минимум. другую трансмиссию... это как сравнивать грузовик и легковушку...
====Зачем другая КПП? Грузовики и с прицепом, и без прицепа ездят с одной и той же КПП. Что Вы там собрались менять? Тягу увеличивать бессмысленно, максимальную скорость уменьшать - а вдруг что-нибудь легкое таскать придется, например порожнюю тележку, зачем возможности снижать?
|
От
|
Коля-Анархия
|
|
К
|
Cat (09.07.2012 16:29:25)
|
|
Дата
|
09.07.2012 16:39:06
|
Re: ну поймите
Приветствую.
>>Приветствую.
>
>>пиковые нагрузки принципиально разные, требования к ремонту/обслуживанию тоже, требования к маневренности, режимам ускорения, режимам неизменной скорости движения без излишнего напряга для двигателя... ну ВСЕ требования разные...
>
>===И по каким из вышеперечисленных требований Т-26Т уступает С-2?
по ВСЕМ.
>>а это влечет за собой совершенно другую КПП, как минимум. другую трансмиссию... это как сравнивать грузовик и легковушку...
>
>====Зачем другая КПП? Грузовики и с прицепом, и без прицепа ездят с одной и той же КПП. Что Вы там собрались менять? Тягу увеличивать бессмысленно, максимальную скорость уменьшать - а вдруг что-нибудь легкое таскать придется, например порожнюю тележку, зачем возможности снижать?
основная задача танка - резко прыгать, резко останавливаться, резко сворачивать и т.д.
основная задача тягача - не торопясь набрать маршевую скорость и долго и упорно на ней тянуть груз.
Вы понимаете в чем разница для кпп? для тягача, в принципе, по фиг как быстро он наберет маршевую скорость. для танка это главный вопрос.
С уважением, Коля-Анархия.
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Коля-Анархия (09.07.2012 16:39:06)
|
|
Дата
|
09.07.2012 17:03:17
|
Re: ну поймите
>>
>>===И по каким из вышеперечисленных требований Т-26Т уступает С-2?
>
>по ВСЕМ.
==="Обоснуй"(с)
>
>основная задача танка - резко прыгать, резко останавливаться, резко сворачивать и т.д.
===Да, про прыгучий Т-26 - повеселило...
>основная задача тягача - не торопясь набрать маршевую скорость и долго и упорно на ней тянуть груз.
>Вы понимаете в чем разница для кпп? для тягача, в принципе, по фиг как быстро он наберет маршевую скорость. для танка это главный вопрос.
====У нас есть динамический диапазон КПП, который и там и там одинаков. Если мы выбрали число передач, то "нарезка" передач внутри этого диапазона на набор скорости влияет слабо. И если КПП и трансмиссия выдерживают ужимки и прыжки, то в "тракторном" режиме они гораздо дольше прослужат - динамические нагрузки меньше. В чем проблема-то?
|
От
|
Коля-Анархия
|
|
К
|
Cat (09.07.2012 17:03:17)
|
|
Дата
|
09.07.2012 17:08:03
|
к черту. веруйте во что хотите... курс танко/тракторостроения я читать не могу.. (-)
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
Cat (06.07.2012 13:54:43)
|
|
Дата
|
06.07.2012 14:05:20
|
Не утащит. 85-мм намного тяжелее 3" (-)
|
От
|
Сергей Зыков
|
|
К
|
Исаев Алексей (06.07.2012 14:05:20)
|
|
Дата
|
06.07.2012 14:39:44
|
"руссиш тройка" или цугом Т-26-е запрячь (-)
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Сергей Зыков (06.07.2012 14:39:44)
|
|
Дата
|
06.07.2012 14:57:52
|
"руссиш тройка" - это чего такое? (-)
"Troika-Schlepp" (-)
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Сергей Зыков (06.07.2012 15:18:46)
|
|
Дата
|
06.07.2012 15:27:59
|
три Т-26 подряд??? (-)
углом вперед) как гансы планера 110-ми тягали... (-)
Напоминаю.
Доброго времени суток, Константин Федченко.
52-К в походном положении весила менее 4,5т.
88мм Бофорс крупповского производства в походном положении около 8т (точнее не помню).
Чем таскать предлагаете?
--
CU, IVan.
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Иван Уфимцев (06.07.2012 13:08:18)
|
|
Дата
|
06.07.2012 13:12:14
|
Re: Напоминаю.
>Доброго времени суток, Константин Федченко.
>52-К в походном положении весила менее 4,5т.
>88мм Бофорс крупповского производства в походном положении около 8т (точнее не помню).
>Чем таскать предлагаете?
https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2346651.htm
С уважением
Реально их тягали "головастиками" СТЗ-5 (-)
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
К
|
Исаев Алексей (06.07.2012 14:05:46)
|
|
Дата
|
06.07.2012 22:50:44
|
Почти восьмитонную Ахт-ахт?
Доброго времени суток, Исаев Алексей.
Или всё-таки почти вдвое более лёгкую 52-К?
При том постоянно жалуясь то на низкую скорость и недостаточную тягу (СТЗ-5, по ровной дороге с прицепом 15км/ч), то на общую
ненадёжность, хлипкость и слабосильность (ЗИС-42).
После замены движка на форсированный стало чуток полегче, но ненамного. СТЗ-5 ни нового движка, ни трёхтележечной ходовой так и не
получил.
>> на 1000 км пробега Студебекер колесной формулы 6х6 имел 3,5 поломки, из них вызвали длительные остановки 0,43, а ЗИС-42 имел
24 поломки, 12,7 из которых вызвали длительные остановки. Число сходов гусеницы составило 7,7 на 1000 км пути, а сходов с ведущей
зубчатки зафиксировано 46. Время, затраченное на ремонт, в процентном отношении ко времени в движении, для Студебекера составило
5,2%, а для ЗИС-42 – 33,2%. Несмотря на то, что Студебекер обладал явно худшей проходимостью, он, в конечном счете, двигался
увереннее, так как если он где-то и застревал, то на его вытаскивание тратилось меньше времени, чем на ремонт ЗИС-42. Правда,
вытаскивали Студебекер при помощи ЗИС-42. Кроме неисправностей в движителе, ЗИС-42 имел серьезные дефекты и в других механизмах, что
сводило на нет хорошие качества грузовика по проходимости. Так, стандартное рулевое управление не выдерживало движения по
пересеченной местности. Случались поломки в редукторе заднего моста и обрыв ведущих цепей.
--
CU, IVan.
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Исаев Алексей (06.07.2012 14:05:46)
|
|
Дата
|
06.07.2012 14:10:39
|
Или ЗиС-42
http://www.bronetehnika.narod.ru/zis42/zis42_11.jpg
_tyag.JPG)
_T-26T.JPG)