>В широкой исторической перспективе, Наполеон для Франции стал бесспорным злом.
В широкой исторической перспективе, Наполеон для Франции стал одним из духоподнимающих символов величия, дерзновения и прочей национальной гордости. Не смог удержаться в роли гегемона, но ведь пробыл в ней сколько-то. Не каждому дано.
Связь между двумя фактами лично мне непонятна. Да, в Германии и особенно Англии население росло быстрее в 19 в., но явно ведь не от менее частнособственнического и буржуазного законодательства.
С другой стороны, в тех же Англии и Германии население быстрее росло и в 18 в., до наполеоновской эпохи. Причины надо искать не в Кодексе Наполеона, а в чем-то ином.
>который навсегда прекратил французские поползновения на политическое доминирование в западной Европе.
Единоличные поползновения сменились коалиционными, только и всего. Или Антанта уже забыта?
>Он разорил и обескровил страну, доведя ее до беспрецедентной катастрофы, которой Франция не знала со времен Столетней войны.
Гугенотские войны (плавно продолжившие Итальянские) 16 века обескровили и разорили Францию значительно сильнее. Автор плохо знает историю за пределами любимой наполеоновской эпохи.
И наполеоновская катастрофа не помешала промышленной революции 1820-х гг., новому витку колониализма с 1830-х, да и победам 1850-х над Россией и Австрией.
>Бурбоны в 18 в. правили сильнейшим в Европе королевством с крупнейшей армией в мире, вторым по силе флотом, с вчетверо большим бюджетом, чем у Австрии, и числом народонаселения втрое большим, чем в России. При них Франция в одиночку выдерживала тяжелейшие войны против коалиций.
В одиночку проигрывала эти тяжелейшие войны. Наполеон сделал последнее, особенно мощное усилие в одиночку победить всю Европу. И поначалу добился лучших результатов, чем Бурбоны в Войну за Испанское наследство и Семилетнюю войну.
>Революция же и империя оставили после себя пепелище. Разгромленную и оккупированную страну, на сорок лет выброшенную из концерта великих держав.
Да неужели. В реальной жизни, "концерт" уже в 1823 г. пригласил французские войска подавлять восстание в Испании.
>Вот такой вот безрадостный «либертэ, эгалитэ, фратернитэ».
Напомню, что бонапартизм был могильщиком якобинства.
Как к проекции личных идеологических предубеждений автора на ни в чем не повинную историческую реальность. Справедливости ради, выплеснул он их не в какие-нибудь основополагающие статьи, а на недолговечный форум. Т.е. можно простить и забыть, как некий полемический перехлёст.
>>Его законодательство спровоцировало демографический кризис,
>
>Связь между двумя фактами лично мне непонятна. Да, в Германии и особенно Англии население росло быстрее в 19 в., но явно ведь не от менее частнособственнического и буржуазного законодательства.
>С другой стороны, в тех же Англии и Германии население быстрее росло и в 18 в., до наполеоновской эпохи. Причины надо искать не в Кодексе Наполеона, а в чем-то ином.
Причина в картошке.
Французские крестьяне на нее не перешли и по климатическим условиям того периода оказались более подвержены голодовкам.
Англия и Германия картошку полюбили и от голода меньше мерли.
>>>Его законодательство спровоцировало демографический кризис,
>>
>>Связь между двумя фактами лично мне непонятна. Да, в Германии и особенно Англии население росло быстрее в 19 в., но явно ведь не от менее частнособственнического и буржуазного законодательства.
>>С другой стороны, в тех же Англии и Германии население быстрее росло и в 18 в., до наполеоновской эпохи. Причины надо искать не в Кодексе Наполеона, а в чем-то ином.
>
>Причина в картошке.
>Французские крестьяне на нее не перешли и по климатическим условиям того периода оказались более подвержены голодовкам.
>Англия и Германия картошку полюбили и от голода меньше мерли.
Несерьезно. Голодовок во Франции 19 в. не наблюдается, особенно к концу столетия, когда рождаемость была наименьшей.
В Италии уровень жизни был ниже, но плодились лучше.
Причины, скорее, нематериального рода - в рано развившемся индивидуализме, в распаде патриархальных устоев, произошедшем во Франции раньше других европейских стран.