От	Лейтенант
К	Alek
Дата	08.06.2012 18:26:49
Рубрики	Современность; Артиллерия;

Этого вполне хватит чтобы парализовать наши ВС в их зоне ответсвенности

---

до подлета основной волны американских КРВБ м КРМБ.

Ракеток кстати 70 для РСЗО и около тогодля Ф-18, так что не 30-35, а 60-70 важных целей - позиций Искандеров, радаров ПВО, штабов. Вполне достаточно, чтобы парализовать ЛВО на пол-часа/час внезапным ударом. Носители-то развернуты у границы и подлетное время достаточно мизерное. А потом американцы добьют уже в полигонных условиях отстутствия организованного сопротивления. Так сказать, фины экономят штатам эквивалентное количество Трайдентов запущенных по настильным траекториям, которые иначе бы потребовались для поражения этих же целей с той-же степенью внезапности.

>Это на фоне "успехов" в переооружении родной армии (когда чуть ли не поштучно считают ТОры, бронемашины и танки) кажется ого-го как много. А на деле ...

Ну так на деле эти "поштучные" цели типа "Искандеров" и поражать планируют. Важно же не общее количество ракет, а соотношение количества ракет и важных целей, причем в зоне ответвенности финов, а не вообще.

---

От	alexio
К	Лейтенант (08.06.2012 18:26:49)
Дата	09.06.2012 00:44:53

Re: Этого вполне...

---

>Ракеток кстати 70 для РСЗО и около тогодля Ф-18, так что не 30-35, а 60-70 важных целей

А хваленые с-300/400 ни как не впишутся ?

---

От	Митрофанище
К	alexio (09.06.2012 00:44:53)
Дата	09.06.2012 08:19:33

Re: Этого вполне...

---

>>Ракеток кстати 70 для РСЗО и около тогодля Ф-18, так что не 30-35, а 60-70 важных целей
>
>А хваленые с-300/400 ни как не впишутся ?


Как, не поясните?

---

От	alexio
К	Митрофанище (09.06.2012 08:19:33)
Дата	09.06.2012 13:13:42

Re: Этого вполне...

---

>>А хваленые с-300/400 ни как не впишутся ?

>Как, не поясните?

Удивлен, что вам это нужно пояснять. Я конечно не ПВОшник, могу соврать, но на мой ограниченный кругозор навалился примерно такой сценарий - важные объекты ДОЛЖНЫ быть защищены ПВО, радолокационное дежурство ДОЛЖНО вестись в режиме 24*365 (без перерывов), позиции РЛС выбираются с учетом гарантированности возможности обнаружения крылатых ракет и, тем более, ОТР с радиусом 300 км, позиции ПВО прикрываются разного рода Панцирями, что ограничивает противника в плане возможностей нейтрализации ПВО, ну и небольшая надежда на технические средства разведки, способные предупредить и соответственно поднять МиГ-31 и иже с ними на перехват КР.

Примерно так. И хотелось бы теперь уяснить вашу "позицию знатока".

---

От	Митрофанище
К	alexio (09.06.2012 13:13:42)
Дата	09.06.2012 13:59:36

Re: Этого вполне...

---

>>>А хваленые с-300/400 ни как не впишутся ?
>
>>Как, не поясните?
>
>Удивлен, что вам это нужно пояснять. Я конечно не ПВОшник, могу соврать, но на мой ограниченный кругозор навалился примерно такой сценарий - важные объекты ДОЛЖНЫ быть защищены ПВО, радолокационное дежурство ДОЛЖНО вестись в режиме 24*365 (без перерывов), позиции РЛС выбираются с учетом гарантированности возможности обнаружения крылатых ракет и, тем более, ОТР с радиусом 300 км, позиции ПВО прикрываются разного рода Панцирями, что ограничивает противника в плане возможностей нейтрализации ПВО, ну и небольшая надежда на технические средства разведки, способные предупредить и соответственно поднять МиГ-31 и иже с ними на перехват КР.

>Примерно так. И хотелось бы теперь уяснить вашу "позицию знатока".


Вот-вот-вот.
Хотелось прояснить то, КАК Вы (судя по Вашему же посту "не знаток") планируете это?

Поясню.
Из истиных всё знающих знатоков, мнение которого тут никто и никогда не оспорил, тут только один.
А мнение остальных, обладающих некоторым сакральным знанием, абсолютной ценностью тут не обладает.

Вот поэтому я просил бы Вас, уважаемый alexio, и Вас, уважаемый Blitz раскрыть как "впишутся" "хваленые с-300/400" (особенно последний).
Какой уровень "вписывания", и сколько их для обеспечения этого уровня надо, где их раположить (т.е. выделить земли для различных СП, ВП, ПМ...) и т.д., и т.п.

Есть такая "военно-морская метода" - опрос производить с младших.

Что бы не свелось к тому, что орды полковников (тм) <сожрали счастливое детство перековали легковые автобили в ЗРК.


С уважением.

---

От	alexio
К	Митрофанище (09.06.2012 13:59:36)
Дата	09.06.2012 17:40:49

Re: Этого вполне...

---

Вы знаете, я бы на вашем месте ответил проще - ресурсов нет.

Но раз я не на вашем месте - предположу, что все же какое-то ПВО в ЛВО имеется и его достаточно для защиты немногочисленных ключевых объектов. Хотя конечно наш любимый бардак любое количество ресурсов способен превратить в бесполезное железо. Но все же мой вывод - не ресурсов нет, а головы, им распоряжающейся.

---

От	Митрофанище
К	alexio (09.06.2012 17:40:49)
Дата	09.06.2012 18:02:05

Да, товарищ политрук, я Вас понял.

---

>Вы знаете, я бы на вашем месте ответил проще - ресурсов нет.

>Но раз я не на вашем месте - предположу, что все же какое-то ПВО в ЛВО имеется и его достаточно для защиты немногочисленных ключевых объектов. Хотя конечно наш любимый бардак любое количество ресурсов способен превратить в бесполезное железо. Но все же мой вывод - не ресурсов нет, а головы, им распоряжающейся.

"мой вывод - не ресурсов нет, а головы, им распоряжающейся"

Достойный вывод, ничего не скажешь.

"Почему не стреляешь!? - закричал замполит пулемётчику.
Так патроны закончились!
- Но ты же коммунист!
...
- И вновь зестрочил пулемёт вселяя в сердца бойцов уверенность в силу и возможности наше Коммунистической Партии!!!"


Не политруки, а презренные военспецы говорили политически неверно -
"...
Во- первых, у меня не было пороха... - Достаточно одной этой причины, - прервал его Наполеон. - Остальные 17 причин можете оставить себе!"

---

От	АМ
К	Митрофанище (09.06.2012 18:02:05)
Дата	09.06.2012 20:23:16

Ре: Да, товарищ...

---

>Не политруки, а <с>презренные военспецы говорили политически неверно -
>"...
>Во- первых, у меня не было пороха... - Достаточно одной этой причины, - прервал его Наполеон. - Остальные 17 причин можете оставить себе!"

независимо от непонятного заглавного вопроса с военспецами надо тоже быть осторожным, ведь некоторые из них наполеоны, а некоторые совсем наоборот

---

От	Митрофанище
К	АМ (09.06.2012 20:23:16)
Дата	09.06.2012 20:58:28

Согласен. Уточню.

---

>>Не политруки, а <с>презренные военспецы говорили политически неверно -
>>"...
>>Во- первых, у меня не было пороха... - Достаточно одной этой причины, - прервал его Наполеон. - Остальные 17 причин можете оставить себе!"
>
>независимо от непонятного заглавного вопроса с военспецами надо тоже быть осторожным, ведь некоторые из них наполеоны, а некоторые совсем наоборот

Вы правы, поэтому дал изречение более-менее известного человека из их среды.
А вот по цитате оказался неправ, так как был уверен, что тут её не могут не знать.
Исправляю ошибку -

Когда в 1814 году один из наполеоновских генералов сдал русским войскам без боя крепость Суассон, император пришёл в бешенство.
Наполеон вызвал к себе незадачливого коменданта крепости и спросил его грозно, почему крепость капитулировала без единого выстрела.
- Государь, - развёл руками генерал, - тому было 18 причин. Во-первых, у меня не было пороха...
- Достаточно одной этой причины, - прервал его Наполеон. - Остальные 17 причин можете оставить себе !

За точность событий не ручаюсь, ибо не свидетель, но тут главное компетентность спрашивающего.

Он не стал рассказывать ему про честь и долг, пенять неуставной стрижкой подчинённых убеждать в том, что "не ресурсов нет, а головы, им распоряжающейся" и т.п.

Хотя чисто теоретически комендант мог добыть тот порох украсть у Старой Гвардии, отбить штыковой атакой у противника, скупить у охотников и адаптировать как-то для артиллерии, изобрести новый вид и т.п., но не стал Наполеон смешивать фантастику
теоретические вбросы с практикой.
С уважением

---

От	alexio
К	Митрофанище (09.06.2012 20:58:28)
Дата	10.06.2012 13:40:48

Re: Согласен. Уточню.

---

>но не стал Наполеон смешивать фантастику
>теоретические вбросы с практикой.

А мог бы и победить. Но это же фантастика ...

Но ответ ваш считаю в ветке https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2332889.htm считаю бесполезным.

---

От	Митрофанище
К	alexio (10.06.2012 13:40:48)
Дата	10.06.2012 14:07:30

Хм...

---

>>но не стал Наполеон смешивать фантастику
>>теоретические вбросы с практикой.
>
>А мог бы и победить. Но это же фантастика ...

Я согласен. Вам виднее.
Куда ему до Вас, он же не теоретик был ратных дел.


>Но ответ ваш считаю в ветке https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2332889.htm считаю бесполезным.

Сожалею, но тут такая проблема, это всё же был не ответ.
Это был вопрос.
Вот такой значёк там был (и есть) - "?"


С уважением

---

От	Blitz.
К	Митрофанище (09.06.2012 08:19:33)
Дата	09.06.2012 12:06:51

Re: Этого вполне...

---

>Как, не поясните?
Посбивать ракеты н-п?

---

От	Митрофанище
К	Blitz. (09.06.2012 12:06:51)
Дата	09.06.2012 14:26:19

Re: Этого вполне...

---

>>Как, не поясните?
>Посбивать ракеты н-п?

Это желаемый Вами итог.
А вот где всё то, что предшествует ему?

Пояснение:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2332988.htm

---

От	Blitz.
К	Лейтенант (08.06.2012 18:26:49)
Дата	08.06.2012 18:44:19

Re: Этого вполне...

---

За такое можна и парочку нюков получить.

---

От	Лейтенант
К	Blitz. (08.06.2012 18:44:19)
Дата	08.06.2012 18:48:15

Сам факт такой атаки предполагет, что атакующий

---

считает что ответных ньюков (во вском случае в пугающих его количествах) не будет. Напоминаю что речь идет о "разоружающем" ударе США и их союзников. Там уже не до финов будет.

---

От	Claus
К	Лейтенант (08.06.2012 18:48:15)
Дата	08.06.2012 20:02:48

Re: Сам факт...

---

>считает что ответных ньюков (во вском случае в пугающих его количествах) не будет. Напоминаю что речь идет о "разоружающем" ударе США и их союзников. Там уже не до финов будет.
В такой ситуации достаточно будет заявления о том, что 1-2 боеголовки разоружающий в любом случае получит. Этого вполне хватит, чтобы такой "разоружающий" 20 раз подумал, надо ли ему в подобных авантюрах участвовать, особенно если речь идет не о явном сателите США из молодых и желающих заслужить поощрение, а о фактически нейтрале.

Честно говоря не верю я в то, что финны строя ВС сателлита США - нахрена им это? Они явно строят их из принципа, чтобы их тронуть было себе дороже, в смысле, чтобы затраты на атаку против них были бы неадекватно дороги для атакующего.

---

От	Лейтенант
К	Claus (08.06.2012 20:02:48)
Дата	08.06.2012 20:30:25

Re: Сам факт...

---

>В такой ситуации достаточно будет заявления о том, что 1-2 боеголовки разоружающий в любом случае получит.

Кого могут напугать невыполнимые угрозы? В случае ответного удара очевидно что речь пойдет уже не о разооружении, а о полном уничтожении. К тому же даже если руковдство РФ в ходе удара останется живо и проявит самурайскую стойкость 1-2 боеголовки вполне спобно перехвать ПРО (затем его и строят).

---

От	Claus
К	Лейтенант (08.06.2012 20:30:25)
Дата	08.06.2012 20:48:17

Re: Сам факт...

---

>Кого могут напугать невыполнимые угрозы? В случае ответного удара очевидно что речь пойдет уже не о разооружении, а о полном уничтожении. К тому же даже если руковдство РФ в ходе удара останется живо и проявит самурайскую стойкость 1-2 боеголовки вполне спобно перехвать ПРО (затем его и строят).
В случае если дойдет до разоружающего удара, у руководства РФ другиъх путей кроме путей сатдама, милошевича и мухомора не будет и за свою шкуру они будут драться до последнего.
Так что угроза уронить боеголовку другую на ближайших соседей будет более чем реальной. Тем более, что для этого вполне хватит искандера.
И финны на такую конфронтацию никогда не пойдут - ибо это им нафиг не нужно и точно также и нам это нафиг не нужно.

Все их сегодняшние поползновения это откровенная стратегия сдерживания, которая нас, по большому счету полностью устраивает.

---

От	Лейтенант
К	Claus (08.06.2012 20:48:17)
Дата	08.06.2012 21:23:56

Re: Сам факт...

---

>В случае если дойдет до разоружающего удара, у руководства РФ другиъх путей кроме путей сатдама, милошевича и мухомора не будет и за свою шкуру они будут драться до последнего.

У Садама, Милошевича и частичто даже у Мухамора уцелели семьи. Тоже неплохой стимул, даже если считать что на остальное население нашим руководителям плевать с высокой сосны (при этом, кстати, почему-то Вами предполагается что американское рукводство будет дрожать за каждый квартал каждого своего города как своих детей).

>Так что угроза уронить боеголовку другую на ближайших соседей будет более чем реальной. Тем более, что для этого вполне хватит искандера.

Так не будет уже никаких Искандеров. Вот их фины и вынесут в первую очередь.

---

От	Blitz.
К	Лейтенант (08.06.2012 21:23:56)
Дата	08.06.2012 21:37:32

Re: Сам факт...

---

>Так не будет уже никаких Искандеров. Вот их фины и вынесут в первую очередь.
А как они их вынесут если те покинуть ППД, амерам ето не удавалось, а здесь и подавно.

---

От	Лейтенант
К	Blitz. (08.06.2012 21:37:32)
Дата	08.06.2012 21:48:11

Re: Сам факт...

---

>>Так не будет уже никаких Искандеров. Вот их фины и вынесут в первую очередь.
>А как они их вынесут если те покинуть ППД.

А с какой стаи они покинут ПДД, если удар внезапный?

> амерам ето не удавалось, а здесь и подавно.
Все когда-нибудь случается в первый раз. Наука и техника не стоят на месте. Так что я бы не расчитывал на выживание Искандеров даже если они не будут на дежурстве. Ди для ПРО Искандеры сложная цель - но не абсолютно неуязвимая.

---

От	Blitz.
К	Лейтенант (08.06.2012 21:48:11)
Дата	08.06.2012 21:53:58

Re: Сам факт...

---

>А с какой стаи они покинут ПДД, если удар внезапный?
А как он в 21м веке может быть внезапным?Никак.
>Все когда-нибудь случается в первый раз. Наука и техника не стоят на месте. Так что я бы не расчитывал на выживание Искандеров даже если они не будут на дежурстве. Ди для ПРО Искандеры сложная цель - но не абсолютно неуязвимая.
Финам после кхм десятка нюков от искандеров будет как-то не очень

---

От	Лейтенант
К	Blitz. (08.06.2012 21:53:58)
Дата	08.06.2012 22:10:47

Re: Сам факт...

---

>>А с какой стаи они покинут ПДД, если удар внезапный?
>А как он в 21м веке может быть внезапным?Никак.

Именно в 21 веке удар может быть абсолютно внезапным тактически. Вот например США и Израиль постоянно открыто угрожают нанесенем удара по Ирану. Но если удар состоится, он будет внезапным именно по той причине, что они к такому удару постоянно готовы.
В этом отношении финские ракеты особенно опасны - они будут постоянно находятся на позиции для нанесения удара с крайне малым подлетным временем и периодически приводится в полную готовность, нужна будет только отмашка.

---

От	Claus
К	Лейтенант (08.06.2012 22:10:47)
Дата	08.06.2012 23:35:36

Объясните каким образом возможен ВНЕЗАПНЫЙ удар со стороны финляндии?

---

Ну предположим в США у президента крыша съедит и одновременно у всего его окружения и они решат снести РФ (кстати нафига?) рискнув собственной шкурой, своими семьями, а по максимуму и самим существованием США. Предположим даже, что при таких вводных (откровенно фантастических) они и подготовку ухитряются сделать совершенно тайной.

Но каким образом они тех же финнов заставят совершенно внезапно, без каких либо обсуждений, без какого либо планирования и т.д. нанести удар? Американских баз в финляндии нет и пока непредвидется и нанести удар могут только сами финны?

Они по Вашему тоже все разом, параллельно с американцами сойдут с ума, начнут шептать про опадающие лепестки вишни и и нанесут совершенно внезапный удар, наплевав на риски? Им то это нахрена надо?

---

От	Паршев
К	Claus (08.06.2012 23:35:36)
Дата	09.06.2012 01:29:28

Re: Объясните каким...

---

>? Им то это нахрена надо?

Э-э-э... а в прошлый раз им что было надо?

---

От	Claus
К	Паршев (09.06.2012 01:29:28)
Дата	09.06.2012 12:34:45

В прошлый раз фины ВНЕЗАПНО напали? Мне почему то казалось, что они в войну всту

---

В прошлый раз фины ВНЕЗАПНО напали? Мне почему то казалось, что они в войну вступили на несколько дней позже германии, когда ни о какой внезапности речь уже не шла.
Да и само нападение германии не было настолько внезапным.
последние предупреждения в войска у нас рассылали за несколько часов для нападения. в случае СЯС такого лага времени за глаза хватит для приведения их в готовность и ответно-встречного удара.

---

От	АМ
К	Claus (09.06.2012 12:34:45)
Дата	10.06.2012 18:56:50

Ре: В прошлый...

---

>В прошлый раз фины ВНЕЗАПНО напали? Мне почему то казалось, что они в войну вступили на несколько дней позже германии, когда ни о какой внезапности речь уже не шла.
>Да и само нападение германии не было настолько внезапным.
>последние предупреждения в войска у нас рассылали за несколько часов для нападения. в случае СЯС такого лага времени за глаза хватит для приведения их в готовность и ответно-встречного удара.

тут проблема что сегодня первый удар будет ракетно воздушный и здесь подготовления будет обнаружить труднее чем в 41м когда немцам и их союзником пришлось скрытно выдвигать к советским границам около 4 миллионов солдат

---

От	xab
К	Паршев (09.06.2012 01:29:28)
Дата	09.06.2012 12:07:26

Re: Объясните каким...

---

>Э-э-э... а в прошлый раз им что было надо?

В прошлый раз профит казался очевидным.

С уважением XAB.

---

От	Паршев
К	xab (09.06.2012 12:07:26)
Дата	09.06.2012 17:03:59

Так сейчас соотношение сил ещё более в их пользу (-)

---

---

От	Лейтенант
К	Claus (08.06.2012 23:35:36)
Дата	09.06.2012 01:05:46

Re: Объясните каким...

---

>Ну предположим в США у президента крыша съедит и одновременно у всего его окружения и они решат снести РФ (кстати нафига?) рискнув собственной шкурой, своими семьями, а по максимуму и самим существованием США.

Они могут оценивать риски совершенно иначе. Собствено ничем из описаного Вами они не рискуют. Рискуют жизнями нескольких сотен тысяч американцев.

> Предположим даже, что при таких вводных (откровенно фантастических) они и подготовку ухитряются сделать совершенно тайной.

Напротив подготовка будет (и есть) совершенно открытой.

>Но каким образом они тех же финнов заставят совершенно внезапно, без каких либо обсуждений, без какого либо планирования и т.д. нанести удар?

Зачем без обсуждений и без планирования? С обсуждением и с планированием, просто не называя заранее конкретной даты. Например официально план на случай, если президент России сойдет с ума и захочет нанести удар по странам Запада или еще что-нибудь подобное. Сценарная преамбула к плану подойдет совершенно любая. Главное что фины заранее согласятся выполнить заранее оговоренные действия по команде из США.

> Американских баз в финляндии нет и пока непредвидется и нанести удар могут только сами финны?

Да разумеется, что финскими ракетами будут нанаосить удар фины в рамках заранее согласованного совместного с США плана с октрытой датой исполнения.

>Они по Вашему тоже все разом, параллельно с американцами сойдут с ума, начнут шептать про опадающие лепестки вишни и и нанесут совершенно внезапный удар, наплевав на риски?

Мы с Вами по-разному оцениваем риски. А они могут оказаться даже еще более оптимистичными чем я.

>Им то это нахрена надо?

А что им в Афганистане надо? Хотят быть частью "Большого Запада". Возможно полагают что каждый кто не подтвердил кровью что он "часть" - кандидат на вбамбливание в каменный век, как миниумом. "Кто не с нами - тот против нас". Как-то так. Да и "кемска волость" не лишняя, "смыть обиду кровью", "нести свет демократии" и все такое.

---

От	Claus
К	Лейтенант (09.06.2012 01:05:46)
Дата	09.06.2012 12:40:10

Re: Объясните каким...

---

>Они могут оценивать риски совершенно иначе. Собствено ничем из описаного Вами они не рискуют. Рискуют жизнями нескольких сотен тысяч американцев.
вообщето риски там для десятков миллионов, а не сотен тысяч.
И для принимающих решение риски тоже сохраняются - даже летая на боинге нельзя заранее предсказать, что именно в это место не свалится ракета.


>Напротив подготовка будет (и есть) совершенно открытой.
Тогда ни о какой внезапности речь не идет и получаем ответно-встречный удар и глобальный армагедец.

>Зачем без обсуждений и без планирования? С обсуждением и с планированием, просто не называя заранее конкретной даты.
И все это ВНЕЗАПНО и без утечек информации?
По Вашему американцы заложатся на подобный удар, будучи полностью зависимыми от представителей другой страны, даже не входящей в НАТО и не имея проконтролировать отсутствие утечек информации? И это кода ставка - армагедец?
Это даже не смешно.

>Например официально план на случай, если президент России сойдет с ума и захочет нанести удар по странам Запада или еще что-нибудь подобное. Сценарная преамбула к плану подойдет совершенно любая. Главное что фины заранее согласятся выполнить заранее оговоренные действия по команде из США.
Рискуя получить ядерный удар по своей территории? Фины тоже разом сума сойдут?

>А что им в Афганистане надо? Хотят быть частью "Большого Запада".
В афганистане они ничем, кроме жизней нескольких солдат не рискуют. А вот радиоактивной пустыней они точно стать не хотят, особенно ради блага американцев.

---

От	alexio
К	Claus (09.06.2012 12:40:10)
Дата	09.06.2012 13:51:18

Re: Объясните каким...

---

Вы все сводите к ядерной пустыне. Вам объясняют, что пустыни скорее всего не получится. Способы следующиее - готвимся заранее явно и без возражений на случай "немыслимого", далее объявляем "немыслимое" свершившимся, извещаем об этом финнов и всех кого не попадя, можно даже президенту РФ позвонить и предложить урегулировать некий высосанный из пальца бред. Пока все в панике обсасывают "немыслимое" - нажимаем на большую красную кнопку, которая оставляет для финнов выбор - получить ядрену мать или отдаться в лоно американской безопасности и попытаться предотвратить поступление ЯО путем удара своими силами по согласованым с США планам.

Оно конечно натянуто, но если в некий момент времени америка действительно сможет гарантировать убийство подавляющей части СЯС россии - вполне приемлемый сценарий. Для америки почти без жертв, а если с некоторыми жертвами - они будут оправданием нападения, мол это и правда у русских крыша поехала и они жахнули первыми. Далее имея вырваные зубы президент РФ понимет бесперспективность кувырканий и тихо мирно сдается. Финики получают кемску волость, пиндосы весь мир.

Достаточно подумать про вероятности немного не по вашему - не рассматривать их как гарантировано воспрещающие, а подумать о минимальном возможном ущербе и потенциальных перспективах мира (для элиты США, конечно) после такого переворота.

Хотя надеюсь, что элите США все же пока стоит воспринимать вероятность как воспрещающую. Но вариант для оценки высокими начальниками в кремле явно напрашивается, может и далее

---

От	BREN
К	alexio (09.06.2012 13:51:18)
Дата	09.06.2012 16:26:58

Продолжение дискуссии про "обезоруживающий удар" США и сателлитов по армии РФ

---

Предположим в недалёком будущем США отстроило ПРО, оснастило саттелитов тактическими ракетами и вообще обложило на со всех сторон, и действительно с высокой вероятностью может уничтожить российские носители, а всё что успеет стартануть - перехватить ПРО. И даже если чего и долетит в количестве 2-3 штук - то хороший повод оправдать войну нападением РФ и ввести у себя диктатуру.

Но вроде как РФ не есть основной противник США и не претендент на мировое господство. Противник номер 1 это Китай. А его наличие как то вообще не рассматривается.

С уважением.

---

От	Лейтенант
К	BREN (09.06.2012 16:26:58)
Дата	09.06.2012 17:14:15

Китай в отличии от РФ "нужен живым" и при том слабее в ракетно-ядерном отношении

---

Поскольку считается, что у Китая ракет существенно меньше чем у РФ, вынос РФ "лишил бы Китай последней надежды" и был бы очень хорошим аргументом подкрепляющим всякие разные "предложения от которых невозможно отказаться". И первое такое предложение Китаю было бы "добровольно разооружиться перед партией", а то "будет как с РФ, а у них ракет-то побольше было". Дальнейшие предложения в зависимости от текущих потребностей Запада.

---

От	BREN
К	Лейтенант (09.06.2012 17:14:15)
Дата	09.06.2012 18:11:09

По-моему вы несколько зацикленны на идее

---

прямой войны США с РФ.
Тот же Бжезинский неоднократно озвучивал что Россия нужна Штатам как союзник против Китая. И не очень важно, станет она военным сателлитом целиком или по-частям.
Взятие под "гуманитарный" контроль НАТО военных объектов РФ в результате провоцирования у нас гражданской войны и нестабильность через Кавказ и следом мусульманские регионы Поволжья представляется мне куда более реалистичным.

---

От	СБ
К	BREN (09.06.2012 18:11:09)
Дата	09.06.2012 19:05:30

Главное - совершенно непонятен смысл затеи.

---

Даже игрушечные по сравнению войнушки в Ираке/Афганистане обернулись обогащением отдельных приближённых корпораций при чистом убытке для США в целом. Строить новую всемирную колониальную систему с изъятием ресурсов грубой силой - совершенно экономически невыгодно и потребует полной перестройки общества и идеологии в самих США, чтобы заставить население затянуть пояса (навсегда). Без её строительства смысл вырывание куска из мировой экономики, построенной самими же США под себя - как у выстрела себе в ногу по приколу.

Это не значит, конечно, что опасности со стороны США сейчас нет. Но это пресловутая "пропаганда Госдепа" над которой шутят недалёкие люди, с целью затеять Перестройку 2.0, а вовсе не военное нападение. Которое нам, кстати, уже обещали чуть ли не на каждый год, начиная с 2010.

---

От	Лейтенант
К	СБ (09.06.2012 19:05:30)
Дата	09.06.2012 20:17:43

Re: Главное -...

---

> Даже игрушечные по сравнению войнушки в Ираке/Афганистане обернулись обогащением отдельных приближённых корпораций при чистом убытке для США в целом.

У них длинный горизонт планирования - лет 25, не меньше. За этот срок еще вполне может окупиться. Да и с уже полученным профитом не все так просто.

> Строить новую всемирную колониальную систему с изъятием ресурсов грубой силой - совершенно экономически невыгодно

Голословно. Тем более что ресурсы можно и нужно изымать не грубой силой, а угрозой ее применения. Типа "а кто не выполнит план по покупке гособлигаций США, тому мы пришлем 20 единиц демократии по в расфасовке по 500 килотон".

>и потребует полной перестройки общества и идеологии в самих США, чтобы заставить население затянуть пояса (навсегда). Без её строительства смысл вырывание куска из мировой экономики, построенной самими же США под себя - как у выстрела себе в ногу по приколу.

Так систему может иметь смысл поменять именно для того, чтобы обойтись без затягивания поясов на всегда. Прежняя то ситема работает все хуже и хуже. С идеологией же проблем совершенно не вижу.


> Это не значит, конечно, что опасности со стороны США сейчас нет. Но это пресловутая "пропаганда Госдепа" над которой шутят недалёкие люди, с целью затеять Перестройку 2.0, а вовсе не военное нападение. Которое нам, кстати, уже обещали чуть ли не на каждый год, начиная с 2010.

---

От	СБ
К	Лейтенант (09.06.2012 20:17:43)
Дата	10.06.2012 18:46:45

Re: Главное -...

---

>> Даже игрушечные по сравнению войнушки в Ираке/Афганистане обернулись обогащением отдельных приближённых корпораций при чистом убытке для США в целом.
>
>У них длинный горизонт планирования - лет 25, не меньше.
Этому нет никакого подтверждения. Напротив, экономика и социальная политика США, где ошибки и авантюры не нивелируются общей мощью, показывают недальновидную политику, с господством сиюминутных интересов над перспективой, нежеланием бороться с негативными тенденциями, пока они ещё терпимы, узкоотраслевым эгоизмом лоббистов и верой в свои собственные либеразмы.

>>За этот срок еще вполне может окупиться.
Скорее за этот срок весь исламский мир вспыхнет синим пламенем, если дела там будут идти в нынешнем духе.


>> Строить новую всемирную колониальную систему с изъятием ресурсов грубой силой - совершенно экономически невыгодно
>
>Голословно.
Нет, наблюдаемый факт. Колониальная система 1.0 тоже была в значительной степени экономически нецелесообразна. Там где не была - речь шла, в первую очередь, о колониях, как о средстве монопольного владения рынками для своих промышленных товаров.

>Тем более что ресурсы можно и нужно изымать не грубой силой, а угрозой ее применения. Типа "а кто не выполнит план по покупке гособлигаций США, тому мы пришлем 20 единиц демократии по в расфасовке по 500 килотон".
Это и есть грубая сила. Естественно, современную мировую экономику методы Чингисхана просто убьют. В чём профит для США, которые и так являются её самым привилегированным членом? Это будет из серии "Боже, вынь у меня один глаз".

>Так систему может иметь смысл поменять именно для того, чтобы обойтись без затягивания поясов на всегда.
Так какой смысл, если "смена системы" этого и потребует, даже если вообще возможна? Если загибаться, то с треском, фейерверком и прихватив с собой остальной мир?

>Прежняя то ситема работает все хуже и хуже. С идеологией же проблем совершенно не вижу.
Потому что рассматриваете существующую у вас в голове конструкцию, а не реальные США.

---

От	alexio
К	СБ (10.06.2012 18:46:45)
Дата	10.06.2012 23:36:53

Re: Главное -...

---

> Это и есть грубая сила. Естественно, современную мировую экономику методы Чингисхана просто убьют. В чём профит для США, которые и так являются её самым привилегированным членом? Это будет из серии "Боже, вынь у меня один глаз".

Вы подходите к вопросу с позиции, близких к принципиальному запрету силовых акций по отношении к России. Согласитесь, что принципиального запрета нет. Это уже подскажет мысли про противодействие. Ну а конкретная причина может оказаться в том числе неожиданной - купили американцы генерала из верхушки СЯС и получили гарантию уничтожения целей, а экономика может всего лишь подтолкнуть - так просто поменять хозяев кучи ресурсов в будущем может не получиться. Да мало ли что может послужить толчком при наличии 99,9% гарантии от возмездия. Потому что это уже ситуация Ливии и Ирака. Поэтому только поддержание вероятности возмездия на высоком уровне может дать принципиальный запрет на силовые акции.

---

От	BREN
К	Лейтенант (09.06.2012 20:17:43)
Дата	09.06.2012 20:37:36

Вы демонизируете противника. Хотя конечно лучше "перебдеть"

---

>> Даже игрушечные по сравнению войнушки в Ираке/Афганистане обернулись обогащением отдельных приближённых корпораций при чистом убытке для США в целом.
>
>У них длинный горизонт планирования - лет 25, не меньше. За этот срок еще вполне может окупиться. Да и с уже полученным профитом не все так просто.

У кого у них? Элиты США неоднородны как и в РФ, или в Китае. Там так же есть своё некислое военно-промышленное лобби, отжимающее бабло на всякие ПРО и прочие вундервафли (и успешно его осваивающие, см. Ф-35 или вертолет "Команч", ну и вообще та же СОИ). В 90-е у РФ было полное отсутствие яиц у руководства и бардак в ВС. Почему тогда не обезоружили и не закошмарили Китай в столь благоприятный момент?
Вы верите в тайную ложу с длинными горизонтами планирования, а я в тайную лажу. Что впрочем никак не отменяет для России необходимости противодействовать ПРО и строить больше носителей.

---

От	alexio
К	BREN (09.06.2012 20:37:36)
Дата	10.06.2012 13:36:31

Конечно лучше "перебдеть". Об том и говорим. (-)

---

---

От	BREN
К	СБ (09.06.2012 19:05:30)
Дата	09.06.2012 19:15:52

+1. Оружие США - Перестройка 2.0

---

> Даже игрушечные по сравнению войнушки в Ираке/Афганистане обернулись обогащением отдельных приближённых корпораций при чистом убытке для США в целом. Строить новую всемирную колониальную систему с изъятием ресурсов грубой силой - совершенно экономически невыгодно и потребует полной перестройки общества и идеологии в самих США, чтобы заставить население затянуть пояса (навсегда). Без её строительства смысл вырывание куска из мировой экономики, построенной самими же США под себя - как у выстрела себе в ногу по приколу.

> Это не значит, конечно, что опасности со стороны США сейчас нет. Но это пресловутая "пропаганда Госдепа" над которой шутят недалёкие люди, с целью затеять Перестройку 2.0, а вовсе не военное нападение. Которое нам, кстати, уже обещали чуть ли не на каждый год, начиная с 2010.

и ПРО - это Стратегическая Оборонная Инициатива 21 века. Т.е. один из компонентов хорошей, годной "перестройки".

---

От	Лейтенант
К	BREN (09.06.2012 19:15:52)
Дата	09.06.2012 20:08:18

Не думаю что они склонны ограничивать себя в выборе оружия (-)

---

---

От	BREN
К	Лейтенант (09.06.2012 20:08:18)
Дата	09.06.2012 21:06:24

Дело ИМХО в том, что у современных США "яйца" тоже уже "не те"

---

Пришло поколение макфолов. Т.е. специалистов по непрямым воздействиям и прочим геополитическим интригам. Спонсировать исламистов, бомбить бантустаны, делать неспокойными границы геополитических конкурентов, и орать о правах меньшинств при этом - их стиль. Плюс традиционный шантаж и "сдерживание". Массированный превентивный удар - для этого нужны совсем другие политики из 30-х 50-х прошлого века.

---

От	СБ
К	BREN (09.06.2012 21:06:24)
Дата	09.06.2012 21:22:27

Re: Дело ИМХО...

---

>Пришло поколение макфолов. Т.е. специалистов по непрямым воздействиям и прочим геополитическим интригам. Спонсировать исламистов, бомбить бантустаны, делать неспокойными границы геополитических конкурентов, и орать о правах меньшинств при этом - их стиль. Плюс традиционный шантаж и "сдерживание". Массированный превентивный удар - для этого нужны совсем другие политики из 30-х 50-х прошлого века.
Собственно и в 50-х американцы решили, что организация Третьей Мировой не стоит свеч, даже после распространения коммунизма на Китай. Хотя в их конечной победе на тот момент сомневаться не приходилось, а возможностей для нанесения удара по основной территории США у СССР не было практически никаких.

---

От	alexio
К	СБ (09.06.2012 21:22:27)
Дата	10.06.2012 13:34:25

Re: Дело ИМХО...

---

>Собственно и в 50-х американцы решили, что организация Третьей Мировой не стоит свеч

Откуда такая информация ? Есть какие-то документы пятидесятых ?

>Хотя в их конечной победе на тот момент сомневаться не приходилось

В пятидесятых им было бы сложнее, чем в 47-м. К концу 51-го у СССР было 44 АБ - если Ту-4 полетел бы в один конец (покидание самолета после сброса), то много чего в США можно было испепелить. А тем более базы в европе.

>возможностей для нанесения удара по основной территории США у СССР не было практически никаких.

Ту-4 был в 49-м, ту-16 в 53-м, ту-95 в 56-м. В 57-м запустили межконтинентальную р-7.

---

От	СБ
К	alexio (10.06.2012 13:34:25)
Дата	10.06.2012 14:59:00

Re: Дело ИМХО...

---

>>Собственно и в 50-х американцы решили, что организация Третьей Мировой не стоит свеч
>
>Откуда такая информация ? Есть какие-то документы пятидесятых ?
Есть факт того, что её не развязали, несмотря на планы и полуоткрытую войну в Корее.

>>Хотя в их конечной победе на тот момент сомневаться не приходилось
>
>В пятидесятых им было бы сложнее, чем в 47-м. К концу 51-го у СССР было 44 АБ - если Ту-4 полетел бы в один конец (покидание самолета после сброса), то много чего в США можно было испепелить. А тем более базы в европе.
Это если не быть перехваченными и попасть. Что, мягко говоря, не гарантировано. Ну а базы в Европе - они в Европе, а не в США.

>>возможностей для нанесения удара по основной территории США у СССР не было практически никаких.
>
>Ту-4 был в 49-м, ту-16 в 53-м, ту-95 в 56-м. В 57-м запустили межконтинентальную р-7.
До массового развертывания МБР в 60-х, всё это скорее было из серии "пары шальных боеголовок" на которые, как тут нас пытаются убедить, США наплевать. С тем, что у США было понаставлено вокруг границ СССР - не выдерживало никакого сравнения.

---

От	alexio
К	СБ (10.06.2012 14:59:00)
Дата	10.06.2012 23:26:47

Re: Дело ИМХО...

---

> До массового развертывания МБР в 60-х, всё это скорее было из серии "пары шальных боеголовок" на которые, как тут нас пытаются убедить, США наплевать. С тем, что у США было понаставлено вокруг границ СССР - не выдерживало никакого сравнения.

И тем не менее - десяток бомб на америку (не пара все же) и эффективные против в-29, в-36 миг-15 - это хуже, чем ни одной бомбы и нету миг-15 в 47-ом.

---

От	Лейтенант
К	BREN (09.06.2012 18:11:09)
Дата	09.06.2012 18:14:45

У них должно быть много разных планов для разных вариантов развития событий (-)

---

---

От	BREN
К	Лейтенант (09.06.2012 18:14:45)
Дата	09.06.2012 18:22:10

Ну вот вынесли они нас военным способом.

---

Потратили много много крылатых ракет. Ввели оккупационный контингент (этож кстати сколько оккупантов понадобится).
Китай тут же оккупирует Сибирь "в гуманитарных целях". У них хватит ресурсов для мгновенного повторения того же самого обезоруживающего удара с Китаем?

---

От	Паршев
К	BREN (09.06.2012 18:22:10)
Дата	09.06.2012 18:47:13

Я ошибался :)

---

>. Ввели оккупационный контингент (этож кстати сколько оккупантов понадобится).
А зачем, позвольте поинтересоваться?

>Китай тут же оккупирует Сибирь "в гуманитарных целях". У них хватит ресурсов для мгновенного повторения того же самого обезоруживающего удара с Китаем?
В условиях мировой ядерной монополии - хватит.

---

От	Паршев
К	Лейтенант (09.06.2012 17:14:15)
Дата	09.06.2012 18:02:53

Re: Китай в...

---

По-моему дискуссия завершилась за исчерпанием аргументов у одной из сторон

---

От	Blitz.
К	Лейтенант (08.06.2012 22:10:47)
Дата	08.06.2012 22:30:00

Re: Сам факт...

---

>В этом отношении финские ракеты особенно опасны - они будут постоянно находятся на позиции для нанесения удара с крайне малым подлетным временем и периодически приводится в полную готовность, нужна будет только отмашка.
Постоянно они также находятся как и наши Искандеры.

---

От	Лейтенант
К	Blitz. (08.06.2012 22:30:00)
Дата	09.06.2012 10:39:50

Есть разница

---

>>В этом отношении финские ракеты особенно опасны - они будут постоянно находятся на позиции для нанесения удара с крайне малым подлетным временем и периодически приводится в полную готовность, нужна будет только отмашка.

>Постоянно они также находятся как и наши Искандеры.

Во-первых наша разведка слаба, а западная сильна. По-этому про позиции Искандеров они занют нверняка все, а мы про их позиции - вряд-ли. Во-вторых мы же в них первыми стрелять не будем, а вот они в нас могут. Поэтмоу их ракета полезны, а наши нет.

---

От	Blitz.
К	Лейтенант (09.06.2012 10:39:50)
Дата	09.06.2012 12:06:21

Re: Есть разница

---

>Во-первых наша разведка слаба, а западная сильна. По-этому про позиции Искандеров они занют нверняка все, а мы про их позиции - вряд-ли. Во-вторых мы же в них первыми стрелять не будем, а вот они в нас могут. Поэтмоу их ракета полезны, а наши нет.

Спутники никто не отменял. Да сильная разведка-Скады толком отследить и не могли, с Искандерами еще хуже, мало того что не отследиш, так и еще не собьещ.

---

От	Blitz.
К	Лейтенант (08.06.2012 18:48:15)
Дата	08.06.2012 19:19:50

Re: Сам факт...

---

>считает что ответных ньюков (во вском случае в пугающих его количествах) не будет. Напоминаю что речь идет о "разоружающем" ударе США и их союзников. Там уже не до финов будет.
Ну пусть считает.

---

От	Паршев
К	Blitz. (08.06.2012 18:44:19)
Дата	08.06.2012 18:46:47

Re: Этого вполне...

---

>За такое можна и парочку нюков получить.

Американцы пообещают за нюк ядерный холокостинг

---

От	john1973
К	Паршев (08.06.2012 18:46:47)
Дата	10.06.2012 21:56:15

Re: Этого вполне...

---

>>За такое можна и парочку нюков получить.
>Американцы пообещают за нюк ядерный холокостинг
Они что, идиоты?! Никогда не считал пендостанский генералитет таковым, при всем к нему презрении. А вот адекватный удар по РФ - возможен. Причем в критически важных местах. Например, группировка войск в Приморье...

---

От	Blitz.
К	Паршев (08.06.2012 18:46:47)
Дата	08.06.2012 19:19:21

Re: Этого вполне...

---

>Американцы пообещают за нюк ядерный холокостинг
Если до нюков дойдет то и амерам достанется-нечем будет холокостит

---

От	Лейтенант
К	Blitz. (08.06.2012 19:19:21)
Дата	08.06.2012 19:54:52

Даю вводную - Вы главком ВС РФ. Внезапным ударом США и союзников

---

Уничтожено около 99 процентов носителей стратегического ЯО РФ, также нанесен большой ущерб военной инфраструкруре вцелом. Вероятность того, что хотя бы одна из 6 оставшихся ракет преодолее американское ПРО - примерно 30%. По горячей линии президент США требует немедленно капитулировать. В случае попыток нанесения ответного удара угрожает уничтожить "для начала" все российские города-миллионники.
Ваши действия?

---

От	john1973
К	Лейтенант (08.06.2012 19:54:52)
Дата	10.06.2012 21:58:57

Re: Даю вводную...

---

>Уничтожено около 99 процентов носителей стратегического ЯО РФ, также нанесен большой ущерб военной инфраструкруре вцелом. Вероятность того, что хотя бы одна из 6 оставшихся ракет преодолее американское ПРО - примерно 30%. По горячей линии президент США требует немедленно капитулировать. В случае попыток нанесения ответного удара угрожает уничтожить "для начала" все российские города-миллионники.
>Ваши действия?
Ага. А обслуживать оставшуюся инфраструктуру на оккупированных территориях, как они собираются? Без местных специалистов не обойдутся. Так что поголовно пожечь миллионники - не выйдет. Дярёвня будет без надобности...

---

От	Hokum
К	john1973 (10.06.2012 21:58:57)
Дата	10.06.2012 23:41:47

Китаю в аренду сдадут :)

---

Кстати, а вот союз США и Китая, ежели такой возможен - это полный пи. Первые выносят вооруженные силы и давят любое организованное сопротивление, вторые наводят порядок на оккупированных территориях без оглядки на Женевскую конвенцию, историческими восточными методами.

---

От	АМ
К	Hokum (10.06.2012 23:41:47)
Дата	10.06.2012 23:45:04

Ре: Китаю в...

---

>Кстати, а вот союз США и Китая, ежели такой возможен - это полный пи. Первые выносят вооруженные силы и давят любое организованное сопротивление, вторые наводят порядок на оккупированных территориях без оглядки на Женевскую конвенцию, историческими восточными методами.

нефига пока россия обладает возможностью вынести несколько десятков городов в любой точке планеты

---

От	Blitz.
К	Лейтенант (08.06.2012 19:54:52)
Дата	08.06.2012 20:50:08

Re: Даю вводную...

---

И в етот момент над землей появляется с запасной орбиты ЗС с серпом и молотом))))
Учитывая что достигнутые результаты нанесения обезаруживающего удара малореальны, то вариант приведеный выше вполне реалистичен.

---

От	Лейтенант
К	Blitz. (08.06.2012 20:50:08)
Дата	08.06.2012 21:24:52

Re: Даю вводную...

---

>Учитывая что достигнутые результаты нанесения обезаруживающего удара малореальны, то вариант приведеный выше вполне реалистичен.

Описанные результаты вполне реальны - аргументацию я привел.

---

От	Claus
К	Лейтенант (08.06.2012 19:54:52)
Дата	08.06.2012 20:03:59

Для такой вводной надо вначале объяснить как достигаются те самые 99% потерь. (-)

---

---

От	Лейтенант
К	Claus (08.06.2012 20:03:59)
Дата	08.06.2012 20:21:09

Re: Для такой...

---

У американцев вполне есть по 3 боеголовки на каждый наш носитель. Координаты шахт известны, лодок на держурстве одновременно не больше одной (с постоянным "хвостом"), мобильных тополей на дежурстве одновременно тоже не так много и в ограниченном районе. Ответно-встречный удар - не реален. Так что лодки и самолеты вычеркиваем сразу, как и почти все шахты и все ПГРК что не надежурстве. Может случайно учелеть несколько шахт и единичные ПГРК.

---

От	Claus
К	Лейтенант (08.06.2012 20:21:09)
Дата	08.06.2012 20:53:13

Re: Для такой...

---

>У американцев вполне есть по 3 боеголовки на каждый наш носитель. Координаты шахт известны, лодок на держурстве одновременно не больше одной (с постоянным "хвостом"), мобильных тополей на дежурстве одновременно тоже не так много и в ограниченном районе. Ответно-встречный удар - не реален. Так что лодки и самолеты вычеркиваем сразу, как и почти все шахты и все ПГРК что не надежурстве. Может случайно учелеть несколько шахт и единичные ПГРК.

с какой это стати мы все вычеркиваем?
Где гарантии, что удастся ГАРАНТИРОВАННО уничтожить ВСЕ лодки на дежурстве?
Одну упустили и кирдык нескольким десяткам американским городам.
Мобильные тополя аналогично - упустили десяток и кирдык десятку другому американских городов.

Извините, но американский руководитель, отдавший приказ на обезоруживающий удар, должен быть на всю голову ушибленным, ибо даже 0,1 % успешного ответного удара это фигенный и неприемлимый риск для америки. а в условиях когда у нас носителей сотни и они рассредоточены такой риск всегда будет оставаться.

---

От	Лейтенант
К	Claus (08.06.2012 20:53:13)
Дата	08.06.2012 21:08:57

Re: Для такой...

---

>с какой это стати мы все вычеркиваем?
>Где гарантии, что удастся ГАРАНТИРОВАННО уничтожить ВСЕ лодки на дежурстве?

Нет никаких "ВСЕХ" лодок на дежурстве. Их на дежурстве часть времени одна, часть НИ ОДНОЙ. Что в общем не секрет.

>Одну упустили и кирдык нескольким десяткам американским городам.
Можно выбрать время когда на дежурстве вообще лодки нет. Если на дежурстве одна лодка - можно начать с атаки именно на нее и если что-то вдруг пойдет не так остальной план в действие не приводить, за атаку извигиться и списать ее на сошедшего с ума командира Си-вульфа. Хотя конечно мало вероятно что ВМФ США не смогут утопить одну лодку в мирное еще время имея возможность выбора момента.

>Мобильные тополя аналогично - упустили десяток и кирдык десятку другому американских городов.
Десяток уже не так страшно при наличии ПРО. Приличный шанс что вообще ни одна боеголовка не прорвется.

>Извините, но американский руководитель, отдавший приказ на обезоруживающий удар, должен быть на всю голову ушибленным
Все американские президенты на моей памяти нападали на какую-нибудь странцу или две.

> ибо даже 0,1 % успешного ответного удара это фигенный и неприемлимый риск для америки.
Это Вы так думаете. Нет никакой гарантии что так будет думать американкий президент и его кружение (или хозяева), особенно если будет считать что располагет щитом ПРО. Да кстати, а каков с вашей точки зрения критерий успешности? Например, одна-две прорвавшихся боеголовки в 80 кт по случайному городу - это успешный?

---

От	john1973
К	Лейтенант (08.06.2012 21:08:57)
Дата	10.06.2012 22:06:08

Re: Для такой...

---

>> ибо даже 0,1 % успешного ответного удара это фигенный и неприемлимый риск для америки.
>Это Вы так думаете. Нет никакой гарантии что так будет думать американкий президент и его кружение (или хозяева), особенно если будет считать что располагет щитом ПРО. Да кстати, а каков с вашей точки зрения критерий успешности? Например, одна-две прорвавшихся боеголовки в 80 кт по случайному городу - это успешный?
Тут просто решается задача. Большинство, или все, тополи нацеливаются на Нью-Йорк, с угрозой запуска при первом боевом срабатывании СПРН. И это объявляется громогласно, с выдачей математики.

---

От	Claus
К	Лейтенант (08.06.2012 21:08:57)
Дата	08.06.2012 23:26:05

Re: Для такой...

---

>Нет никаких "ВСЕХ" лодок на дежурстве. Их на дежурстве часть времени одна, часть НИ ОДНОЙ. Что в общем не секрет.
Откуда такие данные?
На СФ в строю 4 БДРМки, на ТОФ еще 2 БДР, этого вполне достаточно для того, чтобы в море постоянно находилась 1-2лодки.
Кроме того, сейчас в строй начинают вступать первые бореи.


>Можно выбрать время когда на дежурстве вообще лодки нет. Если на дежурстве одна лодка - можно начать с атаки именно на нее и если что-то вдруг пойдет не так остальной план в действие не приводить, за атаку извигиться и списать ее на сошедшего с ума командира Си-вульфа.

Как Вы гарантируете, что лодок в море нет или, что в море только одна лодка?
Простейший пример - разведка доложила, что лодок в море нет, затем следует обезоруживающий удар, а после выясняется, что разведка немного ошиблась, а противолодочные силы лодку прошляпили (100% гарантии обнаружения то нет) и в итоге десяток-другой американских городов испаряются, причем возможно, что вместе с теми, кто отдаст приказ на удар и с их семьями - им это надо?
У них, что других объектов для приложения силы нет, более безобидных?
Я уж не говорю про то, что и вероятность ответно-встречного удара тоже является не нулевой, а это вообще глобальный армагедец.



>Десяток уже не так страшно при наличии ПРО. Приличный шанс что вообще ни одна боеголовка не прорвется.
Только тополя уже и трехголовые есть, а это уже 3 десятка боеголовок, причем способных маневрировать, пропущенная лодка. так и вовсе до двух сотен.
Охота сыграть в русскую рулетку?
Да даже если найдется ушибленный на всю голову отморозок, то единалично он такое решение не примет, а окружение кнопку нажать не даст, ибо жить все хотят.

>Все американские президенты на моей памяти нападали на какую-нибудь странцу или две.
Сколько было случаев нападения на ядерные державы? А на ядерные сверхдержавы (по числу боеголовок)?

>Это Вы так думаете. Нет никакой гарантии что так будет думать американкий президент и его кружение (или хозяева), особенно если будет считать что располагет щитом ПРО.
Угу - все окружение решит сыграть в русскую рулетку и никто не задумается над тем, что будет если что не так пойдет.

>Да кстати, а каков с вашей точки зрения критерий успешности? Например, одна-две прорвавшихся боеголовки в 80 кт по случайному городу - это успешный?
Критерий успешности там один - ГАРАНТИРОВАННО неполучить ответный удар и тем более глобальный армагедец.
А гарантий никто не даст. И главное ради чего им так рисковать. Риск то реально глобальный.

---

От	Лейтенант
К	Claus (08.06.2012 23:26:05)
Дата	09.06.2012 00:42:47

Re: Для такой...

---

>>Нет никаких "ВСЕХ" лодок на дежурстве. Их на дежурстве часть времени одна, часть НИ ОДНОЙ. Что в общем не секрет.
>Откуда такие данные?
>На СФ в строю 4 БДРМки, на ТОФ еще 2 БДР, этого вполне достаточно для того, чтобы в море постоянно находилась 1-2лодки.

Тем не менее этого не происходит, по крайней мере еще несколько лет назад не происходило. Данные не особо секретные. Поищите в архивах форума и будет Вам счастье.

>>Можно выбрать время когда на дежурстве вообще лодки нет. Если на дежурстве одна лодка - можно начать с атаки именно на нее и если что-то вдруг пойдет не так остальной план в действие не приводить, за атаку извигиться и списать ее на сошедшего с ума командира Си-вульфа.
>
>Как Вы гарантируете, что лодок в море нет или, что в море только одна лодка?

>Простейший пример - разведка доложила, что лодок в море нет, затем следует обезоруживающий удар, а после выясняется, что разведка немного ошиблась, а противолодочные силы лодку прошляпили (100% гарантии обнаружения то нет) и в итоге десяток-другой американских городов испаряются, причем возможно, что вместе с теми, кто отдаст приказ на удар и с их семьями - им это надо?

Ливийского ОМП они что-то не особо испугались, а ведь у Ливии были ТУ-22. А что если бы эскадрилья ТУ-22 залила Париж отравляющими газами? Таким образом мы видим что в реале Запад не любой риск рассмтривает как "останавливающий".

>У них, что других объектов для приложения силы нет, более безобидных?
Такими темпами скоро кончатся. Посмотрим остановит ли США риск сущестования у Ирана ядерной бомбы.

>Я уж не говорю про то, что и вероятность ответно-встречного удара тоже является не нулевой, а это вообще глобальный армагедец.
Ответно-встречного - увы нулевой.

>>Десяток уже не так страшно при наличии ПРО. Приличный шанс что вообще ни одна боеголовка не прорвется.
>Только тополя уже и трехголовые есть, а это уже 3 десятка боеголовок, причем способных маневрировать, пропущенная лодка. так и вовсе до двух сотен.

Трехголовых мало. Когда будет много - будет один трехголовый вместо 3-х одноголовых. Общее количество и ракет и боеголовок постоянно снижается.

>Да даже если найдется ушибленный на всю голову отморозок, то единалично он такое решение не примет, а окружение кнопку нажать не даст, ибо жить все хотят.

Когда в августе 2006 года лица из окружения президента США предлагали нанести удар по Рокскому тонелю и российским войскам, предложение было отвергнуто, но и впсихушку или хотя бы отставку авторов никто не потащил. Что наглядно демонстрирует нам что идея войны с Россией ситается не безумной, а всего лишь несвоевременной.

>>Все американские президенты на моей памяти нападали на какую-нибудь странцу или две.
>Сколько было случаев нападения на ядерные державы?

На Израиль нападали уже после того как у него появилось ЯО. Опять же вялотекущая войнушка между Индией и Пакистаном.

> А на ядерные сверхдержавы (по числу боеголовок)?
Если верить США, то 911 было именно нападением на них.

>Угу - все окружение решит сыграть в русскую рулетку и никто не задумается над тем, что будет если что не так пойдет.

Нам это сложно представить, но американцы верят в свою страну и ее мощь. Я не шучу.

>Критерий успешности там один - ГАРАНТИРОВАННО неполучить ответный удар и тем более глобальный армагедец.

Что-то США не испугались, что у Саддама или Каддафи действительно есть атомная бомба и они ее приволокут в шататы скажем в порт на сухорузе. Но есть лценка вероятности как никой вполне является гарантией. Или не очень-то боятся потерять кусок какого-нибудь крупного города. Кажется это Вы называли "наличием яиц" когда говорили про руководство РФ (правда там яйца предпоагались размером с тиранозавровые).

---

От	СБ
К	Лейтенант (09.06.2012 00:42:47)
Дата	09.06.2012 02:25:52

Re: Для такой...

---

>Ливийского ОМП они что-то не особо испугались, а ведь у Ливии были ТУ-22.
Сложно пугаться того, чего нет. Или в реале сто лет не работает. А если б и работало, не будет эффективно.

>Что-то США не испугались, что у Саддама или Каддафи действительно есть атомная бомба и они ее приволокут в шататы скажем в порт на сухорузе.
Вдвойне сложно пугаться того, чего совершенно точно нет. Паранойя руководства США всё-таки уступает той, что вы тут демонстрируете.

---

От	Лейтенант
К	СБ (09.06.2012 02:25:52)
Дата	09.06.2012 10:36:22

Re: Для такой...

---

>>Что-то США не испугались, что у Саддама или Каддафи действительно есть атомная бомба и они ее приволокут в шататы скажем в порт на сухорузе.
> Вдвойне сложно пугаться того, чего совершенно точно нет. Паранойя руководства США всё-таки уступает той, что вы тут демонстрируете.

Вообще-то руководство США мамой на библии перед конгрессом кллось что было уверено что ОМП у Саддама как раз есть. Но даже если оно обманывало, получается что Клаус был не прав, когда выше писал: "Простейший пример - разведка доложила, что лодок в море нет, затем следует обезоруживающий удар, а после выясняется, что разведка немного ошиблась, а противолодочные силы лодку прошляпили (100% гарантии обнаружения то нет)". Таким мы видим что вреале американское руководство своей разведке доверят: Сказала разведка, что бомбы у Каддафи нет - значит нет. Скажет что лодки в море нет - значит нет.

---

От	alexio
К	Claus (08.06.2012 23:26:05)
Дата	09.06.2012 00:42:26

Re: Для такой...

---

>И главное ради чего им так рисковать. Риск то реально глобальный.

Вот так же они и в 47-м думали. Пока зубы есть - не должны напасть. Но вот методы выбивания зубов совершенствуются. Не знаю на сколько еще лет современных зубов хватит ...

---

От	Blitz.
К	Лейтенант (08.06.2012 21:08:57)
Дата	08.06.2012 21:36:22

Re: Для такой...

---

Т.е. по Вашему удар начнется с бухты-барахты без какого-либо угражаемого периода и подготовки?И в ето время ВС РФ и руководство просто будет ничего не замечать?

---

От	Лейтенант
К	Blitz. (08.06.2012 21:36:22)
Дата	08.06.2012 21:45:24

Re: Для такой...

---

>Т.е. по Вашему удар начнется с бухты-барахты без какого-либо угражаемого периода и подготовки?

Как без подготовки? подготовка давно уже ведется. Вот например закупка финами ракет и развертывание ПРО. Угрожаемый период будет носить перманентный характер. Вот например у Ирана сколько лет уже тянется угрожаемый период. Сколько уже было моментов когда по Ирану реально могли нанести удар?

>И в ето время ВС РФ и руководство просто будет ничего не замечать?
Оно уже заметило. Только терапевтические методы и словесные интервенции явно нерезультативны, а на что-то радикальное они не решаются (расплавленный металл с потолка потому что еще не капает).

---

От	Blitz.
К	Лейтенант (08.06.2012 21:45:24)
Дата	08.06.2012 21:54:39

Re: Для такой...

---

>Как без подготовки? подготовка давно уже ведется. Вот например закупка финами ракет и развертывание ПРО.
В конспирологию не верю.

---

От	Лейтенант
К	Blitz. (08.06.2012 21:54:39)
Дата	08.06.2012 21:57:26

Re: Для такой...

---

>>Как без подготовки? подготовка давно уже ведется. Вот например закупка финами ракет и развертывание ПРО.
>В конспирологию не верю.

То есть в существование ПРО и Вы не верите и сообщения о закупке финами ракет считаете несоответсвующими действительности?

---

От	Blitz.
К	Лейтенант (08.06.2012 21:57:26)
Дата	08.06.2012 22:30:48

Re: Для такой...

---

>То есть в существование ПРО и Вы не верите и сообщения о закупке финами ракет считаете несоответсвующими действительности?
ПРО которя сможет перехватить сушественую часть ракет ВС РФ не верю, как и в милитаристкие планы финов.

---

От	Лейтенант
К	Blitz. (08.06.2012 22:30:48)
Дата	09.06.2012 00:19:03

Re: Для такой...

---

>>То есть в существование ПРО и Вы не верите и сообщения о закупке финами ракет считаете несоответсвующими действительности?
>ПРО которя сможет перехватить сушественую часть ракет ВС РФ не верю, как и в милитаристкие планы финов.

Американскому ПРО не нужно перехватывать существенную часть ракет ВС РФ. Ему нужно перехватывать существенную часть случайно уцелевших после первого удара США ракет РФ.

---

От	Blitz.
К	Лейтенант (09.06.2012 00:19:03)
Дата	09.06.2012 12:04:01

Re: Для такой...

---

>Американскому ПРО не нужно перехватывать существенную часть ракет ВС РФ. Ему нужно перехватывать существенную часть случайно уцелевших после первого удара США ракет РФ.
Случайно оцелет может абсолютное большиство ракет, и полетет призентами еще во время удара. А для них вполне может хватить и пары АПЛ.

---

От	Blitz.
К	Лейтенант (08.06.2012 20:21:09)
Дата	08.06.2012 20:51:11

Re: Для такой...

---

>У американцев вполне есть по 3 боеголовки на каждый наш носитель. Координаты шахт известны, лодок на держурстве одновременно не больше одной (с постоянным "хвостом"), мобильных тополей на дежурстве одновременно тоже не так много и в ограниченном районе. Ответно-встречный удар - не реален. Так что лодки и самолеты вычеркиваем сразу, как и почти все шахты и все ПГРК что не надежурстве. Может случайно учелеть несколько шахт и единичные ПГРК.
Пока все ето долетит, последует ответный удар+в случае войны все будет по максимуму подготовлено.
Ето если боллс пресловутые есть.

---

От	Лейтенант
К	Blitz. (08.06.2012 20:51:11)
Дата	08.06.2012 21:14:34

Re: Для такой...

---

>Пока все ето долетит, последует ответный удар+в случае войны все будет по максимуму подготовлено.

Ответный удар практически невозможен. Был бы возможен - его бы давно уже нанесли просто по ошибке. А раз до сих пор такого не произошло, то имеется довольно надежная гаратия что никто не решится на нанесения ответного удара, пока есть хоть малейшая надежда что это "кокой-то сбой техники" или там "провокация террористов". А такая надежда сохраняется, даже если на центральном КП с потолка какает расплавленный металл, и сохраняется она до тех пор, пока не начнут поступать массовые доклады отовсюду о визуально наблюдаемых ядерных взрывах.

---

От	Blitz.
К	Лейтенант (08.06.2012 21:14:34)
Дата	08.06.2012 21:34:30

Re: Для такой...

---

>Ответный удар практически невозможен.
Еще как возможен,если есть боллс

>Был бы возможен - его бы давно уже нанесли просто по ошибке.
Надо киношникам идею подкинуть)

---

От	Лейтенант
К	Blitz. (08.06.2012 21:34:30)
Дата	08.06.2012 21:39:34

Re: Для такой...

---

>>Ответный удар практически невозможен.
>Еще как возможен,если есть боллс

Почему до сих пор не нанесли? Ложные (как потом выяснялось) срабатывания системы СПРН были неоднократно.

---

От	writer123
К	Лейтенант (08.06.2012 21:39:34)
Дата	09.06.2012 13:05:35

Re: Для такой...

---

>Почему до сих пор не нанесли? Ложные (как потом выяснялось) срабатывания системы СПРН были неоднократно.

Не СПРН, а её отдельных элементов.

---

От	СБ
К	Лейтенант (08.06.2012 21:39:34)
Дата	08.06.2012 21:52:20

Re: Для такой...

---

>>>Ответный удар практически невозможен.
>>Еще как возможен,если есть боллс
>
>Почему до сих пор не нанесли? Ложные (как потом выяснялось) срабатывания системы СПРН были неоднократно.
Вам осталось только доказать, что эти срабатывания соответствовали по выдаваемой информации массированному ракетному удару.

А вообще я торчу, как мощно вы натягиваете в пользу американцев. Мало того, что записали авансом в работающее их ПРО, так ещё и сообразили им отсутствие угрожающего периода и невозможность встречного удара. Я так полагаю, следующим этапом наращивания их преимущества будут лучи контроля мозга со спутников и силовое поле над всей территорией США, поставленное дружественными инопланетянами.

---

От	Blitz.
К	СБ (08.06.2012 21:52:20)
Дата	08.06.2012 21:55:55

Re: Для такой...

---

>Я так полагаю, следующим этапом наращивания их преимущества будут лучи контроля мозга со спутников и силовое поле над всей территорией США, поставленное дружественными инопланетянами.
ДЛя таких случаев есть ЗС на запасной орбите.

---

От	Паршев
К	Лейтенант (08.06.2012 18:26:49)
Дата	08.06.2012 18:34:00

Я думаю, надо отодвинуть границу от Санкт-Петербурга как раз на дальность этих

---

ракет.

---

От	Hokum
К	Паршев (08.06.2012 18:34:00)
Дата	09.06.2012 17:39:15

Вглубь России?

---

Легко. Хоть до Урала, была бы политическая воля. Дальше сложнее - там уже китайская граница начнется :)

---

От	dummycharacter
К	Паршев (08.06.2012 18:34:00)
Дата	09.06.2012 09:43:15

Обвяжитесь динамитом и в ближайшее финское посольство с криком СССР акбар (-)

---

---

От	Bronevik
К	Паршев (08.06.2012 18:34:00)
Дата	08.06.2012 22:24:57

"Улыбнуло"(С)

---

---

От	Ibuki
К	Паршев (08.06.2012 18:34:00)
Дата	08.06.2012 22:12:25

надо отодвинуть границу США как раз на дальность Минитменов

---

И запретить им развертывать БР за пределами собственной территории (на ПЛ и проч.)

---

От	Alek
К	Паршев (08.06.2012 18:34:00)
Дата	08.06.2012 18:53:20

Уже пытались отодвинуть

---

73 года назад.
До сих пор уточняем потери.
Вообще странно читать на форуме высказвания типа "коплексов", "русофобии" и т.п касательно мелкой страны, которая собственно всю дорогу никаких сущетсвенных претенезий к России не предявляла...

---

От	Паршев
К	Alek (08.06.2012 18:53:20)
Дата	08.06.2012 20:02:26

В каком смысле "пытались"? Отодвинули, и побольше, чем просили миром

---

>73 года назад.
и потом ещё тоже, поскольку с одного раза не поняли
>До сих пор уточняем потери.
ну это у кого расстройство на этой почве

>Вообще странно читать на форуме высказвания типа "коплексов", "русофобии" и т.п касательно мелкой страны, которая собственно всю дорогу никаких сущетсвенных претенезий к России не предявляла...

так приходится, видимо, пока она совсем мелкой не станет.

---

От	Claus
К	Паршев (08.06.2012 20:02:26)
Дата	08.06.2012 20:06:21

Re: В каком...

---

>>73 года назад.
>и потом ещё тоже, поскольку с одного раза не поняли
Повторить,чтоль надо?
Начнем с того,ч то современные наши ВС по качеству будут ка бы на похуже тех, что были 73 года назад. и главное нахрена. Вы в серьез верите в идеи великой финляндии?

---

От	АМ
К	Claus (08.06.2012 20:06:21)
Дата	09.06.2012 03:03:43

Ре: В каком...

---

>>>73 года назад.
>>и потом ещё тоже, поскольку с одного раза не поняли
>Повторить,чтоль надо?
>Начнем с того,ч то современные наши ВС по качеству будут ка бы на похуже тех, что были 73 года назад. и главное нахрена. Вы в серьез верите в идеи великой финляндии?

во много раз лучше, благодаря знаете какой технике

---

От	Паршев
К	Claus (08.06.2012 20:06:21)
Дата	08.06.2012 20:21:37

Re: В каком...

---

>Повторить,чтоль надо?

Возможно, придется и повторять.
Общее замечание, верное во все времена: не думайте, что нынешняя война - последняя в истории человечества.

>Вы всерьез верите в идеи великой финляндии?

Беда-то в том, что в них верят финны - судя по их программе вооружений. И, собственно, почему эта идея сейчас абсурдна? У них сильный союзник, а вооруженные силы РФ, как Вы верно заметили - уже не те. И что будет через 5, 10 лет?

---

От	СБ
К	Паршев (08.06.2012 20:21:37)
Дата	08.06.2012 21:43:49

Re: В каком...

---

>>Повторить,чтоль надо?
>
>Возможно, придется и повторять.
>Общее замечание, верное во все времена: не думайте, что нынешняя война - последняя в истории человечества.

>>Вы всерьез верите в идеи великой финляндии?
>
>Беда-то в том, что в них верят финны - судя по их программе вооружений. И, собственно, почему эта идея сейчас абсурдна? У них сильный союзник, а вооруженные силы РФ, как Вы верно заметили - уже не те.
В случае полномасштабной войны с этим сильным союзником вмешательство или невмешательство финнов роли играть не будет и вообще речь будет идти только о том, применять РВСН или сдаваться.

>И что будет через 5, 10 лет?
В отсутствии катастрофического развития международного кризиса ВС РФ за это время станут гораздо мощнее, как минимум по качеству и количеству реально боеготового (тем более для современной войны) вооружения, насчёт подготовки пока неясно. В присутствии такого развития - предсказывать сложно, но финнам и, что важнее, их потенциальным союзникам, без которых они никуда не сунутся, тоже будет жить хреново, так что ещё неизвестно, чьи ВС пострадают сильнее.

---

От	Паршев
К	СБ (08.06.2012 21:43:49)
Дата	08.06.2012 22:18:19

Re: В каком...

---

> В случае полномасштабной войны с этим сильным союзником вмешательство или невмешательство финнов роли играть не будет и вообще речь будет идти только о том, применять РВСН или сдаваться.

Не сочтите за стремление обидеть - но почему Вы не даете себе труда подумать? Как это "не имеет значения"? Для финнов? Они в случае своего участия получают Великую Финляндию от океана до океана. А в случае неучастия - какие основания?

> финнам и, что важнее, их потенциальным союзникам, без которых они никуда не сунутся, тоже будет жить хреново,

в этом и состоит задача правителя нашей страны, и от того, как он её выполняет, зависит наша жизнь.

---

От	СБ
К	Паршев (08.06.2012 22:18:19)
Дата	09.06.2012 00:53:02

Re: В каком...

---

>> В случае полномасштабной войны с этим сильным союзником вмешательство или невмешательство финнов роли играть не будет и вообще речь будет идти только о том, применять РВСН или сдаваться.
>
>Не сочтите за стремление обидеть - но почему Вы не даете себе труда подумать? Как это "не имеет значения"? Для финнов? Они в случае своего участия получают Великую Финляндию от океана до океана. А в случае неучастия - какие основания?
Ну, получить они, как показывает ситуация с младшими участниками всяких коалиций, скорее могут только (помимо случайного нюка), исполнение роли шестерок при оккупационном режиме и хрена лысого за труды. Но не играть роли при войне с США это будет для нас.


>> финнам и, что важнее, их потенциальным союзникам, без которых они никуда не сунутся, тоже будет жить хреново,
>
>в этом и состоит задача правителя нашей страны, и от того, как он её выполняет, зависит наша жизнь.
А вот кажется, что задача правителя нашей страны состоит в том, чтобы хорошо было нам, а не плохо каждому, в отношении кого можно попараноить.

---

От	Паршев
К	СБ (09.06.2012 00:53:02)
Дата	09.06.2012 01:27:31

Re: В каком...

---

>>> а не плохо каждому, в отношении кого можно попараноить.

Ну вот зачем Вы это пишете? Прекрасно же знаете, что получите - "хрена лысого за труды".

---

От	СБ
К	Паршев (09.06.2012 01:27:31)
Дата	09.06.2012 02:20:32

Re: В каком...

---

>>>> а не плохо каждому, в отношении кого можно попараноить.
>
>Ну вот зачем Вы это пишете? Прекрасно же знаете, что получите - "хрена лысого за труды".
Вам не понять, не парьтесь.

---

От	Claus
К	Паршев (08.06.2012 20:21:37)
Дата	08.06.2012 20:54:34

Re: В каком...

---

>Беда-то в том, что в них верят финны - судя по их программе вооружений. И, собственно, почему эта идея сейчас абсурдна? У них сильный союзник, а вооруженные силы РФ, как Вы верно заметили - уже не те. И что будет через 5, 10 лет?
70 ракет это программа для "великой финляндии"? Это даже не смешно. Откровенная программа сдерживания. не более.

---

От	Alek
К	Claus (08.06.2012 20:54:34)
Дата	08.06.2012 20:59:50

Финляндия купив 70 тактических ракет стала "великой"

---

>>Беда-то в том, что в них верят финны - судя по их программе вооружений. И, собственно, почему эта идея сейчас абсурдна? У них сильный союзник, а вооруженные силы РФ, как Вы верно заметили - уже не те. И что будет через 5, 10 лет?
>70 ракет это программа для "великой финляндии"? Это даже не смешно. Откровенная программа сдерживания. не более.
выглядит потому великой, что Россия купив где то применно столько же - для своих 40 кратно больших войск "НовогоЙболика" -выглядит настолько убого,при 3-м ил 5-м военнмо бюджете, что любая другая армия -номарльнои постпенно оснащаемая. так и просится в "великие" или "русофобские".
Ну не может же действительно нормальная страна,мелкого размера, прсото взятьи преобрести 70 ракет ! Даже великие рефоматоры МА и Се столько не могут позволить.. нечисто стало быть тут дело.. точат понимаешь зубы!

---

От	Claus
К	Alek (08.06.2012 20:59:50)
Дата	08.06.2012 23:02:52

У РФ не тактические ракеты,а МБР имеются в количестве нескольких сотен

---

И именно это ее ВС отличает радикально от ВС "великой финляндии" или любой другой страны.

---

От	john1973
К	Claus (08.06.2012 23:02:52)
Дата	10.06.2012 21:51:13

Re: У РФ...

---

Их скоро не станет. Бесконечно продлевать ресурсы - невозможно.

---

От	Evg
К	Alek (08.06.2012 18:53:20)
Дата	08.06.2012 18:57:52

Re: Уже пытались...

---

>73 года назад.
>До сих пор уточняем потери.
>Вообще странно читать на форуме высказвания типа "коплексов", "русофобии" и т.п касательно мелкой страны, которая собственно всю дорогу никаких сущетсвенных претенезий к России не предявляла...

Главное не намерения, главное возможности.
"Всю дорогу не предъявляла" - вовсе не гарантия, что завтра не предъявит.

---

От	Alek
К	Evg (08.06.2012 18:57:52)
Дата	08.06.2012 19:02:27

Пока что имеются перценденты

---

не про то что предъявляли фины,а то что мы финнам предъявляли.
И вообще, как то "пердяъвят".."обезоруживающий финский удар" и т.п. вещи -ну как то интересно сомтртся на фоне сравнения двух стран.
К оружию товарищи, финны идут! ха

---

От	Лейтенант
К	Alek (08.06.2012 19:02:27)
Дата	08.06.2012 19:47:35

Re: Пока что...

---

>И вообще, как то "пердяъвят".."обезоруживающий финский удар" и т.п. вещи -ну как то интересно сомтртся на фоне сравнения двух стран.

Не финский, а американский, с участием финов и других союзников. Силы коалиции включающей финляндию вполне себе превосходящие.

---

От	Claus
К	Лейтенант (08.06.2012 19:47:35)
Дата	08.06.2012 20:07:41

Вообще то финны они нейтралы. И нахрена им надо этот статус на младшего сателлит

---

Вообще то финны они нейтралы. И нахрена им надо этот статус на младшего сателлита менять?

---

От	Паршев
К	Claus (08.06.2012 20:07:41)
Дата	08.06.2012 20:18:09

Они уже присоединялись к военным операциям

---

>Вообще то финны они нейтралы. И нахрена им надо этот статус на младшего сателлита менять?

• в 1996 году Швеция, Австрия и Финляндия предоставили свои силы под руководство НАТО для миротворческих операций в Боснии и Герцеговине.

• в 1999 году австрийские, шведские, финские и швейцарские силы приняли участие в возглавляемых НАТО миротворческих силах в Косово;

• в 2002 году ирландские и финские войска присоединились к выполнению задачи Международных сил содействия безопасности в Афганистане

---

От	Claus
К	Паршев (08.06.2012 20:18:09)
Дата	08.06.2012 20:57:03

Re: Они уже...

---

>>Вообще то финны они нейтралы. И нахрена им надо этот статус на младшего сателлита менять?
>
>• в 1996 году Швеция, Австрия и Финляндия предоставили свои силы под руководство НАТО для миротворческих операций в Боснии и Герцеговине.

>• в 1999 году австрийские, шведские, финские и швейцарские силы приняли участие в возглавляемых НАТО миротворческих силах в Косово;

>• в 2002 году ирландские и финские войска присоединились к выполнению задачи Международных сил содействия безопасности в Афганистане

В каком формате они присоединились? Что то я не помню ни об одном упоминании финнов погибших в афганистане.

---

От	Лейтенант
К	Claus (08.06.2012 20:57:03)
Дата	08.06.2012 21:52:48

Это просто свидетельствует о вашей слабой осведомленности

---

Два человека они потеряли в Афганистане.
Списочек потерь коалиции по странам тут:
http://icasualties.org/OEF/index.aspx

---

От	Alek
К	Паршев (08.06.2012 20:18:09)
Дата	08.06.2012 20:56:25

ну и наброс!

---

>• в 1999 году австрийские, шведские, финские и швейцарские силы приняли участие в возглавляемых НАТО миротворческих силах в Косово;
Например в 1999 году например, В косово, были и российские части. И что? напишем что " зарубежных интервенциях в составе западной коалиции - значит не нейтралы, а члены коалиции"

---

От	Лейтенант
К	Alek (08.06.2012 20:56:25)
Дата	08.06.2012 21:33:49

РФ никогда не объявляла себя нейтральной страной.

---

>>• в 1999 году австрийские, шведские, финские и швейцарские силы приняли участие в возглавляемых НАТО миротворческих силах в Косово;

>Например в 1999 году например, В косово, были и российские части. И что? напишем что " зарубежных интервенциях в составе западной коалиции - значит не нейтралы, а члены коалиции"

Ну в общем РФ, да как миниумом сотрудничала с западной коалиций в Косово (хотя наши войска и не были под западным командованиемв отличии от) и оказывает опредленную логистическую помощь западной коалиции в Афганистане. Но разве РФ нейтральная страна?

---

От	Лейтенант
К	Claus (08.06.2012 20:07:41)
Дата	08.06.2012 20:16:00

Да никакие они не нейтралы де факто также как и шведы

---

Участвуют в зарубежных интервенциях в составе западной коалиции - значит не нейтралы, а члены коалиции. Сами подтерлись своим нейтралитетом.

---

От	И.Пыхалов
К	Alek (08.06.2012 19:02:27)
Дата	08.06.2012 19:39:24

Из четырёх советско-финских войн три были начаты финнами (-)

---

---

От	объект 925
К	И.Пыхалов (08.06.2012 19:39:24)
Дата	08.06.2012 19:44:09

"Огласите весь список пжалста"(с)

---

---

От	И.Пыхалов
К	объект 925 (08.06.2012 19:44:09)
Дата	08.06.2012 19:49:43

Список общеизвестен

---

Война 1918-1920 гг.
Карельская авантюра 1921-1922 гг.
Зимняя война 1939-1940 гг.
Война-продолжение 1941-1944 гг.

Все войны, кроме третьей, начаты финнами

---

От	Alek
К	И.Пыхалов (08.06.2012 19:49:43)
Дата	08.06.2012 19:50:52

А война-продолжение,что? тоже финами начата?

---

22-го июня, это они столицу бомбили?

---

От	Паршев
К	Alek (08.06.2012 19:50:52)
Дата	08.06.2012 20:04:53

Да фигле 22-го? пиши 21-го!

---

>22-го июня, это они столицу бомбили?

Всё равно ведь брехня, но жостче.

---

От	Alek
К	Паршев (08.06.2012 20:04:53)
Дата	08.06.2012 20:54:44

Я и вас спрошу

---

они бомбили советские горда 22-го? или 23? или еще когда?
Я вот про бомбежки соетских самолетов (не то 22, не то 25) по финнам слыхал. А про финские .увы нет.
Парвда германские войка шныряли по финской территории и вообще -использовали ее.как плацдарм. ну атк а что финнам было делать то? когда немцы настойчиво попросили в 40-м? войну начать.и статькак польша меж двух огней? При этом на момент когда немцы "настйоциво прпосили пердсоавить доступ" - советские войска уже были на финской территории, так как советское правительсвто -"попросило" еще раньше. И еще "настойчивее"?

В общем. На мой взгляд -финны себя,как соседи очень нормально и адекватно вели в 20-м веке, как в мирное ввермя, так и во вермя войны если во вермя войны вообще можно себя "номарльно вести"... К примеру Тихвин через Свирь не насутпали, хоят немцы их очень настйочиво просили... мерецков с свирьского фронта снял несоклько частей, азменив их истощенными в боях, как со спокйного участка,хотя для оброняющихся у Волховстроя-это был уязвимый тыловой участок...

---

От	Нумер
К	Alek (08.06.2012 20:54:44)
Дата	09.06.2012 01:24:34

Re: Я и...

---

Здравствуйте

>В общем. На мой взгляд -финны себя,как соседи очень нормально и адекватно вели в 20-м веке, как в мирное ввермя, так и во вермя войны если во вермя войны вообще можно себя "номарльно вести"... К примеру Тихвин через Свирь не насутпали

Потому что не шмогли.

---

От	Паршев
К	Alek (08.06.2012 20:54:44)
Дата	08.06.2012 22:55:43

Re: Я и...

---

>они бомбили советские горда 22-го? или 23? или еще когда?
>Я вот про бомбежки соетских самолетов (не то 22, не то 25) по финнам слыхал. А про финские .увы нет.

Алек, а зачем Вам нужно, чтобы ещё и финны бомбили советские города?

> советское правительсвто -"попросило" еще раньше. И еще "настойчивее"?

не на ровном месте была эта настойчивость.

> К примеру Тихвин через Свирь не насутпали, хоят немцы их очень настйочиво просили...

ну так - культурная нация. Европа! Не то что мы, косопузые.

---

От	Лейтенант
К	Alek (08.06.2012 19:50:52)
Дата	08.06.2012 19:57:43

18 июня финны выполняли минные постановки в наших терводах.

---

с 22 июня немецкие самолеты базировавшиеся в Финляндии бомбили нашу территорию. Мы бомбили территорию Финляндии - 25-го июня.

---

От	Дм. Журко
К	Лейтенант (08.06.2012 19:57:43)
Дата	08.06.2012 20:42:01

Подтвердить можете?

---

Согласно подробным описаниям, 18 июня ставили немцы, о финнах упоминают огульно в других источниках.

---

От	объект 925
К	Лейтенант (08.06.2012 19:57:43)
Дата	08.06.2012 20:06:20

В своих.:) усиливали минные заграждения оставшиеся с Зимней войны. (-)

---

---

От	Нумер
К	объект 925 (08.06.2012 20:06:20)
Дата	09.06.2012 01:23:36

Платонов утверждает

---

Здравствуйте
...что финны в ночь с 21 на 22 июня ставили минные заграждения в советских тер.водах.

---

От	объект 925
К	Нумер (09.06.2012 01:23:36)
Дата	09.06.2012 05:22:49

Ре: а можно цитатку?

---

>...что финны в ночь с 21 на 22 июня ставили минные заграждения в советских тер.водах.
++++
книжка вот
http://www.dgn.su/lib/ru/%CF/%CF%EB%E0%F2%EE%ED%EE%E2%20%C0%ED%E4%F0%E5%E9%20%C2%E0%EB%E5%F0%FC%E5%E2%E8%F7/%CF%EB%E0%F2%EE%ED%EE%E2%20-%20%D2%F0%E0%E3%E5%E4%E8%E8%20%D4%E8%ED%F1%EA%EE%E3%EE%20%E7%E0%EB%E8%E2%E0.pdf
Или вы вот про ето? "Финны то же в ночь с 21 на 22 июня ставили минные заграждения в Финском заливе, но подводными лодками: И-74[17] — «Ику-Турсо» и И-75 —«Ветехинен»".
Алеxей

---

От	Нумер
К	объект 925 (09.06.2012 05:22:49)
Дата	09.06.2012 18:50:26

Ре: а можно...

---

Здравствуйте
>>...что финны в ночь с 21 на 22 июня ставили минные заграждения в советских тер.водах.
>++++
>книжка вот
> http://www.dgn.su/lib/ru/%CF/%CF%EB%E0%F2%EE%ED%EE%E2%20%C0%ED%E4%F0%E5%E9%20%C2%E0%EB%E5%F0%FC%E5%E2%E8%F7/%CF%EB%E0%F2%EE%ED%EE%E2%20-%20%D2%F0%E0%E3%E5%E4%E8%E8%20%D4%E8%ED%F1%EA%EE%E3%EE%20%E7%E0%EB%E8%E2%E0.pdf
>Или вы вот про ето? "Финны то же в ночь с 21 на 22 июня ставили минные заграждения в Финском заливе, но подводными лодками: И-74[17] — «Ику-Турсо» и И-75 —«Ветехинен»".

Да, об этом. На карте http://militera.lib.ru/h/platonov_av/s03.jpg
хорошо видно, что мины ставились практически у берега, т.е. в советских тер.водах.

---

От	объект 925
К	Нумер (09.06.2012 18:50:26)
Дата	09.06.2012 20:01:15

Ре: мерси. Аргумент принят.:) (-)

---

---

От	Паршев
К	объект 925 (08.06.2012 20:06:20)
Дата	08.06.2012 20:28:50

Ввели войска на Аланды. А главное - об участии финнов объявил Гитлер в речи 22 и (-)

---

юня

---

От	Alek
К	Паршев (08.06.2012 20:28:50)
Дата	08.06.2012 20:49:48

А что?

---

аланды -это своетская территория?
Или Гитлер был главой финского правительства?Что его слвао = дейсвтиям финном стали?

---

От	Паршев
К	Alek (08.06.2012 20:49:48)
Дата	08.06.2012 22:10:27

Re: А что?

---

>аланды -это своетская территория?
демилитаризованная по мирному договору

>Или Гитлер был главой финского правительства?Что его слвао = дейсвтиям финном стали?
финны имели время дезавуировать. Не стали. Ну, значит, выход к Баренцу и никелевые рудники им были не очень нужны.

---

От	объект 925
К	Паршев (08.06.2012 22:10:27)
Дата	09.06.2012 06:05:39

Ре: А что?

---

>>аланды -это своетская территория?
>демилитаризованная по мирному договору
++++
каким пунктом и какого договора?
http://itaka.stv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BE%D0%BC_%D0%B8_%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D0%B9_%D0%BE%D1%82_12_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0_1940_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

Алеxей

---

От	Паршев
К	объект 925 (09.06.2012 06:05:39)
Дата	09.06.2012 17:02:25

Ре: А что?

---

http://docs.pravo.ru/document/view/17363816/

могли бы и сами найти

---

От	объект 925
К	Паршев (09.06.2012 17:02:25)
Дата	09.06.2012 19:56:49

Ре: Спасибо Андрей Петрович.

---

> http://docs.pravo.ru/document/view/17363816/
>могли бы и сами найти
++++
прикольный договор. Не оговаривается срок действия.
Алеxей

---

От	Паршев
К	объект 925 (09.06.2012 19:56:49)
Дата	09.06.2012 23:27:41

Ре: Спасибо Андрей...

---

>> http://docs.pravo.ru/document/view/17363816/
>>могли бы и сами найти
>++++
>прикольный договор. Не оговаривается срок действия.
>Алеxей
Ну там и не оговаривается, что кроме расследования должно предприниматься, в случае нарушения.

---

От	объект 925
К	Паршев (09.06.2012 23:27:41)
Дата	10.06.2012 00:55:22

Ре: Спасибо Андрей...

---

>Ну там и не оговаривается, что кроме расследования должно предприниматься, в случае нарушения.
+++
спасибо. не обратил внимания. Т.е. есть запрет, но нет санкции за нарушение.
Короче юристов советского МИД-а "на мыло".
Алеxей

---

От	Паршев
К	объект 925 (10.06.2012 00:55:22)
Дата	10.06.2012 10:05:31

Ре: Спасибо Андрей...

---

>Короче юристов советского МИД-а "на мыло".
>Алеxей
они увы потомство оставили

---

От	Alek
К	Alek (08.06.2012 19:50:52)
Дата	08.06.2012 19:57:34

Равно как и "война 1918" года?

---

А то я грешным делом почему то думал что петроградские краногврадейские отряды прибыли в южную Финляндию "помогать" -малость пораньше, чем аналогично "белофинские" -пошли "помогать" в Карелию, предвариетльно раскукожив красных у себя? я не прав?

---