От ValDroby
К объект 925
Дата 09.06.2012 20:15:08
Рубрики WWII; Танки;

А если фото разгрома сняли сами немцы они могли выдать его за советскую колонну

>> (хотя почему то многие уверенны что немцы скрывают все и вся и только и делают что лакируют действительность).
>++++
>для немецкой спецпорпаганды (фото и киносьемки)согласно инструкции запрщалось снимать собственных убитых, разбитую технику и т.д..

>Алеxей
А если фото разгрома сняли сами немцы они могли выдать его за советскую колонну ? И так обойти этот запрет ?
От объект 925
К ValDroby (09.06.2012 20:15:08)
Дата 09.06.2012 20:19:52

Ре: А если фото разгрома сняли сами - что значит если? В инструкции для рот

>А если фото разгрома сняли сами немцы они могли выдать его за советскую колонну ? И так обойти этот запрет ?
+++
спецпропаганды было написано "запрещенно".
Хотя снимали "для себя". Ну или частным порядком.
Алеxей
От ValDroby
К объект 925 (09.06.2012 20:19:52)
Дата 09.06.2012 20:44:52

Ре: А если...

>>А если фото разгрома сняли сами немцы они могли выдать его за советскую колонну ? И так обойти этот запрет ?
>+++
>спецпропаганды было написано "запрещенно".
>Хотя снимали "для себя". Ну или частным порядком.
>Алеxей
Уважаемый Алексей ! Не понял вашу мысль, а вопрос очень важен. Можно еще раз разъяснить ?
От объект 925
К ValDroby (09.06.2012 20:44:52)
Дата 09.06.2012 20:49:58

Ре: на пост уважаемого ЖУР-а мысль´была такая

>Уважаемый Алексей ! Не понял вашу мысль, а вопрос очень важен. Можно еще раз разъяснить ?
++++
кадры немецкой кинохронники не отражают действительный накал/течение боев, т.к. им было запрещенно снимать свои потери.
Ето понятно, что ЖУР имел в виду документы, а не "иллюстрирующий" материал. Проблема в том, что исследователи в своих изысканиях опираются и на него (=иллюстрации). Что "где-то иногда" может привести к неверным выводам.
Алеxей
От ValDroby
К объект 925 (09.06.2012 20:49:58)
Дата 09.06.2012 21:02:07

Ре: на пост...

>>Уважаемый Алексей ! Не понял вашу мысль, а вопрос очень важен. Можно еще раз разъяснить ?
>++++
>кадры немецкой кинохронники не отражают действительный накал/течение боев, т.к. им было запрещенно снимать свои потери.
>Ето понятно, что ЖУР имел в виду документы, а не "иллюстрирующий" материал. Проблема в том, что исследователи в своих изысканиях опираются и на него (=иллюстрации). Что "где-то иногда" может привести к неверным выводам.
>Алеxей
Сузим вопрос :немцы могли снять неудобный, но исключительный для них разгром и выдать его за разгром советской колонны, раз им запрещено снимать свои поражения в 1941 году ?
От берег
К ValDroby (09.06.2012 21:02:07)
Дата 09.06.2012 21:15:13

Ре: на пост...

>Сузим вопрос :немцы могли снять неудобный, но исключительный для них разгром и выдать его за разгром советской колонны, раз им запрещено снимать свои поражения в 1941 году ?
:D :D :D
Ну это уже за гранью... ("Ты хоть понял, что сказал?"(с))
У нас был случай, когда хитроопый журнализд снял колонну битых "Матильд", подретушировал и дал ФОТО (не хронику) в центральную газету. Имя его пропало с центральных полос сразу после суда над ним.
От ValDroby
К берег (09.06.2012 21:15:13)
Дата 09.06.2012 21:20:33

Ре: на пост...

>>Сузим вопрос :немцы могли снять неудобный, но исключительный для них разгром и выдать его за разгром советской колонны, раз им запрещено снимать свои поражения в 1941 году ?
>:D :D :D
>Ну это уже за гранью... ("Ты хоть понял, что сказал?"(с))
>У нас был случай, когда хитроопый журнализд снял колонну битых "Матильд", подретушировал и дал ФОТО (не хронику) в центральную газету. Имя его пропало с центральных полос сразу после суда над ним.

Да что-то подобное слышал , про линкор в Двинске и ретушированные пальмы.