От Skvortsov
К БорисК
Дата 06.06.2012 13:11:13
Рубрики WWII; Танки;

Re: К вопросу...


>
>Какой источник у этой таблицы? Мог ли ее составитель ошибиться?

Источник указан: Planungsamtes (это департамент в Rüstungsministerium).


>>Но главный вывод - ежемесячное танковое производство в середине 1944 г. на сумму 232 млн. рейхсмарок было возможно только при цене Пантеры около 197,5 тыс. рейхсмарок.
>
>Вовсе нет. Оно вполне возможно при цене "Пантеры" 117100 рейхсмарок без вооружения и радиооборудования. А излишек можно разбросать на другие пункты.

На какие модели танков конкретно можно разбрасывать?

>>Может быть, существует другое объяснение величине суммарного объма выпуска в Рейхсмарках?
>

> И при этом надо учитывать, что нельзя по среднемесячной температуре по госпиталю делать далекоидущие выводы о температуре конкретного больного.

А медицина здесь при чем?
От БорисК
К Skvortsov (06.06.2012 13:11:13)
Дата 07.06.2012 10:12:06

Re: К вопросу...

>>Какой источник у этой таблицы? Мог ли ее составитель ошибиться?

>Источник указан: Planungsamtes (это департамент в Rüstungsministerium).

Чтобы у Вас не возникало иллюзий на этот счет, объясняю: источник – это название документа и точное место его хранения или название печатного издания, где он опубликован. Другими словами – это достаточные данные, с помощью которой его информация может быть проверена. Так какой там все-таки источник? И мог ли составитель таблицы ошибиться, как Шпильбергер?

>>Вовсе нет. Оно вполне возможно при цене "Пантеры" 117100 рейхсмарок без вооружения и радиооборудования. А излишек можно разбросать на другие пункты.

>На какие модели танков конкретно можно разбрасывать?

Прежде всего, на те, по которым нет информации по цене. Да и по другим тоже, потому что неясно, какой именно модификации соответствует известная нам цена, и на какое именно время она была верна. Ведь цена в ходе войны менялась.

>>И при этом надо учитывать, что нельзя по среднемесячной температуре по госпиталю делать далекоидущие выводы о температуре конкретного больного.

>А медицина здесь при чем?

Для лучшей доходчивости. Если все равно ничего не поняли, могу объяснить по-другому: "Garbage in, garbage out". Это очень точно описывает Ваши попытки что-то доказать путем подгонки данных, которые для этого не годятся.
От Skvortsov
К БорисК (07.06.2012 10:12:06)
Дата 07.06.2012 16:06:09

О книге Rolf Wagenfuehr, “Die deutsche Industrie im Kriege 1939-1945”:

>Чтобы у Вас не возникало иллюзий на этот счет, объясняю: источник – это название документа и точное место его хранения или название печатного издания, где он опубликован. Другими словами – это достаточные данные, с помощью которой его информация может быть проверена. Так какой там все-таки источник?


Я Вам вроде текст прямо из источника запостил, Вы этого просто понять не можете.

Adam Tooze, "The Wages of destruction"
Последний абзац в главе 19 "Disintegration".
Цитата:
"Meanwhile, Rolf Wagenfuehr, the chief statistician in Speer's Ministries, busied himself with an impressive collection of statistics, which to this day provide us with the most influential account of the German war effort." 107

Примечание 107. For one copy of Wagenfuehr's report, see IWM FD 3057/49, FIAT Report 1312, later published as "Die deutsche Industrie im Kriege" (Berlin, 1954)

Остальное я комментировать не буду.
От БорисК
К Skvortsov (07.06.2012 16:06:09)
Дата 08.06.2012 09:05:39

Re: О книге...

>>Чтобы у Вас не возникало иллюзий на этот счет, объясняю: источник – это название документа и точное место его хранения или название печатного издания, где он опубликован. Другими словами – это достаточные данные, с помощью которой его информация может быть проверена. Так какой там все-таки источник?

>Я Вам вроде текст прямо из источника запостил, Вы этого просто понять не можете.

Если до Вас никак не доходит, о чем идет речь, придется растолковать. Вы сами недавно критиковали Шпильбергера такими словами:

Шпильберг мог и ошибаться. Ссылку на первоисточник он не привел.

При этом источник, который Вы сами использовали для его опровержения, имеет точно такие же недостатки, но Вы их почему-то в упор не видите или предпочитаете не обращать на них внимания. Почему?

>Adam Tooze, "The Wages of destruction"
>Последний абзац в главе 19 "Disintegration".
>Цитата:
>"Meanwhile, Rolf Wagenfuehr, the chief statistician in Speer's Ministries, busied himself with an impressive collection of statistics, which to this day provide us with the most influential account of the German war effort." 107

>Примечание 107. For one copy of Wagenfuehr's report, see IWM FD 3057/49, FIAT Report 1312, later published as "Die deutsche Industrie im Kriege" (Berlin, 1954)

Все это прекрасно, но какой все-таки источник у приведенной Вами таблицы? И мог ли ее автор ошибаться? Или Вы все же снимаете эти Ваши претензии к Шпильбергеру?

>Остальное я комментировать не буду.

Как пожелаете.