От Iva
К Александр Жмодиков
Дата 23.05.2012 17:39:27
Рубрики WWI;

Re: По поводу...

Привет!

>К тому, что они совсем не очевидные. "Индустриализация за счет коллективизации" - это всего лишь тезис, нет повода принимать его как очевидность. Этим тезисом пытаются оправдать коллективизацию, но он не только не является очевидным, он вообще недостаточно хорошо обоснован.

Можно посмотреть Грегори.
Он достаточно хорошо описывает варианты индустриализации
1. как было - изъятие ресурсов из сх(от крестьянства) и строительство оборонки
2. крестьянство будет определять приоритеты индустриализации через свое потребление (от себя добавлю - как в 1907-1913).

Владимир
От Skvortsov
К Iva (23.05.2012 17:39:27)
Дата 23.05.2012 17:49:32

Re: По поводу...

>2. крестьянство будет определять приоритеты индустриализации через свое потребление (от себя добавлю - как в 1907-1913).

Приоритеты индустриализации в 1907-1913 во многом определяло государство - как через заказы частникам, так и через строительство казенных заводов.
От Iva
К Skvortsov (23.05.2012 17:49:32)
Дата 23.05.2012 18:06:56

Re: По поводу...

Привет!
>>2. крестьянство будет определять приоритеты индустриализации через свое потребление (от себя добавлю - как в 1907-1913).
>
>Приоритеты индустриализации в 1907-1913 во многом определяло государство - как через заказы частникам, так и через строительство казенных заводов.

Судя по тем отраслям, которые показали наибольший рост в 1907-1910 (спичечная, такцкая, кожевеная, керосин и т.д.) - именно крестьяне задали им "задачи"

Владимир
От Skvortsov
К Iva (23.05.2012 18:06:56)
Дата 23.05.2012 18:18:27

Re: По поводу...


>>
>>Приоритеты индустриализации в 1907-1913 во многом определяло государство - как через заказы частникам, так и через строительство казенных заводов.
>
>Судя по тем отраслям, которые показали наибольший рост в 1907-1910 (спичечная, такцкая, кожевеная, керосин и т.д.) - именно крестьяне задали им "задачи"

Группа А 1913 год к среднегодовому производству в 1907-1909 - 174,5%

Группа Б 1913 год к среднегодовому производству в 1907-1909 - 137,7%


http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Stat/04.php
От Iva
К Skvortsov (23.05.2012 18:18:27)
Дата 23.05.2012 18:43:08

Re: По поводу...

Привет!

>
>Группа А 1913 год к среднегодовому производству в 1907-1909 - 174,5%

>Группа Б 1913 год к среднегодовому производству в 1907-1909 - 137,7%

А керосинку почему в группу А они зачислили? Тогда это не так.


> http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Stat/04.php

Владимир
От Skvortsov
К Iva (23.05.2012 18:43:08)
Дата 23.05.2012 18:55:12

Тогда и электричество выкиньте. Оно тоже для освещения используется. (-)
От Iva
К Skvortsov (23.05.2012 18:55:12)
Дата 24.05.2012 10:17:55

Re: Тогда и...

Привет!

электричество тогда не принципиально.
А нефтепромышленность до серьезного развития автотранспорта - это керосин для освещения и бытовых нужд.

Владимир
От Skvortsov
К Iva (24.05.2012 10:17:55)
Дата 24.05.2012 11:19:09

Вы бы хоть табличку посмотрели, на котурую я дал ссылку

>Привет!

>электричество тогда не принципиально.
>А нефтепромышленность до серьезного развития автотранспорта - это керосин для освещения и бытовых нужд.

1913 Производство нефтепродуктов 6618,4 тыс.тонн, в том числе мазута - 4129,4 тыс.тонн.
От Лейтенант
К Skvortsov (23.05.2012 18:55:12)
Дата 23.05.2012 19:03:25

То есть мы видим, что потребности крестянства не привязаны жестко к группе Б

Таким образом более быстрый рост группы А не доказывает, что рост промышленности в целом управлялся не спросом со стороны крестьянства.
От Skvortsov
К Лейтенант (23.05.2012 19:03:25)
Дата 23.05.2012 19:19:58

Мы видим рост промышленного производства на 50% за 5 лет.

>Таким образом более быстрый рост группы А не доказывает, что рост промышленности в целом управлялся не спросом со стороны крестьянства.

Вы утверждаете, что платежеспособный спрос со стороны крестьянства тоже вырос на 50% за 5 лет?
От Iva
К Skvortsov (23.05.2012 19:19:58)
Дата 23.05.2012 20:47:10

Re: Мы видим...

Привет!

>Вы утверждаете, что платежеспособный спрос со стороны крестьянства тоже вырос на 50% за 5 лет?

такая линейная экстраполяция необоснована.
Но данные показывают, что спрос населения резко вырос. Учитывая 80% крестьянства в населении - то у него он существенно вырос.
Сколько спроса ушло к городу - кто знает? Учитывая еще "дополнительный" спрос продавших свои наделы и ушедших в город - картина будет еще более непонятной.

Владимир
От Skvortsov
К Iva (23.05.2012 20:47:10)
Дата 23.05.2012 21:27:48

Re: Мы видим...

Структуру спроса на группу "А" можно оценить.

фонды сельского хозяйства за 6 лет выросли на 1224 млн.руб., из них 499 млн.руб. - это скот. Только 730 млн.- строения и оборудование.

Рост фондов промышленности за 5 лет - 1898 млн.руб.
От Iva
К Skvortsov (23.05.2012 21:27:48)
Дата 23.05.2012 22:53:40

Это другое - это накопления.

Привет!

а спрос на группу Б - потребление.



Владимир
От Лейтенант
К Skvortsov (23.05.2012 19:19:58)
Дата 23.05.2012 19:23:51

Это должно было бы выполняться только при сохранении доли кретьянства в

структуре спроса. В противном случае возможны варианты.
С другой стороны если спрос крестьянств аостался неизменным, а увеличесние спроса обеспечило государство, то откуда оно взяло столько денег?