>Настрел снарядов у немцев был очень значительно больше, при том что "стволов" всю дорогу было существенно меньше.
>Этот фактор (перевес в расходе снарядов, т.е. в "количестве" арт. огня) был, видимо, не на последнем месте среди причин неблагоприятного для КА соотношения потерь с противником.
Ну, я бы сказал, что это проявление не столько преимущества собственно артиллерии, сколько немецкого химпрома.
С азотной кислотой у них было куда лучше.
>Ну, я бы сказал, что это проявление не столько преимущества собственно артиллерии, сколько немецкого химпрома.
>С азотной кислотой у них было куда лучше.
Вот именно поэтому сравнения "лучше-хуже" применительно к отдельно взятой артиллерии (авиации/мехвойскам/связи/проч.) довольно бессмысленное дело.
Потому что все преимущества связи можно списать на то, что радиопромышленность имела преимущества и с лампами дело обстояло куда лучше, в мехвойсках - что автопром имел преимущества и с нефтепереработкой/нефтехимией куда лучше и т.д.
Да, в современных вооруженных силах преимущество вида или рода войск (также как и преимущество вооруженных сил в целом) непременно должно иметь под собой базис в виде общего преимущества соответствующих областей науки, техники и промышленности, если даже не вообще в уровне развития в целом.