От Skvortsov
К Роман Алымов
Дата 19.03.2012 15:20:59
Рубрики WWII;

Но как? Оккупировав СССР и Японию? (-)
От Роман Алымов
К Skvortsov (19.03.2012 15:20:59)
Дата 19.03.2012 15:24:56

Не обязательно (+)

Доброе время суток!
От Японии толку мало - она на другом конце света и мало чем может Германии помочь в торговом плане (опять-таки морские пути полностью контролируются англо-франко-(в перспективе)американцами). СССР тоже имеет свои интересы и, главное, является для Гитлера будушей целью и значит потенциальным союзником англо-франков.
В общем для Гитлера консервация ситуации означает как минимум отказ от планов и как максиумум - полный проигрыш.
С уважением, Роман
От Skvortsov
К Роман Алымов (19.03.2012 15:24:56)
Дата 19.03.2012 15:31:10

Не обязательно


> От Японии толку мало - она на другом конце света и мало чем может Германии помочь в торговом плане (опять-таки морские пути полностью контролируются англо-франко-(в перспективе)американцами).

По Транссибу вполне каучук посылала.

СССР тоже имеет свои интересы и, главное, является для Гитлера будушей целью и значит потенциальным союзником англо-франков.

Англо-франки тогда даже маялись планами послать войска на помощь Финляндии и бомбить Баку.

От планов войны с СССР Германии пришлось бы отказаться. А могли пойти и дальше - отдать Болгарию и Проливы, получить в лице СССР уже союзника.


> В общем для Гитлера консервация ситуации означает как минимум отказ от планов и как максиумум - полный проигрыш.

Или патовую ситуацию с заключением мира на нормальных условиях.


С уважением,
От Роман Алымов
К Skvortsov (19.03.2012 15:31:10)
Дата 19.03.2012 15:51:50

Re: Не обязательно

Доброе время суток!

>От планов войны с СССР Германии пришлось бы отказаться. А могли пойти и дальше - отдать Болгарию и Проливы, получить в лице СССР уже союзника.
****** Зачем СССР проливы, если он становится союзником Германии и соответственно противником гегемонов как моря, так и мировой торговли? Что и куда он через эти проливы повезёт, с учётом того что почти весь мир - колонии Англии и Франции? Да и для Германии эо фактически проигрыш (непонятно зачем было начинать войну, если не получить в итоге ничего кроме куска Польши).

>Или патовую ситуацию с заключением мира на нормальных условиях.
*****Эти нормальные условия были у него ещё до войны.

С уважением, Роман
От Chestnut
К Роман Алымов (19.03.2012 15:51:50)
Дата 19.03.2012 17:48:56

Re: Не обязательно

>Да и для Германии эо фактически проигрыш (непонятно зачем было начинать войну, если не получить в итоге ничего кроме куска Польши).

Ну собственно Гитлер именно и планировал войну из-за куска ПОльши, всё остальное было для него неприятной неожиданностью


'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Skvortsov
К Роман Алымов (19.03.2012 15:51:50)
Дата 19.03.2012 15:57:31

Re: Не обязательно



>>От планов войны с СССР Германии пришлось бы отказаться. А могли пойти и дальше - отдать Болгарию и Проливы, получить в лице СССР уже союзника.

>****** Зачем СССР проливы, если он становится союзником Германии и соответственно противником гегемонов как моря, так и мировой торговли? Что и куда он через эти проливы повезёт, с учётом того что почти весь мир - колонии Англии и Франции?

Не знаю. Эти условия присоединения СССР к Берлинскому пакту Гитлеру озвучил Молотов при встрече в Берлине в ноябре 1940 г.

>Да и для Германии эо фактически проигрыш (непонятно зачем было начинать войну, если не получить в итоге ничего кроме куска Польши).

Все лучше, чем ничего.

>>Или патовую ситуацию с заключением мира на нормальных условиях.
>*****Эти нормальные условия были у него ещё до войны.

Ну так нападая на Польшу, Гитлер рассчитывал, что Франция и Англия останутся в стороне.

С уважением,
От Роман Алымов
К Skvortsov (19.03.2012 15:57:31)
Дата 19.03.2012 16:36:10

Re: Не обязательно

Доброе время суток!
>Ну так нападая на Польшу, Гитлер рассчитывал, что Франция и Англия останутся в стороне.
****** Потому его советская пропаганда и называла "авантюристом". По сути он им и был.

С уважением, Роман