От Гегемон
К doctor64
Дата 11.11.2011 22:33:00
Рубрики Танки; 1917-1939;

Re: куча в...

Скажу как гуманитарий
>>>Да, металлом накупили :) Но! Но выпускать М-17 и Либерти одновременно не могли. А за затяжку с выпуском М-17 с заводов драли шкуру уже не один год к тому времени.
>>Зато смогли выпускать одновременно М-17 для авиации и М-17Т для суши, и впоследствии М-17Т тоже отнимал мощности у авиаторов.
>М-17Т - это, вообщето, авиационный М-17 после капремонта.
"М-17 во второй половине 30-х годов был уже хорошо освоен в производстве и эксплуатации. К концу 1936 г. ресурс его достиг 400 ч - для советского авиационного моторостроения показатель доселе невиданный. Двигатель считался сравнительно простым и надежным, эксплуатировался он на бензин-бензольных смесях. Бензол добавляли против детонации низкокачественного отечественного топлива при высокой, по меркам того времени, степени сжатия. Важной чертой М-17 было то, что он позволял использовать минеральное (нефтяное) масло (более дешевое, чем касторовое, которым смазывали, например, моторы французского происхождения). Систему охлаждения заправляли водой, обычно дождевой или умягченной добавкой хромпика. В Сибири зимой применяли антифризы - водоспиртоглицериновые, позже подобные современному тосолу (на основе этиленгликоля).
С 1936 г. для М-17 нашли другую сферу применения - танкостроение. Мотор приспособили для применения на танках, создав модификацию М-17Т. Основой для него стал М-17Ф, у которого все свечи переместили внутрь развала цилиндров, укоротили носок коленвала и снабдили его шпонкой для крепления шкива, а также заменили шестеренчатую масляную помпу поршневой. Чтобы увеличить ресурс, уменьшили обороты. Сделали это простейшим способом: на карбюраторе К-17Т жиклеры и диффузор выполнялись меньшего размера, а на дросселе поставили упор, не давая выйти на максимум, доступный для авиамотора. Заодно избавились от ненужного на земле высотного крана, которым регулировали подачу бензина в зависимости от плотности воздуха. При этом максимальная мощность упала до 500 л.с., а номинальная - до 400 л.с. Пневмопуск заменили электрическим стартером.
Такие двигатели монтировали на выпускавшиеся в больших количествах танки БТ-7 и Т-28. Уже в 1936 г. танковых моторов в Рыбинске выпускали втрое больше, чем авиационных, но делать одновременно и те, и другие оказалось не по силам. Завод подчинялся НКАП, который требовал все больше М-100 и его усовершенствованных вариантов (М-103, М-104, М-105). Поэтому упор делали на авиамоторы, а план по танковым двигателям выполняли как могли. Так, в 1939 г. сдали чуть более трех четвертей требуемого"
http://engine.aviaport.ru/issues/62/page20.html

>>>за это тоже могли :) Но движков все равно под толстоброневые не было кроме Либерти, а желание поставить колесно-гусеничный ход было неистребимым. особенно для БТ и прочих средних танков.
>>Был Т-29.
>Был. И стоил вообще сумасшедших денег.
Несерийная техника вообще стоит сумасшедших денег.

С уважением
От doctor64
К Гегемон (11.11.2011 22:33:00)
Дата 12.11.2011 01:30:03

Re: куча в...

>>М-17Т - это, вообщето, авиационный М-17 после капремонта.
>"М-17 во второй половине 30-х годов был уже хорошо освоен в производстве и эксплуатации. К концу 1936 г. ресурс его достиг 400 ч - для советского авиационного моторостроения показатель доселе невиданный. Двигатель считался сравнительно простым и надежным, эксплуатировался он на бензин-бензольных смесях. Бензол добавляли против детонации низкокачественного отечественного топлива при высокой, по меркам того времени, степени сжатия. Важной чертой М-17 было то, что он позволял использовать минеральное (нефтяное) масло (более дешевое, чем касторовое, которым смазывали, например, моторы французского происхождения). Систему охлаждения заправляли водой, обычно дождевой или умягченной добавкой хромпика. В Сибири зимой применяли антифризы - водоспиртоглицериновые, позже подобные современному тосолу (на основе этиленгликоля).
Я никогда не сомневался, что вы умеете гуглить.
>С 1936 г. для М-17 нашли другую сферу применения - танкостроение. Мотор приспособили для применения на танках, создав модификацию М-17Т. Основой для него стал М-17Ф, у которого все свечи переместили внутрь развала цилиндров, укоротили носок коленвала и снабдили его шпонкой для крепления шкива, а также заменили шестеренчатую масляную помпу поршневой. Чтобы увеличить ресурс, уменьшили обороты. Сделали это простейшим способом: на карбюраторе К-17Т жиклеры и диффузор выполнялись меньшего размера, а на дросселе поставили упор, не давая выйти на максимум, доступный для авиамотора. Заодно избавились от ненужного на земле высотного крана, которым регулировали подачу бензина в зависимости от плотности воздуха. При этом максимальная мощность упала до 500 л.с., а номинальная - до 400 л.с. Пневмопуск заменили электрическим стартером.
И что из перечисленного нельзя сделать при заводском капремонте?

>>>Был Т-29.
>>Был. И стоил вообще сумасшедших денег.
>Несерийная техника вообще стоит сумасшедших денег.
"Даже с учетом широкой унификации вооружения, башен, двигателя танк все равно получался почти вдвое дороже, чем Т-28" (C) Свирин
От Гегемон
К doctor64 (12.11.2011 01:30:03)
Дата 12.11.2011 02:55:47

Re: куча в...

Скажу как гуманитарий

>Я никогда не сомневался, что вы умеете гуглить.
>И что из перечисленного нельзя сделать при заводском капремонте?
Вот это: "Уже в 1936 г. танковых моторов в Рыбинске выпускали втрое больше, чем авиационных".

>>>>Был Т-29.
>>>Был. И стоил вообще сумасшедших денег.
>>Несерийная техника вообще стоит сумасшедших денег.
>"Даже с учетом широкой унификации вооружения, башен, двигателя танк все равно получался почти вдвое дороже, чем Т-28" (C) Свирин
И что с того? Я отвечал на вопрос:
">за это тоже могли :) Но движков все равно под толстоброневые не было кроме Либерти, а желание поставить колесно-гусеничный ход было неистребимым. особенно для БТ и прочих средних танков"
Речь шла о возможности в принципе поставить средний танк на колесный ход. Как выясняется - ставили, но цена росла. Она всегда росла - нужно поворотные катки ставить и передачу на колеса делать, а тут еще мудрые конструкторы синхронизируют гусеничный и колесный ход по бортам при потере гусеницы.

С уважением
От vladvitkam
К Гегемон (11.11.2011 22:33:00)
Дата 12.11.2011 00:13:08

Re: кстати...


>>>Был Т-29.
>>Был. И стоил вообще сумасшедших денег.
>Несерийная техника вообще стоит сумасшедших денег.

Т-29 планировался как будущий серийный
От АМ
К vladvitkam (12.11.2011 00:13:08)
Дата 12.11.2011 05:07:55

Ре: кстати...


>>>>Был Т-29.
>>>Был. И стоил вообще сумасшедших денег.
>>Несерийная техника вообще стоит сумасшедших денег.
>
>Т-29 планировался как будущий серийный

а кв стоил когдато миллион, Т-34 400 тысячь
От Гегемон
К vladvitkam (12.11.2011 00:13:08)
Дата 12.11.2011 02:49:32

Re: кстати...

Скажу как гуманитарий

>>>>Был Т-29.
>>>Был. И стоил вообще сумасшедших денег.
>>Несерийная техника вообще стоит сумасшедших денег.
>Т-29 планировался как будущий серийный
Но сам по себе был опытный, цена выравнивается в серии. Т-34 в 1940 г. тоже планировался как будущий серийный - а сколько стоил?

С уважением
От Макаров Алексей
К Гегемон (12.11.2011 02:49:32)
Дата 12.11.2011 06:32:14

Re: кстати...

>>Но сам по себе был опытный, цена выравнивается в серии. Т-34 в 1940 г. тоже планировался как будущий серийный - а сколько стоил?

Стоил прилично - 300.000 рублей, но при этом был дешевле чем освоенный в производстве Т-28 (цена Т-28 на 39 год составляла 387.240 рублей).
От Гегемон
К Макаров Алексей (12.11.2011 06:32:14)
Дата 12.11.2011 12:37:21

Re: кстати...

Скажу как гуманитарий

>>>Но сам по себе был опытный, цена выравнивается в серии. Т-34 в 1940 г. тоже планировался как будущий серийный - а сколько стоил?
>Стоил прилично - 300.000 рублей, но при этом был дешевле чем освоенный в производстве Т-28 (цена Т-28 на 39 год составляла 387.240 рублей).
Насколько я понимаю, здесь стоит учесть цену 2 погонов малых башен и разницу в цене коробок передач.
А вообще есть большая статья с попыткой сравнения технологичности http://www.dogswar.ru/stat-o-wow/4179-t-28-konstrykciia-i.html
Но тут я некомпетентен.

С уважением