От Роман Алымов
К sss
Дата 12.10.2011 16:36:37
Рубрики WWI; Стрелковое оружие; Искусство и творчество;

Пристрелочный станок с лентой? :) (-)
От sss
К Роман Алымов (12.10.2011 16:36:37)
Дата 12.10.2011 16:46:31

Ок, необычный станок :)

Ну да, я не понимаю, зачем там лента.

Но станок на фото - это, очевидно, деревянные тиски для пристрелки винтовки. Винтовка зажата со штыком - потому что мосинку было положено пристреливать со штыком.

Суть в том, что судя по подписи к фото, там изображен не пулемет и даже не пулеметный станок, а всего лишь "портрет" изобретателя пулеметного станка. Если данный изобретатель был не простым пехотинцем, а как-то связан с ремонтом оружия в части - вполне мог в повседневной обстановке быть сфотографирован рядом с пристрелочным станком, это его типичное рабочее место.
От Роман Алымов
К sss (12.10.2011 16:46:31)
Дата 12.10.2011 16:53:27

Станок скорее просто основа (+)

Доброе время суток!
Станок взят штатный - в него зажата винтовка. К станку приспособлен механизм передёргивания затвора и не видимый на фото механизм подачи патронов и нажимания на спуск. Вполне себе деревенский пулемёт, правда тольку от него вряд ли много

С уважением, Роман
От kegres
К Роман Алымов (12.10.2011 16:53:27)
Дата 12.10.2011 19:55:22

Re:просто основа

Да было бы так просто...
> Станок взят штатный - в него зажата винтовка.

Ну и прекрасно что такие были под рукой. Отличная по прочности и стабильности платформа.

>К станку приспособлен механизм передёргивания затвора

Да, движение гнутой рукоятки по копиру.


>и не видимый на фото механизм подачи патронов и нажимания на спуск.

Очень жаль что невидим. Как поклонник механических кунштюков, просто сожалею об этом. Сам то я двухтактную подачу нарисовать могу, но страсть как хотел бы узнать как это было сделано в ЭТОМ варианте.

>Вполне себе деревенский пулемёт,

Ой да лаадно, деревенский"- скажете тоже. В деревнях тока стволы обрезать умеют. А это самобытное народное творчество ПРАКТИКА. Явно ружейный мастер допёр и воплотил. Сейчас, аналогом этого, разве что гатлинг с лисапедным приводом мог бы быть. Ну да, есть неучтённые потери на трение и всякие пики сопротивления. Но при мускульном приводе, они несущественны. Заело-дёрнет сильнее.

>правда тольку от него вряд ли много

Не скажите! Выстрелов 100-120 в минуту он наверняка мог. А сколько там первые кулэмэты давали??
Разве что ниразу не ручной. Крепостной-окопно-блиндажный.

Не заполонил мир - видать были неустранимые проблемки. Но по фото их не видно. Или железный конь пришёл на смену крестьяской лошадке.

Повторюсь ещё раз - готов изцыловать вкровь, человека показавшего мне устройство этого устройства.
От Коля-Анархия
К kegres (12.10.2011 19:55:22)
Дата 12.10.2011 21:01:35

почему гатлинг? а митральеза? (-)
От kegres
К Коля-Анархия (12.10.2011 21:01:35)
Дата 12.10.2011 21:38:54

Я про парадоксальность воплощения

Возможна разница в терминологии - для меня Гатлинг это вращающиеся стволы, а митральеза - блок статичных+вращающаяся казённая часть.
Вот мне показалось сравнимой тех.задачей запустить Вулкан от педалей.

Касаемо данного создания, я восхищён совокуплением именно имеющихся систем (лента - а не магазин на 20-50 патронов) Причём для станковой системы, подошёл бы магазин и с внешней пружиной растяжения. А вот подижты - взял обычную ленту.
От Коля-Анархия
К kegres (12.10.2011 21:38:54)
Дата 12.10.2011 21:54:27

я наверное не те источники читал...

Приветствую.
> Возможна разница в терминологии - для меня Гатлинг это вращающиеся стволы, а митральеза - блок статичных+вращающаяся казённая часть.

блок вращающихся стволов вместе с затворами там был описан как митральеза куда сверху подовались патроны...

>Касаемо данного создания, я восхищён совокуплением именно имеющихся систем (лента - а не магазин на 20-50 патронов) Причём для станковой системы, подошёл бы магазин и с внешней пружиной растяжения. А вот подижты - взял обычную ленту.

тут есть маленькая деталь - как основа взят пристрелочный станок... вряд ли они были дешёвыми и вряд ли их было много...

С уважением, Коля-Анархия.