От Bronevik
К Claus
Дата 14.10.2011 15:14:00
Рубрики 11-19 век;

Огромная разница, английский лучники тоже тренировались один день, но с детства (-)
От Claus
К Bronevik (14.10.2011 15:14:00)
Дата 14.10.2011 15:24:16

Не ставится задача получить английских лучников.

Арбалетчики нужны в качестве вспомогательных войск, для действий исключительно в укреплениях (стены крепостей и гуляй города).
Только для того, чтобы от части задач освободить нормальных воинов и чтобы тем же гуляй городом можно было в полевом сражении важные места перекрыть.

Кстати арбалетчиков с детства вообще тренировать не выйдет - ребенок его просто не натянет.
И опять таки, непонятно как это современные армии обходятся без стрелков готовящихся с детства и тем более непонятно как без таких стрелков стали обходиться с появлением раннего огнестрела. Арбалет то в плане стрельбы ничем принципиально не отличается.
От Гегемон
К Claus (14.10.2011 15:24:16)
Дата 14.10.2011 15:43:24

Ранним ручным огнестрелом тоже управлялись платные профессионалы (-)
От Claus
К Гегемон (14.10.2011 15:43:24)
Дата 14.10.2011 15:53:06

Это самым ранним

Где надо было самому смесь готовить, отмерять ее правильно, чтоб в руках не разорвало, и т.п.
Но в арбалете то таких тонкостей нет.
От Гегемон
К Claus (14.10.2011 15:53:06)
Дата 14.10.2011 16:12:21

Мушкетеровпочему-то из подзаборной сволочи не набирали (-)
От Bronevik
К Claus (14.10.2011 15:24:16)
Дата 14.10.2011 15:34:34

Онестрел не требует столь высоких физических кондиций. (-)
От Claus
К Bronevik (14.10.2011 15:34:34)
Дата 14.10.2011 15:55:49

Re: Онестрел не...

А зачем для арбалета столь высокие физические кондиции?
Взвести стремянной арбалет килограмм на 60-80 практически любой здоровый мужик сможет. Там же не надо удерживать это усилие.
А для того, чтобы позицию удерживать, сидя в укреплении, таких арбалетов хватит.
От SadStar3
К Claus (14.10.2011 15:55:49)
Дата 15.10.2011 13:16:04

Один здоровый взводильщик на двух-трех тощих стрелков (-)
От Гегемон
К Claus (14.10.2011 15:55:49)
Дата 14.10.2011 16:17:04

Взводить арбалет придется раз за разом в плотном строю (-)
От Claus
К Гегемон (14.10.2011 16:17:04)
Дата 14.10.2011 17:00:20

Какой плотный строй? Вы видели для чего предлагались арбалетчики? (-)
От Юрий А.
К Claus (14.10.2011 17:00:20)
Дата 15.10.2011 07:59:38

Re: Какой плотный...

Плохо обученный арбалетчик на простейшей, бесхитростной, крепостной стене, с массовым, тяп-ляп сделанным, арбалетом, и без доспехов - это сила! Однозначно! Особенно против хорошо обученных штурму крепостей и стрельбе из лука монгол, с их осадной техникой.

ЗЫ. А в полевом бою, такие "арбалетчики" точно всех порвут, да.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Claus
К Юрий А. (15.10.2011 07:59:38)
Дата 15.10.2011 11:35:00

Вынужден еще раз спросить, Вы видели для каких задач предлагались арбалетчики?
От Юрий А.
К Claus (15.10.2011 11:35:00)
Дата 15.10.2011 16:15:27

Вынужден Вас разочаровать. Да, видел. (-)
От Claus
К Юрий А. (15.10.2011 16:15:27)
Дата 15.10.2011 22:14:52

Не похоже, что видели. Ознакомьтесь еще раз для чего предлагались арбалетчики.

Обратите внимание на выделенное жирным шрифтом.

"Арбалетчики нужны в качестве вспомогательных войск, для действий исключительно в укреплениях (стены крепостей и гуляй города).
Только для того, чтобы от части задач освободить нормальных воинов и чтобы тем же гуляй городом можно было в полевом сражении важные места перекрыть.
"
А теперь еще раз посмотрите на выдененное жирным шрифтом и объясните, к чему Вы вот это написали:
"ЗЫ. А в полевом бою, такие "арбалетчики" точно всех порвут, да."?
От vergen
К Claus (15.10.2011 22:14:52)
Дата 17.10.2011 19:03:02

т.е.

несколько десятков тренированных отморозков, покрошат их на капусту.
От Юрий А.
К Claus (15.10.2011 22:14:52)
Дата 16.10.2011 08:17:38

Не надейтесь, что Вас плохо поняли.

>Обратите внимание на выделенное жирным шрифтом.

>"Арбалетчики нужны в качестве вспомогательных войск, для действий исключительно в укреплениях (стены крепостей и гуляй города).
>Только для того, чтобы от части задач освободить нормальных воинов и чтобы тем же гуляй городом можно было в полевом сражении важные места перекрыть.
>"

Пытаетесь уйти в сторону, вырывая фразу из контекста? У меня главной темой было:

"Плохо обученный арбалетчик на простейшей, бесхитростной, крепостной стене, с массовым, тяп-ляп сделанным, арбалетом, и без доспехов - это сила! Однозначно! Особенно против хорошо обученных штурму крепостей и стрельбе из лука монгол, с их осадной техникой".

>А теперь еще раз посмотрите на выдененное жирным шрифтом и объясните, к чему Вы вот это написали:
>"ЗЫ. А в полевом бою, такие "арбалетчики" точно всех порвут, да."?


А это был ответ на Ваше: «В крайнем случае для усиления в полевых сражений».

Вы просто не понимаете о чем пишите (как всегда, впрочем). Если уж Вы хотите серьезно доказать свою идею, то будьте добры, изложить ее подробно. Не забыв при этом следующих вопросов:

1) что такое массовый арбалет для мужиков в технологиях 13-ого века. Конструкция, технология производства, производственные мощности, характеристики конечного изделия, потребное кол-во изделий, хранение и содержание оружия в мирное время.
2) Организация обучения мужиков владению этим оружием, способы мобилизации мужиков при нападении монголов, организация боевых отрядов из этих мужиков.
3) Тактика применения этих подразделений в условиях штурма типичного русского укрепленного города домонгольского периода. Куда их поставить, что они должны делать, каков ожидаемый результат.

Тоже самое, для полевого сражения. Либо, явно обозначьте, что в полевом сражении они не участвуют, и не будем это обсуждать. А то, постоянно рассуждаете про какое-то мифическое "усиление".

И серьезный совет: Прежде чем все это излагать, прочтите что-нибудь серьезное по теме арбалетов, устройства древнерусских крепостей и тактике действия монгол, в противном случае, Вы опять начнете изобретать велосипед, не зная колеса, и потом будете удивлены, почему смеются над представленном Вами проектом "педальных саней-волокуш".

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Гегемон
К Claus (14.10.2011 17:00:20)
Дата 14.10.2011 17:20:22

В укреплении - тем более (-)