От Юрий Житорчук
К Alex Medvedev
Дата 15.10.2011 12:17:52
Рубрики WWI; 1917-1939;

Статья 108-я Уголовного уложения Российской империи от 22 марта 1903 года

>>Какой идеологии придерживался Ленин, это его проблемы, но публичные призывы к поражению России с точки зрения закона, это измена Родины.
>И вы даже сможете процитировать соответствующую статью закона РИ?

Статья 108-я Уголовного уложения Российской империи от 22 марта 1903 года, в которой государственной изменой, учиненной российским подданным, «называется способствование или благоприятствование неприятелю в военных или враждебных против России действиях».
А публичный призыв к поражению России в войне направлен на деморализации армии и посему является деянием, благоприятствующим неприятелю в военных действиях, направленных против России, что каралось срочной или бессрочной каторгой.

Правда, выше я допустил неточность, в Уголовном уложении говорится не об измене Родине, а о Государственной измене. Впрочем, сути вопроса это не меняет.

http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml
От Alex Medvedev
К Юрий Житорчук (15.10.2011 12:17:52)
Дата 15.10.2011 13:54:48

Re: Статья 108-я...

>А публичный призыв к поражению России в войне направлен на деморализации армии и посему

"посему..." это ваша личная фантазия. А хотелось бы конкретных фактов, приговоров и пр. Чего я так понимаю у вас нет.
От Юрий Житорчук
К Alex Medvedev (15.10.2011 13:54:48)
Дата 15.10.2011 14:47:30

Re: Статья 108-я...

>А хотелось бы конкретных фактов, приговоров и пр.

Хотеть не вредно. Хотите и дальше, а статьи Уголовного уложения 1903 года, которые нарушил Ленин Вам указаны. Это Ст.108 УУ и Ст.129 УУ.

http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml

От Alex Medvedev
К Юрий Житорчук (15.10.2011 14:47:30)
Дата 15.10.2011 15:23:47

Если никто не осужден, то ваши домыслы пусты.

потому как нарушили или не нарушил решают соответствующие инстанции, а не вы лично по желанию свой левой пятки.
От Александр Солдаткичев
К Alex Medvedev (15.10.2011 15:23:47)
Дата 15.10.2011 18:54:01

А Резун - предатель? Он же не осуждён. (-)
От Alex Medvedev
К Александр Солдаткичев (15.10.2011 18:54:01)
Дата 15.10.2011 19:37:49

Резун присягу принимал. А Ленин не подскажите когда присягал? (-)
От Генри Путль
К Alex Medvedev (15.10.2011 19:37:49)
Дата 15.10.2011 22:48:57

Ленин, ЕМНИП, потомственный дворянин, что подразумевает (-)
От Alex Medvedev
К Генри Путль (15.10.2011 22:48:57)
Дата 16.10.2011 08:03:48

Не подразумевает.

Дворян свергавших и даже убивавших царей у нас в истории вагон и маленькая тележка. Но никого из них за измену не осудили.
От Александр Солдаткичев
К Alex Medvedev (15.10.2011 19:37:49)
Дата 15.10.2011 19:51:45

Re: Резун присягу...

Здравствуйте

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/894/894462.htm

Мопед не мой, я только объявление нашёл.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Александр Солдаткичев
К Alex Medvedev (15.10.2011 19:37:49)
Дата 15.10.2011 19:41:38

"Если никто не осужден, то ваши домыслы пусты,

Здравствуйте

потому как нарушили или не нарушил решают соответствующие инстанции, а не вы лично по желанию свой левой пятки."
(c)

С уважением, Александр Солдаткичев
От Alex Medvedev
К Александр Солдаткичев (15.10.2011 19:41:38)
Дата 16.10.2011 08:16:47

А при чем тут суд? Резун изменил присяге, поэтому он изменник.

см. Статью 133 Конституции СССР.
От Александр Солдаткичев
К Alex Medvedev (16.10.2011 08:16:47)
Дата 16.10.2011 08:37:14

Изменил или не изменил, решают соответствующие инстанции - суд, то есть.

Здравствуйте

"а не вы лично по желанию свой левой пятки".

Или вам известны какие-то другие инстанции, фиксирующие измену присяге?

Приговора же не было. Может, он вообще по заданию перебежал - такие случаи известны.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Юрий Житорчук
К Александр Солдаткичев (16.10.2011 08:37:14)
Дата 16.10.2011 12:28:06

Re: Изменил или...

>Приговора же не было.

На обложке книги «Ледокол», М. Издательский дом «Новое время», 1993, про Суворова (Резуна) написано: «В 1978 году бежал в Великобританию. Приговорен к расстрелу».
Не берусь утверждать, что все это соответствует действительности, но если такой приговор все же был вынесен, то наверно это было сделано решением военной коллегии суда.

http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml
От amyatishkin
К Юрий Житорчук (16.10.2011 12:28:06)
Дата 16.10.2011 12:53:21

Re: Изменил или...


>На обложке книги «Ледокол», М. Издательский дом «Новое время», 1993, про Суворова (Резуна) написано: «В 1978 году бежал в Великобританию. Приговорен к расстрелу».
>Не берусь утверждать, что все это соответствует действительности, но если такой приговор все же был вынесен, то наверно это было сделано решением военной коллегии суда.

Это недобросовестная реклама.
От Юрий Житорчук
К amyatishkin (16.10.2011 12:53:21)
Дата 16.10.2011 13:00:23

Re: Изменил или...


>>На обложке книги «Ледокол», М. Издательский дом «Новое время», 1993, про Суворова (Резуна) написано: «В 1978 году бежал в Великобританию. Приговорен к расстрелу».
>>Не берусь утверждать, что все это соответствует действительности, но если такой приговор все же был вынесен, то наверно это было сделано решением военной коллегии суда.
>Это недобросовестная реклама.

Откуда это Вам известно? Со стораны Резуна, или с чьей либо еще стороны, были протесты по поводу этой информации?

http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml
От Александр Солдаткичев
К Юрий Житорчук (16.10.2011 13:00:23)
Дата 16.10.2011 13:24:43

Ну вот тут пишут, что были возражения.

Здравствуйте

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2250160.htm

С уважением, Александр Солдаткичев
От Alex Medvedev
К Александр Солдаткичев (16.10.2011 08:37:14)
Дата 16.10.2011 09:13:32

Неа, у резуна решал не суд, а его начальство.

начальство и решило что он изменник. А суд всего лишь должен был в случаи поимки вынести срок или ВМН.
От Александр Солдаткичев
К Alex Medvedev (16.10.2011 09:13:32)
Дата 16.10.2011 11:20:53

Откуда вам известно, что решило начальство Резуна? (-)
От Митрофанище
К Александр Солдаткичев (16.10.2011 11:20:53)
Дата 16.10.2011 11:52:26

Простите, не ко мне вопрос, но кто же ещё мог дать оценку его действиям? (-)
От Александр Солдаткичев
К Митрофанище (16.10.2011 11:52:26)
Дата 16.10.2011 12:13:09

Уверен, что они её дали. Но откуда она может быть известна общественности?

Здравствуйте

Предположим, в качестве версии, что Резун был специально заслан нашей разведкой - если он не провалится, то об этом, может, лет через 100 узнают, а может и никогда.
Начальство Резуна в этом случае, очевидно, не будет рассказывать правды.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Митрофанище
К Александр Солдаткичев (16.10.2011 12:13:09)
Дата 16.10.2011 12:20:11

Именно. Известна та версия, которая была дана официально.

>Здравствуйте

День добрый.




>Предположим, в качестве версии, что Резун был специально заслан нашей разведкой - если он не провалится, то об этом, может, лет через 100 узнают, а может и никогда.
>Начальство Резуна в этом случае, очевидно, не будет рассказывать правды.


Интервью, заявления в прессе и т.д.
Т.е. версия, "действующая" в настоящее время.
Соответственно и отсчёт ведётся по данной версии.
Станет известна новая информация - будет (если будет) и другая трактовка.




>С уважением, Александр Солдаткичев

С уважением
От Александр Солдаткичев
К Митрофанище (16.10.2011 12:20:11)
Дата 16.10.2011 12:26:35

И какая версия была дана официально?

Здравствуйте

>Интервью, заявления в прессе и т.д.
>Т.е. версия, "действующая" в настоящее время.

Какой начальник Резуна делал заявления в прессе?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Митрофанище
К Александр Солдаткичев (16.10.2011 12:26:35)
Дата 16.10.2011 13:08:02

Ну, вот ближайшележащая

>Здравствуйте

>>Интервью, заявления в прессе и т.д.
>>Т.е. версия, "действующая" в настоящее время.
>
>Какой начальник Резуна делал заявления в прессе?

А чем Вам не нравится ответ начальника ГРУ Ф.И. Ладыгина в интервью "КП" 14.08.1999 на вопрос военного спецкора: «Я слышал, Суворов-Резун приговорён к высшей мере…»
Ответ начальника ГРУ: «Заочно — да. Был суд.»

Нет, я понимаю, что дезиформация о Резуне самая сокровенная тайна -
всё сдали, прослушку в посольствах, Калугина отпустили, Аннучапмен (тм) "слили", но Резуна прикроем.
))))


>С уважением, Александр Солдаткичев

С уважением
От Александр Солдаткичев
К Митрофанище (16.10.2011 13:08:02)
Дата 16.10.2011 13:32:18

Re: Ну, вот...

Здравствуйте

>А чем Вам не нравится ответ начальника ГРУ Ф.И. Ладыгина в интервью "КП" 14.08.1999

Но это же не ответ начальника ГРУ, это рассказы пенсионера жёлтой газете. Чем их ценность отличается от охотничьих рассказов Ивана Евграфовича Федорова?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Митрофанище
К Александр Солдаткичев (16.10.2011 13:32:18)
Дата 16.10.2011 13:40:11

Re: Ну, вот...

>Здравствуйте

>>А чем Вам не нравится ответ начальника ГРУ Ф.И. Ладыгина в интервью "КП" 14.08.1999
>
>Но это же не ответ начальника ГРУ, это рассказы пенсионера жёлтой газете. Чем их ценность отличается от охотничьих рассказов Ивана Евграфовича Федорова?

Да тем, что не было опровержения.
Ни заявления в суд.

В любом случае, не выход на работу без уважительной причины и нахождение в фирме конкурента уже само по себе даёт повод таким его считать.
Да и вообще, ля того, что бы объявить некого военнослужащего дезертиром постановление суда не требуется.
Требуется отсутствие данного военнослужащего на службе определённый период времени.

Я понимаю, что пенсию ему от СССР/РФ не платят, путёвки в санатории не дают и т.п., а?


>С уважением, Александр Солдаткичев


С уважением
От tramp
К Митрофанище (16.10.2011 13:08:02)
Дата 16.10.2011 13:10:49

Re: Ну, вот...

>>Какой начальник Резуна делал заявления в прессе?
>А чем Вам не нравится ответ начальника ГРУ Ф.И. Ладыгина в интервью "КП" 14.08.1999 на вопрос военного спецкора: «Я слышал, Суворов-Резун приговорён к высшей мере…»
>Ответ начальника ГРУ: «Заочно — да. Был суд.»
Вы цитируйте все, а не выборочно "В 1994 году пресс-служба военной коллегии Верховного суда России распространила сообщение о том, что военная коллегия Верховного суда СССР, военные трибуналы и суды СССР и России не рассматривали уголовного дела по обвинению Владимира Резуна в измене Родине (ст. 64 УК России) и его заочно не осуждали.[22]"
От Митрофанище
К tramp (16.10.2011 13:10:49)
Дата 16.10.2011 13:29:43

Да-да-да...

>>>Какой начальник Резуна делал заявления в прессе?
>>А чем Вам не нравится ответ начальника ГРУ Ф.И. Ладыгина в интервью "КП" 14.08.1999 на вопрос военного спецкора: «Я слышал, Суворов-Резун приговорён к высшей мере…»
>>Ответ начальника ГРУ: «Заочно — да. Был суд.»
>Вы цитируйте все, а не выборочно "В 1994 году пресс-служба военной коллегии Верховного суда России распространила сообщение о том, что военная коллегия Верховного суда СССР, военные трибуналы и суды СССР и России не рассматривали уголовного дела по обвинению Владимира Резуна в измене Родине (ст. 64 УК России) и его заочно не осуждали.[22]"


Вы на даты взгляните, уважаемый tramp.

Интерьвю начальника ГРУ лет через пять позже, как бы...
В интервью 1977 года была бы ещё одна версия )))
От Александр Солдаткичев
К Митрофанище (16.10.2011 13:29:43)
Дата 16.10.2011 13:37:03

Re: Да-да-да...

Здравствуйте

>Вы на даты взгляните, уважаемый tramp.

>Интерьвю начальника ГРУ лет через пять позже, как бы...
>В интервью 1977 года была бы ещё одна версия )))

Сообщение Верхоного Суда - официальный документ, рассказы жёлтой прессе проходят по разряду Байки.
От того, что Фёдоров после войны преувеличил свои подвиги, они реальными не стали.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Митрофанище
К Александр Солдаткичев (16.10.2011 13:37:03)
Дата 16.10.2011 13:42:17

Re: Да-да-да...

>Здравствуйте

>>Вы на даты взгляните, уважаемый tramp.
>
>>Интерьвю начальника ГРУ лет через пять позже, как бы...
>>В интервью 1977 года была бы ещё одна версия )))
>
>Сообщение Верхоного Суда - официальный документ, рассказы жёлтой прессе проходят по разряду Байки.

Стоп-стоп-стоп!
Это не рассказы жёлтой прессы, это ответ генерала (пусть и в отставке).
Ответ который никто не опровергал

>От того, что Фёдоров после войны преувеличил свои подвиги, они реальными не стали.

Да, в отличие от рассказов Фёдорова, кстати.


>С уважением, Александр Солдаткичев


С уважением
От Александр Солдаткичев
К Митрофанище (16.10.2011 13:42:17)
Дата 16.10.2011 15:02:21

Re: Да-да-да...

Здравствуйте

>Стоп-стоп-стоп!
>Это не рассказы жёлтой прессы, это ответ генерала (пусть и в отставке).
>Ответ который никто не опровергал

Ответ генерала жёлтой прессе.
А у Фёдорова - ответы полковника в отставке.
Зачем охотничьи байки опровергать?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Митрофанище
К Александр Солдаткичев (16.10.2011 15:02:21)
Дата 16.10.2011 15:23:40

Re: Да-да-да...

>Здравствуйте

>>Стоп-стоп-стоп!
>>Это не рассказы жёлтой прессы, это ответ генерала (пусть и в отставке).
>>Ответ который никто не опровергал
>
>Ответ генерала жёлтой прессе.

Степень желтизны Вы определяете? )))
Но это не к теме.

К теме, это то, что никто, нигде и никогда не опровергал утверждение генерала.
Никто не призывал его к ответу за сведения "порочащие честь и достоинство" и т.д.
(Да же Вы не опровергаете, к слову)

Ну то, что он как минимум дезертир, Вы, надеюсь, не будете опровергать?

>А у Фёдорова - ответы полковника в отставке.
>Зачем охотничьи байки опровергать?

И всё же опроовергают.
Для того, что бы народ не смущать, наверное.

>С уважением, Александр Солдаткичев


С уважением
От Александр Солдаткичев
К Митрофанище (16.10.2011 15:23:40)
Дата 16.10.2011 17:01:25

Re: Да-да-да...

Здравствуйте

>Степень желтизны Вы определяете? )))
>Но это не к теме.

Нет, в оттенках не разбираюсь - вижу, что жёлтая, но степень определить не могу.

>К теме, это то, что никто, нигде и никогда не опровергал утверждение генерала.
>Никто не призывал его к ответу за сведения "порочащие честь и достоинство" и т.д.
>(Да же Вы не опровергаете, к слову)

Я стараюсь за своими словами следить - считаю, если не уверен в чём-то, лучше промолчать.
А вы точно уверены, что никто нигде и никогда?
Генерал то, выходит, Верховный Суд во лжи обвинил.

>Ну то, что он как минимум дезертир, Вы, надеюсь, не будете опровергать?

Да с бытовой точки зрения для меня и предательство сомнений не вызывает. Это я просто подверг сомнению позицию "не судили - не виноват". А с юридической точки зрения - не знаю - кто определяет, что человек дезертир и по каким правилам?

>>А у Фёдорова - ответы полковника в отставке.
>>Зачем охотничьи байки опровергать?

>И всё же опроовергают.
>Для того, что бы народ не смущать, наверное.

Это когда уже он на каждом углу начал травить. Думаю, что на первые его заявления никто не обратил внимания.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Митрофанище
К Александр Солдаткичев (16.10.2011 17:01:25)
Дата 16.10.2011 19:50:07

Re: Да-да-да...

>Здравствуйте

>>Степень желтизны Вы определяете? )))
>>Но это не к теме.
>
>Нет, в оттенках не разбираюсь - вижу, что жёлтая, но степень определить не могу.

Как скажете.

>>К теме, это то, что никто, нигде и никогда не опровергал утверждение генерала.
>>Никто не призывал его к ответу за сведения "порочащие честь и достоинство" и т.д.
>>(Да же Вы не опровергаете, к слову)
>
>Я стараюсь за своими словами следить - считаю, если не уверен в чём-то, лучше промолчать.
>А вы точно уверены, что никто нигде и никогда?
>Генерал то, выходит, Верховный Суд во лжи обвинил.

Вот-вот!
Это Вы так считаете?
Верховный Суд видимо так не считает, ибо не требует опровержений и т.д.

>>Ну то, что он как минимум дезертир, Вы, надеюсь, не будете опровергать?
>
>Да с бытовой точки зрения для меня и предательство сомнений не вызывает. Это я просто подверг сомнению позицию "не судили - не виноват". А с юридической точки зрения - не знаю - кто определяет, что человек дезертир и по каким правилам?

Почему по правилам?
По действовавшему на тот момент законодательству.

Большая советская энциклопедия
Дезертирство
по советскому уголовному праву одно из наиболее тяжких воинских преступлений, нарушающих интересы комплектования Вооружённых Сил СССР. ... Д. признаётся самовольное оставление воинской части или любого иного места, где должен находиться Военнослужащий, с целью уклонения от воинской службы, ... Срок пребывания вне воинской части или того места, где военнослужащий должен проходить военную службу, не имеет значения для привлечения к уголовной ответственности, главным в этом случае является цель — уклониться от военной службы.

Итак –
место, где должен находиться военнослужащий было оставлено
От обязанностей своих, как-то (предположительно) пить коктейли, соблазнять секретарш в Пентагоне, сражаться с Джеймами Б., вербовка агентов, фотографирование оперативных карт в штабе НАТО, добыча секретных штукенций, написание отчётов от Юстаса Алексу, участие в партсобраниях и сдача партвзносов, заполнение конспектов по командирской подготовке и т.д. – уклонился.
Раз пенсию ему не платят, значит - уклонился.
)))

>>>А у Фёдорова - ответы полковника в отставке.
>>>Зачем охотничьи байки опровергать?
>
>>И всё же опроовергают.
>>Для того, что бы народ не смущать, наверное.
>
>Это когда уже он на каждом углу начал травить. Думаю, что на первые его заявления никто не обратил внимания.

Вы полагаете, масштаб баек Р. не достиг уровня Фёдорова?
)))


>С уважением, Александр Солдаткичев

С уважением
От Александр Солдаткичев
К tramp (16.10.2011 13:10:49)
Дата 16.10.2011 13:23:31

Что то я не понял - у вас слова противоположные.

Здравствуйте

>>Ответ начальника ГРУ: «Заочно — да. Был суд.»

>Вы цитируйте все, а не выборочно "В 1994 году пресс-служба военной коллегии Верховного суда России распространила сообщение о том, что военная коллегия Верховного суда СССР, военные трибуналы и суды СССР и России не рассматривали уголовного дела по обвинению Владимира Резуна в измене Родине (ст. 64 УК России) и его заочно не осуждали.[22]"

Так - да, был суд? Или нет, не рассматривали?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Митрофанище
К Александр Солдаткичев (15.10.2011 18:54:01)
Дата 15.10.2011 19:00:02

Я понимаю.

Человек, убивший на глазах у десятков людей другого человека и сам не отрицающий этого - несомненно не преступник, пока ему не вынесен приговор.

Как-то так.
От Александр Солдаткичев
К Митрофанище (15.10.2011 19:00:02)
Дата 15.10.2011 19:23:36

Чудно. То есть если застрелился вовремя, как Гитлер, то уже не преступник?

Здравствуйте

>Человек, убивший на глазах у десятков людей другого человека и сам не отрицающий этого - несомненно не преступник, пока ему не вынесен приговор.

Трупам, вроде, приговоры не выносят.
А власовцы, которых без приговора застрелили, или террористы - тоже все невиновны?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Митрофанище
К Александр Солдаткичев (15.10.2011 19:23:36)
Дата 15.10.2011 19:26:21

Вы внимательно мой пост прочтите.

>Здравствуйте

>>Человек, убивший на глазах у десятков людей другого человека и сам не отрицающий этого - несомненно не преступник, пока ему не вынесен приговор.
>
>Трупам, вроде, приговоры не выносят.
>А власовцы, которых без приговора застрелили, или террористы - тоже все невиновны?

И тогда отпадут вопросы.
А пока я его для Вас повторю:
Re: Человек, убивший на глазах у десятков людей другого человека и сам не отрицающий этого - несомненно не преступник, пока ему не вынесен приговор.



>С уважением, Александр Солдаткичев
От Юрий Житорчук
К Alex Medvedev (15.10.2011 15:23:47)
Дата 15.10.2011 15:30:01

А с чего Вы взяли, что никто не осужден? (-)
От Alex Medvedev
К Юрий Житорчук (15.10.2011 15:30:01)
Дата 15.10.2011 17:03:30

"Если..." читайте внимательно. но все же где примеры? (-)
От Юрий Житорчук
К Alex Medvedev (15.10.2011 17:03:30)
Дата 15.10.2011 17:34:40

Re: "Если..." читайте...

>"Если..." читайте внимательно. но все же где примеры?

Простите, Вам интересны примеры? Ну так и ищите их, а у мня на эту совершенно бессмысленную затею нет ни времени, ни желания. Впрочем, могу вспомнить навскидку. Кузьму Гвоздева и его Рабочую группу посадили за аналогичное преступление незадолго перед Февралем.

>Если никто не осужден, то ваши домыслы пусты

Глупость это. Есть закон, есть факт его нарушения. А судить Ленина было невозможно, поскольку он скрывался в эмиграции. И что с того?

http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml
От Alex Medvedev
К Юрий Житорчук (15.10.2011 17:34:40)
Дата 15.10.2011 18:01:39

Это вы выдвинули утверждение, значит вам и доказывать.

Если не можете фактами и ссылками на документы доказать свое утверждение, значит оно как минимум ложно.

>Простите, Вам интересны примеры? Ну так и ищите их, а у мня на эту совершенно бессмысленную затею нет ни времени,

С таким подходом вы здесь долго не продержитесь. Здесь принято отвечать за свои слова.


>Впрочем, могу вспомнить навскидку. Кузьму Гвоздева и его Рабочую группу посадили за аналогичное преступление незадолго перед Февралем.

Меньшевик-оборонец, арестованный за призыв к свержению самодержавия накануне Февральской революции? Это вы так передернуть пытались или просто не в теме?


>Глупость это. Есть закон, есть факт его нарушения.

глупость это ваш отказ подтверждать вашу "теорию" фактами.
От Юрий Житорчук
К Alex Medvedev (15.10.2011 18:01:39)
Дата 15.10.2011 20:24:33

Вам был нужен пример, держите

>>Впрочем, могу вспомнить навскидку. Кузьму Гвоздева и его Рабочую группу посадили за аналогичное преступление незадолго перед Февралем.
>Меньшевик-оборонец, арестованный за призыв к свержению самодержавия накануне Февральской революции?

А это для Вас открытие???

>Это вы так передернуть пытались или просто не в теме?

Не в теме, голубчик, Вы.

Гвоздев, Рабочие группы которого финансировал Гучков, в начале 1917 года получил приказ от своего шефа валить Николашку. После чего 24 января было выпущено письмо Рабочей группы ЦВПК, в котором говорилось:

«Режим самовластия душит страну. Политика самодержавия увеличивает и без того тяжкие бедствия войны, которые обрушиваются всей тяжестью на неимущие классы, и без того бесчисленные жертвы войны во много раз умножаются своекорыстием правительства…
Рабочему классу и демократии нельзя больше ждать. Каждый пропущенный день опасен. Решительное устранение самодержавного режима и полная демократизация страны являются теперь задачей, требующей неотложного разрешения, вопросом существования рабочего класса и демократии».

Нисколько не хуже написано, чем у Ленина.
За эта руководство Рабочей группы было арестовано. Вам этого примера, мало? А Гучков стал бегать по министерствам и требовать освобождения Гвоздева и его подельников. Это к вопросу о том, кто организовал Февраль.

http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml
От Alex Medvedev
К Юрий Житорчук (15.10.2011 20:24:33)
Дата 16.10.2011 07:48:31

Не надо передергивать. Вы должны привести пример осуждения члена РСДРП за измену

>А это для Вас открытие???

Судя по всему это для вас открытие, что оборонец выступил против самодержавия начавшего сепаратные переговоры о выходе из войны.


>Гвоздев, Рабочие группы

Рабочая группа Центрального Военно-промышленного комитета, где заседал меньшевик Гвоздев была официальной структурой, а самого Гвоздева именовали «настоящим вождем русского пролетариата, работающего на оборону». И почему-то до 17 года его никто не арестовывал, а вот накануне переворота за прокламацию взяли да и арестовали. Так что по прежнему ни одного примера у вас нет.

>примера, мало? А Гучков стал бегать по министерствам и требовать освобождения Гвоздева и его подельников. Это к вопросу о том, кто организовал Февраль.

Плеханов тоже бегал за Гудкова, по вашей извращенной логике, Плеханов и организовал Февраль?
От Юрий Житорчук
К Alex Medvedev (16.10.2011 07:48:31)
Дата 16.10.2011 13:56:14

Re: Не надо...

>>А Гучков стал бегать по министерствам и требовать освобождения Гвоздева и его подельников. Это к вопросу о том, кто организовал Февраль.
>Плеханов тоже бегал за Гудкова, по вашей извращенной логике, Плеханов и организовал Февраль?

Ничего не понял из того, что Вы написали. Где Плеханов мог за кого-то бегать, если он в Россию вернулся только после Февраля после 37 лет эмиграции? Кто такой Гудков? Или это описка и надо читать Гучков? Но какое отношение Гучков имеет к Плеханову? Плеханов был против организации революции во время войны, поэтому он никак не мог организовать Февраль.

http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml
От Alex Medvedev
К Юрий Житорчук (16.10.2011 13:56:14)
Дата 16.10.2011 14:11:52

Таки нет у вас примеров? нафантазировали значит

косьба под клоуна поскипана.

>Плеханов был против организации революции во время войны, поэтому он никак не мог организовать Февраль.

Это же ваша логика. Кто просил за Гвоздева тот и организовал Февральскую революции. А Плеханов просил -- значит он и организовал.
От Гегемон
К Alex Medvedev (16.10.2011 07:48:31)
Дата 16.10.2011 12:24:10

Можно подробнее про сепаратные переговоры:? (-)
От Alex Medvedev
К Гегемон (16.10.2011 12:24:10)
Дата 16.10.2011 14:08:52

Re: Можно подробнее...

https://vif2ne.org/nvk/forum/1/archive/791/791339.htm
От Андрей Белов
К Юрий Житорчук (15.10.2011 20:24:33)
Дата 16.10.2011 07:30:32

Скорее что вы немного не в теме и валите все ..

>>>Впрочем, могу вспомнить навскидку. Кузьму Гвоздева и его Рабочую группу посадили за аналогичное преступление незадолго перед Февралем.
>>Меньшевик-оборонец, арестованный за призыв к свержению самодержавия накануне Февральской революции?
>
>А это для Вас открытие???

>>Это вы так передернуть пытались или просто не в теме?
>
>Не в теме, голубчик, Вы.

>Гвоздев, Рабочие группы которого финансировал Гучков, в начале 1917 года получил приказ от своего шефа валить Николашку. После чего 24 января было выпущено письмо Рабочей группы ЦВПК, в котором говорилось:

>«Режим самовластия душит страну. Политика самодержавия увеличивает и без того тяжкие бедствия войны, которые обрушиваются всей тяжестью на неимущие классы, и без того бесчисленные жертвы войны во много раз умножаются своекорыстием правительства…
>Рабочему классу и демократии нельзя больше ждать. Каждый пропущенный день опасен. Решительное устранение самодержавного режима и полная демократизация страны являются теперь задачей, требующей неотложного разрешения, вопросом существования рабочего класса и демократии».

>Нисколько не хуже написано, чем у Ленина.
>За эта руководство Рабочей группы было арестовано. Вам этого примера, мало? А Гучков стал бегать по министерствам и требовать освобождения Гвоздева и его подельников. Это к вопросу о том, кто организовал Февраль.

> http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml


в одну кучу, подгоняя под свою концепцию.

Господина Гвоздева посидел в Крестах недельку - и то, за агитацию и организацию рабочей группы, которая явно готовила свержение самодержавия и выпуск письма есть часть этой работы.
Гвоздев -председатель рабочей группы Центрального Военно-Промышленного комитета. Имел в полном объеме властные полномочия и отдавал распоряжения, в которых можно усмотреть попытку смены системы государственного управления. Т.е.все основания для возбуждения уголовного дела есть.
В качестве меры пресечения противоправных действий был выбран арест.
Вина доказывается СУДОМ.А суда не было.
Можете кому угодно что угодно приписывать на суда не было.
Пример некорректен.


Что же касается Ленина , то на 26 октября он находился в таком же положении что и Гвоздев и мог быть арестован за агитацию. И только в качестве меры пресечения противоправных действий.
А вот уж суд бы потом решил - виновен он или нет.

Вот Михаил Степанович Свечников , как руководитель штурмового отряда взятия Зимнего в случае неудачи подлежал суровой мере наказания (читай расстрел) и дело бы до ума довели бы если бы он попал в руки тогдашнего правосудия.




А вот Вам нормальный пример. Гучков и 108 в полном оБъеме.
============================================================
Однажды штабом Северного фронта была получена подробная докладная записка одного из наших видных честных работников по страховому делу о том, как наши военные секреты делаются достоянием противника через так называемые перестраховочные конторы. Вся эта записка была проникнута глубоким желанием помочь военному ведомству в борьбе с этим злом. Сущность дела заключалась в том, что существовавшие у нас страховые общества брали на себя лишь одну треть страховой суммы, передавая остальные приблизительно две трети так называемым перестраховочным конторам, главным образом германским и отчасти австрийским. Таким образом ни мы, ни наши союзники таких перестраховочных контор не имели.
Техника страховки заключалась в занесении в особые досье подробных сведений о страхуемом предмете с точным указанием срока страховки: касается ли это заводов, работающих на оборону, или расширения их путем постройки дополнительных сооружений и установки новых машин, или постройки новых военных и торговых судов или же их снаряжения, или же это касается военных грузов, следующих на торговых океанских судах, главным образом из С.А.С.Штатов и пр. В последнем случае точно указывался путь следования судов и время, на которое действует страховка. Дубликат такого досье должен был быть отправлен в перестраховочную контору, то есть в Германию или Австро-Венгрию через нейтральные конечно страны.
То есть благодаря перестраховочным конторам наши противники, сидя у себя дома, могли, не прибегая к денежным затратам, а наоборот, извлекая даже барыши из дела перестраховки, последовательно фотографировать развитие работавшей на оборону промышленности нашей и наших союзников, а также следить за подвозом к нам и к ним недостающих для войны припасов из С.А.С. Штатов, Японии, Южной Америки, Австралии, Индии и пр. Я думаю, отчасти этой осведомленностью надлежит объяснить успешность действия германских подводных лодок в первую половину Великой войны.
Ознакомившись с этим делом, я по указанию начальника штаба фронта командировал в Петроград военного юриста полковника Резанова для осмотра делопроизводства перестраховочной конторы «Шварц, Брант и К°» и др., причем сведения вышеупомянутой докладной записки вполне подтвердились. В результате этого обследования все перестраховочные конторы у нас были закрыты, и возбужден был в Министерстве внутренних дел вопрос о передаче столь прибыльных перестраховочных операций самому правительству. Незадолго до революции министр внутренних дел Протопопов в разговоре поздравил меня, что перестраховку взяло на себя правительство.
Кроме того тогда же штабом Северного фронта был возбужден вопрос о начале предварительного следствия против председателя страхового общества «Россия» А. И. Гучкова по обвинению его по ст. 108 Уголовного уложения в содействии противнику через перестраховочные конторы. Казалось бы, бывший председатель комиссии по государственной обороне Государственной Думы, всегда интересовавшийся военными вопросами, не мог не быть осведомлен об утечке этим путем наших военных тайн. К сожалению дело это было передано следователю по особо важным делам Петроградского окружного суда Середе, между прочим допрашивавшего по нему и меня в качестве свидетеля, и было им прекращено. Этого впрочем надо было ожидать от зараженной революционной пропагандой петроградской юстиции.
------------------------------------------
Батюшин Николай Степанович
Тайная военная разведка и борьба с ней
От Андрей Белов
К Юрий Житорчук (15.10.2011 12:17:52)
Дата 15.10.2011 13:27:57

Допустили еще одну неточность..

>>>Какой идеологии придерживался Ленин, это его проблемы, но публичные призывы к поражению России с точки зрения закона, это измена Родины.
>>И вы даже сможете процитировать соответствующую статью закона РИ?
>
>Статья 108-я Уголовного уложения Российской империи от 22 марта 1903 года, в которой государственной изменой, учиненной российским подданным, «называется способствование или благоприятствование неприятелю в военных или враждебных против России действиях».
>А публичный призыв к поражению России в войне направлен на деморализации армии и посему является деянием, благоприятствующим неприятелю в военных действиях, направленных против России, что каралось срочной или бессрочной каторгой.

>Правда, выше я допустил неточность, в Уголовном уложении говорится не об измене Родине, а о Государственной измене. Впрочем, сути вопроса это не меняет.

> http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml

Неверно квалифицировали деятельность Ленина.

Более подробно Коментарии к статьям 102-132 УУ от 1903 года рассмотрены в работе Романовской и Рогова.
"Политические преступления по уголовному уложению 1903 года"
2007 г.

Ст.129 УУ - предусматривала наказание за произнесение или чтение публично речи или за распространение или публичное выставление сочинения или изображения, возбуждающих: "...к учинению бунтовщического или изменнического деяния; к ниспровержению существующего в государстве общественного строя; к неповиновению или противодействию закону; к учинению тяжкого преступления"

К тому же - Различайте государственные преступления и преступления против порядка управления страной кучкой мутных лиц(князьков, графьев и транснациональных барыг).

От Юрий Житорчук
К Андрей Белов (15.10.2011 13:27:57)
Дата 15.10.2011 14:40:57

Re: Допустили еще...

>Неверно квалифицировали деятельность Ленина.
>Ст.129 УУ - предусматривала наказание за произнесение или чтение публично речи или за распространение или публичное выставление сочинения или изображения, возбуждающих: "...к учинению бунтовщического или изменнического деяния; к ниспровержению существующего в государстве общественного строя; к неповиновению или противодействию закону; к учинению тяжкого преступления"
>К тому же - Различайте государственные преступления и преступления против порядка управления страной

Однако квалификация по Ст.129 УУ не исключает и одновременной квалификации и по Ст.108 УУ
Романовская и Рогов в своей статье пишут, что:
«К преступлениям государственным очень близко примыкают преступления против порядка управления. Отличие последних от государственных состоит в том, что эти деяния не направлены прямо на разрушение основ государственной жизни, они способны лишь колебать спокойное существование государства».

Тем не менее, трудно усомниться, в том, что Ленин призывал именно к разрушению основ государственной жизни Российской империи, а не к колебанию спокойствия.

Впрочем, так или иначе, но действия Ленина подпадали под Уголовное уложение 1903 года

http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml
От Андрей Белов
К Юрий Житорчук (15.10.2011 14:40:57)
Дата 15.10.2011 16:46:35

Re: Допустили еще...

>>Неверно квалифицировали деятельность Ленина.
>>Ст.129 УУ - предусматривала наказание за произнесение или чтение публично речи или за распространение или публичное выставление сочинения или изображения, возбуждающих: "...к учинению бунтовщического или изменнического деяния; к ниспровержению существующего в государстве общественного строя; к неповиновению или противодействию закону; к учинению тяжкого преступления"
>>К тому же - Различайте государственные преступления и преступления против порядка управления страной
>
>Однако квалификация по Ст.129 УУ не исключает и одновременной квалификации и по Ст.108 УУ


хрень ..
ст.108 УУ включает в себя общее!! понятие государственной измены.
ст.109-119 УУ детально регламентируют институт государственной измены.
со ст.120 .. до 132 УУ - преступления против порядка управления.

Ленин четко пишет , что все государства больны одной болезнью-
читай "И.-как высшая стадия К.".


>Тем не менее, трудно усомниться, в том, что Ленин призывал именно к разрушению основ государственной жизни Российской империи, а не к колебанию спокойствия.

>Впрочем, так или иначе, но действия Ленина подпадали под Уголовное уложение 1903 года

> http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml

Трепать можно что угодно.
А действия ВИЛ - это Брестский мир.
Где в условиях брестского мира за подписью советских представителей значится согласие на стирание с карты мира наименования Россия и передача ее германской империи в безраздельное пользование??
От Kimsky
К Андрей Белов (15.10.2011 13:27:57)
Дата 15.10.2011 14:17:12

Ну, это банально.

> Различайте государственные преступления и преступления против порядка управления страной кучкой мутных лиц(князьков, графьев и транснациональных барыг).

этим предатели всегда оправдывались - они ведь поголовно были не против страны-государства а против порядка управления кровавым большевистским режимом, русскими оккупантами, или зажравшимися партократами, или еще кем...
От amyatishkin
К Юрий Житорчук (15.10.2011 12:17:52)
Дата 15.10.2011 13:24:34

Re: Статья 108-я...


>Статья 108-я Уголовного уложения Российской империи от 22 марта 1903 года, в которой государственной изменой, учиненной российским подданным, «называется способствование или благоприятствование неприятелю в военных или враждебных против России действиях».
>А публичный призыв к поражению России в войне направлен на деморализации армии и посему является деянием, благоприятствующим неприятелю в военных действиях, направленных против России, что каралось срочной или бессрочной каторгой.

Только статья предусматривает кару за действия, а не призывы.
А то можно всех Романовых по ней засадить.