От Alex Medvedev
К Bronevik
Дата 13.10.2011 11:56:52
Рубрики 11-19 век; Современность;

Это вы с чего взяли? (-)
От Bronevik
К Alex Medvedev (13.10.2011 11:56:52)
Дата 13.10.2011 12:28:48

Хе-хе, с арехеологических пятниц в Новгороде 2005-2006 гг. (-)
От Alex Medvedev
К Bronevik (13.10.2011 12:28:48)
Дата 13.10.2011 12:36:19

А они с чего взяли? (-)
От Bronevik
К Alex Medvedev (13.10.2011 12:36:19)
Дата 13.10.2011 12:39:34

С чего?! С раскопок. (-)
От Alex Medvedev
К Bronevik (13.10.2011 12:39:34)
Дата 13.10.2011 12:45:57

И что они там нашли, что позволило сделать такой странный вывод?

особенно интересно с чего вдруг взялся вывод о печи для передела некого полуфабриката, а не приготовления стекла.
От Bronevik
К Alex Medvedev (13.10.2011 12:45:57)
Дата 13.10.2011 12:49:36

Из анализа стекла. (-)
От Alex Medvedev
К Bronevik (13.10.2011 12:49:36)
Дата 13.10.2011 13:13:50

Что исследовали? (-)
От Bronevik
К Alex Medvedev (13.10.2011 13:13:50)
Дата 13.10.2011 13:30:51

Что нашли на раскопках в Великом Новгороде. (-)
От Alex Medvedev
К Bronevik (13.10.2011 13:30:51)
Дата 13.10.2011 13:44:05

Я так понимаю что внятного ответа от вас не дождешься.

судя по курилки считаете себе крутым экспертом, который воображает что хитро водит меня за нос. Придется ваши детские игры жестоко раздавить:

Во-первых каким образом находки в Новгороде относятся к Костроме и печи с шихтой и стеклянной массой, которую там нашли? В огороде бузина, а в Киеве дядька?

Во-вторых -- не надо уж так слепо верить в недоказанную еще теорию Олейникова. Это всего лишь теория и как бы вам в нее не хотелось верить, она фактом не стала да и вряд ли станет.

Основной претензии к этой теории у историков занимающихся стекловарением в домонгольской Руси:

----------------------------------------------------
По предварительным результатам своего исследования О.М.Олейников помещает центр по производству средневековых свинцовых стекол в Византию или на Ближний Восток (Олейников О.М., 1998, стр.195).

Кратко изложенная выше версия об ином происхождении стеклянных изделий, традиционно считающихся продукцией древнерусских стеклоделов, несомненно, вызывает интерес и заслуживает внимания. Однако не все аргументы, приводимые ее создателем, являются бесспорными. Например, автор указывает, что на Западе стеклоделы не знали «.свинцовокалиевого стекла вплоть до 1685 года.» (Олейников О.М., 1998, стр.183). По результатам же зарубежных исследований стекло, изготовленное на основе компонентов, содержащих свинец и калий, было известно еще в 12-13 веках, в частности на территории Северо-Западной Европы (Wedepohl К.Н., Kmeger I., Hartmann G., 1995). Отличия между составами европейского и древнерусского стекол заключается в разном происхождении золы, использованной средневековыми стеклоделами двух школ в качестве щелочного сырья. По результатам проведенных зарубежными исследователями количественных химических анализов очевидно, что в рассматриваемый период в Европе для получения стекла применяли золу буковых деревьев без переработки ее на поташ (WedeфoЫ К.Н., 1997; Wederpohl К.Н., Baumann А., 1997). В то время как стекло Древней Руси изготовлено на основе поташа.

Вызывает возражения и идея автора по геохимическим характеристикам состава стекла судить о его происхождении. В таком случае, как следует рассматривать продукцию стеклоделов из Мурано, которые работали на стекле, сваренном из привозимой с Ближнего Востока золы полупустынных и пустынных растений, что доподлинно известно по сохранившимся актам мастерской в Мурано (Marco Verita, 1995, стр.83-98)? Или же изделия римских мастеров, которые использовали песок, добываемый в устье реки Бел в Египте?

Не останавливаясь на других спорных вопросах, хотелось выразить надежду, что результаты дальнейших исследований О.М.Олейникова снимут возникшие возражения. Пока же новая теория находится на стадии разработки. Поэтому стеклянные изделия Владимиро-Суздальской Руси рассматриваются в рамках общепринятой теории существовании древнерусского стеклоделия.
------------------------------------------

А общепринятая теория гласит:

химическое исследование позволило заключить, что древнерусские стеклоделы варили стекло двух составов: свинцово-кремнеземное и калиево-свинцово-кремнеземное (Щапова Ю.Л., 1972, стр. 182). Различный состав используемого сырья определял и характер выпускаемой продукции. Двухкомпонентное стекло шло, в основном, для производства украшений, разного рода поливной посуды, игрушек, писанок. Стекло другого состава, более удобное с технологической точки зрения, применяли для изготовления посуды, оконных дисков, украшений. Каниево-свинцово-кремнеземное стекло использовалось киевскими стеклоделами, а также ремесленниками Новгорода, и, возможно. Старой Рязани. Свинцово-кремнеземное стекло варили только в провинциальных мастерских, с характерными добавками: в Смоленске - с примесью олова; в Новгороде - с повышенным содержанием сурьмы; в Полоцке - с окисью кальция (Щапова Ю.Л., 1972, стр. 182-193).

Таким образом, благодаря развитию естественно-научных методов были достигнуты значительные успехи в изучении стекла Древней Руси, замечены тенденции эволюции стеклоделательного производства, разработаны вопросы его происхождения, хронологии, организации.


Так что не надо надувать щеки -- можно только посмешить.
От Bronevik
К Alex Medvedev (13.10.2011 13:44:05)
Дата 13.10.2011 14:55:11

Вечером отвечу. (-)
От Alex Medvedev
К Bronevik (13.10.2011 14:55:11)
Дата 13.10.2011 15:02:14

Если там не будет ответа, как Новгород опровергают Кострому, то не надо. (-)
От Bronevik
К Alex Medvedev (13.10.2011 15:02:14)
Дата 14.10.2011 01:50:49

Да, там говорится о второй половине XI века и преобладании импорта. (-)