От Виталий PQ
К Евгений Путилов
Дата 17.09.2011 19:54:59
Рубрики Танки;

машиной на базе Т-72 занимались в Бронетанковой академии (-)
От Кадет (рус)
К Виталий PQ (17.09.2011 19:54:59)
Дата 17.09.2011 21:02:15

Я его тоже видел там в начале 90х. Прикольная была игрушка.

Аппаратуру размещали в контейнере за башней. На прицел телекамеру.
Танк ездил на радиоуправлении и стрелял.
От RTY
К Кадет (рус) (17.09.2011 21:02:15)
Дата 17.09.2011 21:17:58

Re: Я его...

>Аппаратуру размещали в контейнере за башней. На прицел телекамеру.
>Танк ездил на радиоуправлении и стрелял.

И на каких расстояниях оно работало?
От Кадет (рус)
К RTY (17.09.2011 21:17:58)
Дата 17.09.2011 22:28:24

несколько км. УКВ, обычная танковая станция. Для ТВ сигнала канал пошире просто. (-)
От RTY
К Кадет (рус) (17.09.2011 22:28:24)
Дата 17.09.2011 23:12:08

Re: несколько км....

И были ли случаи потери радиоконтакта из-за неровностей местности, как тут отдельные граждане предполагают за принципиальную проблему?
От Кадет (рус)
К RTY (17.09.2011 23:12:08)
Дата 18.09.2011 10:43:34

ну на полигоне то работали на малых дальностях

А относительно всего остального "отдельные граждане" абсолютно правы. Физику не обманешь.
Хочешь получить бОльшую пропускную способность- увеличивай несущую частоту.
Влез в сотни мегагерц- получи весь букет из комбинации "распространение/проникновение"
Все эти вещи на сегодняшний день очень хорошо изучены и характерны для любой радиосвязи, как военной так и гражданской. Чудес не бывает.
Если интересно, поищите в сети модель Okumura/Hata к примеру, чтобы не лезть в совсем уж жуткие теоретические дебри.
Как резюме, УКВ связь очень сильно зависит от рельефа.
На 100МГц сигнал может немного огибать рельеф, но плохо пробивает через предметы (дома, деревья...) Идеально для открытой местности. Танковая рация будет работать и без прямой видимости, например из лощины.
На 500МГц лучше пробиваются местные предметы, но огибание местности значительно хуже. Такие частоты идеальны для города. Их использует милиция.
Ну а от 1Гига и выше - это уже практически только прямая видимость.
От RTY
К Кадет (рус) (18.09.2011 10:43:34)
Дата 18.09.2011 21:04:58

Re: ну на...

>А относительно всего остального "отдельные граждане" абсолютно правы. Физику не обманешь.
>Хочешь получить бОльшую пропускную способность- увеличивай несущую частоту.
>Влез в сотни мегагерц- получи весь букет из комбинации "распространение/проникновение"
>Все эти вещи на сегодняшний день очень хорошо изучены и характерны для любой радиосвязи, как военной так и гражданской. Чудес не бывает.
>Если интересно, поищите в сети модель Okumura/Hata к примеру, чтобы не лезть в совсем уж жуткие теоретические дебри.
>Как резюме, УКВ связь очень сильно зависит от рельефа.
>На 100МГц сигнал может немного огибать рельеф, но плохо пробивает через предметы (дома, деревья...) Идеально для открытой местности. Танковая рация будет работать и без прямой видимости, например из лощины.
>На 500МГц лучше пробиваются местные предметы, но огибание местности значительно хуже. Такие частоты идеальны для города. Их использует милиция.
>Ну а от 1Гига и выше - это уже практически только прямая видимость.

Я, конечно, не великий специалист по радиосвязи, но как мне кажется, физику обмануть всё-таки можно в определенных пределах, например следующими методами:
1) Увеличение мощности передатчика
2) Увеличение чувствительности приемника
3) Введение различных методов помехоустойчивого кодирования

Думаю, за 20 лет эти технологии (в целом в мире) шагнули далеко вперед относительно 80-х годов...
От Кадет (рус)
К RTY (18.09.2011 21:04:58)
Дата 19.09.2011 20:30:35

Re: ну на...

>1) Увеличение мощности передатчика
Логарифмическая зависимость дальности от мощности. Не катит.
>2) Увеличение чувствительности приемника
Тепловые шумы на 20Цельсия при полосе 1Гц -175дБм. Шире полоса шумы выше. Все уже и так на пределе. Не катит. Габариты именьшились да и только.
>3) Введение различных методов помехоустойчивого кодирования
Что сразу снижает полосу пропускания полезного сигнала в разы.

>Думаю, за 20 лет эти технологии (в целом в мире) шагнули далеко вперед относительно 80-х годов...
Вовсе нет. Физику так и не обманули. Просто ушли в более высокие частоты променяв скорости и помехозащищенность на прямую видимость. В УКВ диапазоне расти практически некуда.
От Виталий PQ
К RTY (17.09.2011 21:17:58)
Дата 17.09.2011 21:44:35

Вот нашел пару картинок этого

питерского радиуправляемого танка


[47K]




[60K]



(Это наследство покойного С. Нетребенко)

Стандартная башня от 80-ки у него была необитаемая, а экипаж с одинаковым оборудованием( два штурвала и мониторы) размещался в передней части корпуса. Точно такие же мониторы и штурвал в машине управления.

Реально танком мог управлять один человек. Оборудование( система телекамер, размещенные на всем танке)позволяло водить обнаруживать и поражать выявленнные цели.
От RTY
К Виталий PQ (17.09.2011 21:44:35)
Дата 17.09.2011 21:48:03

Re: Вот нашел...

>питерского радиуправляемого танка

>
>[47K]


>
>[60K]


>(Это наследство покойного С. Нетребенко)

>Стандартная башня от 80-ки у него была необитаемая, а экипаж с одинаковым оборудованием( два штурвала и мониторы) размещался в передней части корпуса. Точно такие же мониторы и штурвал в машине управления.

>Реально танком мог управлять один человек. Оборудование( система телекамер, размещенные на всем танке)позволяло водить обнаруживать и поражать выявленнные цели.

Спасибо!

Таки интересно было бы узнать, каких практических дальностей надежного управления удалось достигнуть.
Если это не гостайна, конечно.
От Виталий PQ
К RTY (17.09.2011 21:48:03)
Дата 17.09.2011 21:51:34

Re: Вот нашел...


>Таки интересно было бы узнать, каких практических дальностей надежного управления удалось достигнуть.
>Если это не гостайна, конечно.

Вот этого не знаю.
От Виталий PQ
К Виталий PQ (17.09.2011 21:51:34)
Дата 18.09.2011 00:33:27

Еще немного питерского


[137K]



[182K]



Схема взаимодействия роботизированного боевого комплекса, дублирование и информационное поле перспективного танка разработки КБ «Спецмаш» с использованием ТИУС разработки СКБ «Ротор»