От Д.И.У.
К Dargot
Дата 30.08.2011 19:53:04
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Re: Я ждал...

> Геродоту можно врать в одном месте и говорить правду в другом. Daily Mail тоже (она, если быть более точным, может врать все время, но ВНЕЗАПНО, прямо сейчас, говорить правду).

Геродот не врал. Геродот вынужденно пользовался "непроверенными источниками", о чем честно сообщает в своих трудах, отделяя пересказанное с чужих слов от виденного своими словами.
К политическому шельмованию он прибегает в исключительных, лично с собой связанных случаях (как-то, в вопросе о позиции беотийцев в греко-персидской войне).

Напротив, Дейли Мэйл, имея достаточно исходной информации для анализа и селекции, врет, передергивает и извращает вполне сознательно и систематически - отчасти в коммерческих, отчасти в политических целях.
От Гегемон
К Д.И.У. (30.08.2011 19:53:04)
Дата 30.08.2011 21:01:25

Re: Я ждал...

Скажу как гуманитарий

>> Геродоту можно врать в одном месте и говорить правду в другом. Daily Mail тоже (она, если быть более точным, может врать все время, но ВНЕЗАПНО, прямо сейчас, говорить правду).
>Геродот не врал. Геродот вынужденно пользовался "непроверенными источниками", о чем честно сообщает в своих трудах, отделяя пересказанное с чужих слов от виденного своими словами.
Вообще-то Геродот все события прошлого описывает с чужих слов. И всегда его рассказчики о политических событиях - заинтересованные люди. Например, о событиях афинской истории он рассказывает со слов Кимонидов, которые шельмуют Писистрата.

>К политическому шельмованию он прибегает в исключительных, лично с собой связанных случаях (как-то, в вопросе о позиции беотийцев в греко-персидской войне).
А также в случаях, когда основывется на пристрастном рассказе.

>Напротив, Дейли Мэйл, имея достаточно исходной информации для анализа и селекции, врет, передергивает и извращает вполне сознательно и систематически - отчасти в коммерческих, отчасти в политических целях.
Между тем, механизм анализа сведений что от "Дейли Мейл", что он Геродота - один и тот же.

С уважением
От Д.И.У.
К Гегемон (30.08.2011 21:01:25)
Дата 31.08.2011 00:54:49

Re: Я ждал...

>Скажу как гуманитарий

То есть как представитель неточных наук.

>>Геродот не врал. Геродот вынужденно пользовался "непроверенными источниками", о чем честно сообщает в своих трудах, отделяя пересказанное с чужих слов от виденного своими глазами.
>Вообще-то Геродот все события прошлого описывает с чужих слов. И всегда его рассказчики о политических событиях - заинтересованные люди. Например, о событиях афинской истории он рассказывает со слов Кимонидов, которые шельмуют Писистрата.

Все пересказывают события прошлого с чужих слов. И рассказчики всегда субъективны. Однако можно передавать то, что рассказывают вообще, а можно специально подбирать рассказы под свою предвзятую позицию.

Геродот в подавляющем большинстве случаев относится к первой категории. Он добросовестно передавал то, что рассказывали в его кругу - и предвзятость его рассказов проистекает не из его личной предвзятости, а из объективной ориентации его источников. В частности, он жил в Афинах и был близок к кругу Перикла, потому рассказывал о греко-персидской войне так, как рассказывали афиняне и алкмеониды в особенности. Но специально никого не порочил (за редчайшим исключением).

Напротив, Дейли Мейл врет и подтасовывает без стеснения, хотя в нынешнюю информационно-насыщенную эпоху это не может оправдываться скудостью и недоступностью источников.

И потому Геродот - "отец истории" (пусть и с оговорками, особо отмеченными в примечаниях), а Дейли Мэйл - желтая газетенка для промывания и штамповки мозгов полупиндосов-мелкобритов и ментально зависимых подпиндосников. С чем она, как видим, успешно справляется. К сожалению.

>>К политическому шельмованию он прибегает в исключительных, лично с собой связанных случаях (как-то, в вопросе о позиции беотийцев в греко-персидской войне).
>А также в случаях, когда основывется на пристрастном рассказе.

В большинстве случаев Геродоту были недоступны другие рассказы, кроме единственного "пристрастного".
Дейли Мэйл из множества рассказов выбирает и распространяет самый подходящий под её политпозицию, даже если сознает, что он наверняка лживый.

>>Напротив, Дейли Мэйл, имея достаточно исходной информации для анализа и селекции, врет, передергивает и извращает вполне сознательно и систематически - отчасти в коммерческих, отчасти в политических целях.
>Между тем, механизм анализа сведений что от "Дейли Мейл", что он Геродота - один и тот же.

В подавляющем большинстве случаев - ничего подобного. См. выше.
От Гегемон
К Д.И.У. (31.08.2011 00:54:49)
Дата 31.08.2011 01:28:43

Re: Я ждал...

Скажу как гуманитарий

>>Скажу как гуманитарий
>То есть как представитель неточных наук.
Общественных. В отличе от антиобщественных.

>>>Геродот не врал. Геродот вынужденно пользовался "непроверенными источниками", о чем честно сообщает в своих трудах, отделяя пересказанное с чужих слов от виденного своими глазами.
>>Вообще-то Геродот все события прошлого описывает с чужих слов. И всегда его рассказчики о политических событиях - заинтересованные люди. Например, о событиях афинской истории он рассказывает со слов Кимонидов, которые шельмуют Писистрата.
>Все пересказывают события прошлого с чужих слов. И рассказчики всегда субъективны. Однако можно передавать то, что рассказывают вообще, а можно специально подбирать рассказы под свою предвзятую позицию.
А предвзятая позиция формируется на основе ассказов.

>Геродот в подавляющем большинстве случаев относится к первой категории. Он добросовестно передавал то, что рассказывали в его кругу - и предвзятость его рассказов проистекает не из его личной предвзятости, а из объективной ориентации его источников. В частности, он жил в Афинах и был близок к кругу Перикла, потому рассказывал о греко-персидской войне так, как рассказывали афиняне и алкмеониды в особенности. Но специально никого не порочил (за редчайшим исключением).
Не слушал он Алекмеонидов - это скороплаительные выводы Якоби и низкопоклонствующего перед Западом Лурье. Он слушал Кимонидов и Гефиреев - хотя мог бы и Алкмеонидов послушать, кстати.

>Напротив, Дейли Мейл врет и подтасовывает без стеснения, хотя в нынешнюю информационно-насыщенную эпоху это не может оправдываться скудостью и недоступностью источников.
Чего только на агоре не рассказывают. Такие истории античные авторы тоже вставляли - и Геродот в том числе.

>И потому Геродот - "отец истории" (пусть и с оговорками, особо отмеченными в примечаниях), а Дейли Мэйл - желтая газетенка для промывания и штамповки мозгов полупиндосов-мелкобритов и ментально зависимых подпиндосников. С чем она, как видим, успешно справляется. К сожалению.
Да, зависимость ментальной активности пиндособорцев от публикаций желтой прессы удивляет. Я вот это сообщение прочитал утром и на форум тащить не стал.

>>>К политическому шельмованию он прибегает в исключительных, лично с собой связанных случаях (как-то, в вопросе о позиции беотийцев в греко-персидской войне).
>>А также в случаях, когда основывется на пристрастном рассказе.
>В большинстве случаев Геродоту были недоступны другие рассказы, кроме единственного "пристрастного".
Применительно к Элладе это не так.

>Дейли Мэйл из множества рассказов выбирает и распространяет самый подходящий под её политпозицию, даже если сознает, что он наверняка лживый.
"Дейли Мейл" вывалила сразу несколько историй, как и положено в таких случаях.


С уважением
От Dargot
К Д.И.У. (30.08.2011 19:53:04)
Дата 30.08.2011 20:08:13

Re: Я ждал...

Приветствую!

>Напротив, Дейли Мэйл, имея достаточно исходной информации для анализа и селекции, врет, передергивает и извращает вполне сознательно и систематически - отчасти в коммерческих, отчасти в политических целях.

Как мы видим, в данном конкретном мастер-классе Геродот оказался в одном ряду с Daily Mail. Это знаково.

С уважением, Dargot.