>Ну, Ураганы то на ДВ вполне служили, так что насколько там флот хотел дальноходности - вопрос.
Лучше всего там показали себя именно италы, "Киров" и "Дзержинский".
>В случае же суперКРТ, был очевидный перекос в одну положительную сторону, при ухудшение архиважного парамера (скорость), ну и траблы с доводкой дизелей там были впечатляющими и долгими. В сумме с реализацией вышло не очень, и если даже сам немецкий ВМФ далее крупные корабли с паротурбинной ЭУ заказывал - что должны были подумать о дизелях остальные флоты?
"Архиважный параметр", как показал опыт, по большому счёту важен только при плавании в операционной зоне чужого флота. Как суперрейдеру, карманнику не было равных (сделай немцы до войны рейдер-авианосец -- это вообще была бы даже не жесть, а листовой прокат). Доводка, понятное дело -- дизель легко считать, зато сложно запускать -- в противоположность ПТУ. Сам немецкий ВМФ просто начал пытаться прирастать в сторону былого Хохзеефлотте, и отказываться от крейсерской стратегии, потому-то дизеля временно выпали (впрочем, всё равно рассматривались как ГЭУ для следующей итерации ЛК).
>Ну, в реале-то делали вполне ТЗА гораздо большей мощности, так что проблемой это не должно было являться.
Зато как всегда с меньшими мощностями было не очень. См. истории с редукторами дивизиона плохой погоды (да и у "Кировых", емнимс, питтинг был в редукторе - это несмотря на всю культуру производства италами же первого экземпляра и отчаянное сношание наших производственников).
>>Ну, Ураганы то на ДВ вполне служили, так что насколько там флот хотел дальноходности - вопрос.
>Лучше всего там показали себя именно италы, "Киров" и "Дзержинский".
При бОльшем водоизмещении они и должны были показывать себя лучше. Но, повторюсь, здесь явно проблема не в двигателе, а в концепциях - СКР по образцу английских шлюпов, очень пригодившиеся бы на ЧФ и БФ, на 18-20 узлов и 1-2-3 АУ среднего калибра, можно было делать даже на паровой машине и из судостроительной стали - неэстетично, зато дешёво, надёжно, и практично. Но советский ВМФ хотел маленького и дешёвого эсминца с высокой скоростью, а скорость требовала всемерного облегчения конструкции, применения дорогих сталей, и т.д. и т.п. И здесь дизель никак ситуацию не спасал.
>>В случае же суперКРТ, был очевидный перекос в одну положительную сторону, при ухудшение архиважного парамера (скорость), ну и траблы с доводкой дизелей там были впечатляющими и долгими. В сумме с реализацией вышло не очень, и если даже сам немецкий ВМФ далее крупные корабли с паротурбинной ЭУ заказывал - что должны были подумать о дизелях остальные флоты?
>"Архиважный параметр", как показал опыт, по большому счёту важен только при плавании в операционной зоне чужого флота. Как суперрейдеру, карманнику не было равных (сделай немцы до войны рейдер-авианосец -- это вообще была бы даже не жесть, а листовой прокат).
Есть только проблемки: а) супер-рейдер нужен был только немцам, другим флотам не нужен б) а в реалиях 2МВ эта идея вообще оказалась малоперспективной, и фактически в таком качестве карманники действовали только в начале войны, в) по факту высокая скорость для рейдерства оказалась совсем не лишней, и при наличии оной как минимум Шпее бы ушёл от преследования.
В конечном итоге, немцы применили дизеля и сделали ТКР, который остальным флотам по ТТХ совершенно не подходил (а по фактической реальности - и немцам тоже) - и тем самым, ИМХО, в значительной мере подхерили идею использования дизелей в качестве ГЭУ на крупных кораблях.
>Доводка, понятное дело -- дизель легко считать, зато сложно запускать -- в противоположность ПТУ. Сам немецкий ВМФ просто начал пытаться прирастать в сторону былого Хохзеефлотте, и отказываться от крейсерской стратегии, потому-то дизеля временно выпали (впрочем, всё равно рассматривались как ГЭУ для следующей итерации ЛК).
Сам немецкий флот даже рассматривал вопрос о том, чтобы сделать третий карманник на ПТ ЭУ, так его задрали дизеля на первых двух, но решили не задерживать сроки переделкой проекта.
>>Ну, в реале-то делали вполне ТЗА гораздо большей мощности, так что проблемой это не должно было являться.
>Зато как всегда с меньшими мощностями было не очень. См. истории с редукторами дивизиона плохой погоды (да и у "Кировых", емнимс, питтинг был в редукторе - это несмотря на всю культуру производства италами же первого экземпляра и отчаянное сношание наших производственников).
Ну, проблемы были - но и редукторы были. С дизелями тоже тогда были проблемы (причём у всех флотов) - но эксплуатировали же.