От tevolga
К All
Дата 29.06.2011 16:38:18
Рубрики WWII;

Есть ли версии?

Прмерно в марте 42 по всем частям Приморской армии отделом кадров был разослан запрос. Сам его текст не обнаружен, но по ответам можно понять его суть. Ответы же таковы -
среди командиров и младшего состава части лица имеющие подводную подготовну отсутсвуют. Такие ответы от всех частей, таких ответов много, не единицы, т.е. прочесаны все части.
Единственное объяснение - попытка найти моряков-подводников воюющих в пехотных частях.
С уважением к сообществу.
От Leopan
К tevolga (29.06.2011 16:38:18)
Дата 29.06.2011 22:53:13

По крайней мере "подводная подготовка" - это однозначно водолазное дело

а не подводные лодки.
Зачем командный состав?
А для того, чтобы проводить спуски нужен руководитель, без него спуски проводить запрещено. А еще есть понятие "главный водолазный специалист", причем не "главных" не бывает. И на сие выдается документ водолазной комиссией.
Водолазное дело штука важная и сложная.
Извечный спор: что легче - научить водолаза саперному делу, или сапера водолазному?
От Паршев
К Leopan (29.06.2011 22:53:13)
Дата 29.06.2011 23:21:55

Странно, что при опросе не спросили про "водолазную подготовку"

неужели не знали такого слова?
От Паршев
К Паршев (29.06.2011 23:21:55)
Дата 29.06.2011 23:27:43

И вообще что за антигуглизм

>неужели не знали такого слова?

"24. Сведения о специальных видах боевой подготовки: подводной, радиоразведки, подслушивания и их практическом использовании в боевой обстановке".


Кстати из весьма топичного документа, который бы всем надо вдумчиво читать, а не прочитавших не допускать к написанию постов на ВИФе:
http://lib.rin.ru/doc/i/47396p132.html
приказ от 11 февраля 1944
От ВикторК
К Паршев (29.06.2011 23:27:43)
Дата 30.06.2011 01:50:44

Re: И вообще...

>>неужели не знали такого слова?
>
>"24. Сведения о специальных видах боевой подготовки: подводной, радиоразведки, подслушивания и их практическом использовании в боевой обстановке".

> http://lib.rin.ru/doc/i/47396p132.html
>приказ от 11 февраля 1944

Можно сделать выводы.
- подводную подготовку получали части обеспечения(не относящиеся к пехоте)
- возможно они применялись в 1944 году.
- в открытых источниках того времени об этом прямо упоминаться не будет, возможные косвенные сведения.

С уважением
От Паршев
К ВикторК (30.06.2011 01:50:44)
Дата 30.06.2011 02:52:13

Re: И вообще...


>Можно сделать выводы.
>- подводную подготовку получали части обеспечения(не относящиеся к пехоте)

откуда такой вывод? Специальная подготовка, и явно не флот и не авиация. Может и пехота, и войска НКВД. Для меня очевидно, что это то же, что до войны называлось "водная подготовка", "водники".

>- возможно они применялись в 1944 году.

свежая мысль, неожиданная.

>- в открытых источниках того времени об этом прямо упоминаться не будет, возможные косвенные сведения.

Бинго! Вот для меня таким источником был рассказ родственника - которому 97 лет, участник Парада 41 года кстати. Но подтвердилось журнальной статьей о довоенной подводной технике - дыхательных аппаратах и т.д., хотя как выглядел прибор подводного ориентирования - ума не приложу.
От Хорёк
К Паршев (30.06.2011 02:52:13)
Дата 30.06.2011 06:45:08

возможно подводный компас типа Г-5

хотя как выглядел прибор подводного ориентирования - ума не приложу.

Я себе такой купил для нырялки. выглядит необычайно интригующе, друзьям дарил..

картинко:
http://photofile.ru/photo/rastafar80/96094557/113657889.jpg


обсуждение темы покупки/продажи: http://forum.tetis.ru/viewtopic.php?t=57867
От Паршев
К Хорёк (30.06.2011 06:45:08)
Дата 30.06.2011 13:52:07

Часов бы таких купить

по описанию, тот прибор можно было юзать наощупь.
От ВикторК
К Паршев (30.06.2011 02:52:13)
Дата 30.06.2011 03:35:43

Re: И вообще...


>>Можно сделать выводы.
>>- подводную подготовку получали части обеспечения(не относящиеся к пехоте)
>
>откуда такой вывод? Специальная подготовка, и явно не флот и не авиация. Может и пехота, и войска НКВД. Для меня очевидно, что это то же, что до войны называлось "водная подготовка", "водники".

Вывод был сделам исходя из места где упоминалась водная подготовка в приказе http://ru.wikisource.org/wiki/Приказ_НКО_СССР_от_11.12.1938_№_113
Между укрепленными районами и санслужбой.
Приказ по НКО, что впрочем не мешает НКВМФ и НКВД иметь подобное.

С уважением
От Leopan
К Паршев (29.06.2011 23:21:55)
Дата 29.06.2011 23:25:52

водолазное дело, подводная подготовка (-)
От UFO
К tevolga (29.06.2011 16:38:18)
Дата 29.06.2011 22:33:45

Re: Есть ли...

Приветствую Вас!

>Единственное объяснение - попытка найти моряков-подводников воюющих в пехотных частях.

Возможно для Ленфронта. Ладога и переправы через Неву требовали водолазов. А своих повыбило осенью 41.



С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От ДС
К tevolga (29.06.2011 16:38:18)
Дата 29.06.2011 21:32:52

Re: Есть ли...

Осмелюсь предположить, что искали именно водолазов для извлечения из под воды затонувших боеприпасов.
С уважением
От tevolga
К ДС (29.06.2011 21:32:52)
Дата 30.06.2011 11:13:16

Re: Есть ли...

>Осмелюсь предположить, что искали именно водолазов для извлечения из под воды затонувших боеприпасов.

Хороший вариант!! Тем более что извлечение боеприпасов из воды действительно имело место. Но все равно остается вопрос - почему комначсостав?

C уважением к сообществу.
От Паршев
К tevolga (30.06.2011 11:13:16)
Дата 30.06.2011 11:35:04

Re: Есть ли...

чтобы эвакуировать.
Подготовленные водники видимо были в основном на южной границе, и предположительно оказались в Приморской армии. Но предположения не оправдались.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (30.06.2011 11:13:16)
Дата 30.06.2011 11:23:22

Re: Есть ли...

>Хороший вариант!! Тем более что извлечение боеприпасов из воды действительно имело место.

Пришедшие в Севастополь суда известны поименно и по датам. С какого судна их поднимать в марте 1942 г когда дефицита не было?
Подъем боеприпасов из воды имел место конкретно с потопленых 10 и 13 июня в порту и недоразгруженых "Абхазии" и "Грузии".
От Виктор Крестинин
К tevolga (30.06.2011 11:13:16)
Дата 30.06.2011 11:16:56

Re: Есть ли...

>Хороший вариант!! Тем более что извлечение боеприпасов из воды действительно имело место. Но все равно остается вопрос - почему комначсостав?
Возможно требовались не исполнители, а организаторы. Или даже "консультанты", я уж не знаю как правильно по-военному. Эксперты вобщем.
От tevolga
К Виктор Крестинин (30.06.2011 11:16:56)
Дата 30.06.2011 12:43:10

Re: Есть ли...


>Возможно требовались не исполнители, а организаторы. Или даже "консультанты", я уж не знаю как правильно по-военному. Эксперты вобщем.

Получается что флот с этой задачей не справился (не смог организовать или проконсультировать) и поэтому шерстятся части полевой армии? При условии что флот возит в Севастополь и из него и людей и снабжение....

С уважением к сообществу.
От Николай Поникаров
К tevolga (29.06.2011 16:38:18)
Дата 29.06.2011 17:41:18

вряд ли речь идет о диверсионно-разведовательных операциях

День добрый.

... потому что на ЧФ был создан всего один отряд водолазов-разведчиков (РООН), в 1944, численностью 10 человек.

Скорее нужны были водолазы для работы по специальности.

С уважением, Николай.
От Паршев
К Николай Поникаров (29.06.2011 17:41:18)
Дата 29.06.2011 17:53:24

извиняюсь - а что такое "подводная подготовка"? Разве у подводников она была?

а подводники там были - во 2-м полку Морской пехоты майора Тарана точно, не знаю только, входили ли они в Приморскую армию.
От tevolga
К Паршев (29.06.2011 17:53:24)
Дата 29.06.2011 18:13:10

Re: извиняюсь -...

>а подводники там были - во 2-м полку Морской пехоты майора Тарана точно, не знаю только, входили ли они в Приморскую армию.

Входил.
Я процитировал как написано в документх.
Сам я так же пребывал в недоумении, пока не придумал что в людской смеси Севастополя вполне могла быть попытка выявить офицеров - подводников из линейных пехотных частей, как ценных специалистов. Скорее всего в терминах того времени подводная подготовка означала подводник.
С уважением к сообществу.
От Железный дорожник
К tevolga (29.06.2011 18:13:10)
Дата 29.06.2011 19:15:58

Может это связано с разминированием акватории?

Вспоминается почему-то фильм, где сапёры ПМСМ в Севастополе разминировали вытащенные на берег немецкие мины с аккустикой. Ставили патефон перед миной.
От Mike
К Железный дорожник (29.06.2011 19:15:58)
Дата 29.06.2011 19:17:31

Re: Может это...

>Вспоминается почему-то фильм, где сапёры ПМСМ в Севастополе разминировали вытащенные на берег немецкие мины с аккустикой. Ставили патефон перед миной.

Патефонов им не жалко было. Просто подорвать не могли? Раз уж вытащили.

С уважением, Mike.
От Манлихер
К Mike (29.06.2011 19:17:31)
Дата 29.06.2011 19:29:54

Аллегро с огнем, там именно патефон как раз нужен был - для инициации (+)

Моё почтение
>>Вспоминается почему-то фильм, где сапёры ПМСМ в Севастополе разминировали вытащенные на берег немецкие мины с аккустикой. Ставили патефон перед миной.
>
>Патефонов им не жалко было. Просто подорвать не могли? Раз уж вытащили.

...акустического датчика. Мину вытащили не для того, чтобы просто подорвапть, а чтобы разобраться в устройстве.

>С уважением, Mike.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Железный дорожник
К Mike (29.06.2011 19:17:31)
Дата 29.06.2011 19:21:25

Re: Может это...

>>Вспоминается почему-то фильм, где сапёры ПМСМ в Севастополе разминировали вытащенные на берег немецкие мины с аккустикой. Ставили патефон перед миной.
>
>Патефонов им не жалко было. Просто подорвать не могли? Раз уж вытащили.

Там пытались разгадать действие мины. Она срабатывала на 3-й что-ли проход корабля над ней. Не знали, как с ними бороться.
От Манлихер
К Железный дорожник (29.06.2011 19:21:25)
Дата 29.06.2011 19:27:42

Ну, патефон-то они ставили не для проверки срабатывания прибора кратности (-)
От wolfschanze
К Манлихер (29.06.2011 19:27:42)
Дата 29.06.2011 20:35:46

Re: Ну, патефон-то...

--Для определения, на какой скорости подрывается.
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От Дмитрий Козырев
К wolfschanze (29.06.2011 20:35:46)
Дата 30.06.2011 09:19:18

Re: Ну, патефон-то...

>--Для определения, на какой скорости подрывается.

Ну формально не скорости, а диапазона звуковых частот.
А потом уже соотносили их с оборотами и скоростью.
От Манлихер
К Дмитрий Козырев (30.06.2011 09:19:18)
Дата 30.06.2011 11:26:28

Вот, кстати, мне до сих пор не вполне понятно, почему акустический датчик (+)

Моё почтение
>>--Для определения, на какой скорости подрывается.
>
>Ну формально не скорости, а диапазона звуковых частот.
>А потом уже соотносили их с оборотами и скоростью.

...сработал после снятия прибора кратности, когда Рашевский с Твердохлибом решетку с гидрофоном увидели.
И почему после подрыва на катере Ухов не выплыл - там же не такое большое расстояние до берега вроде было?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Дмитрий Козырев
К Манлихер (30.06.2011 11:26:28)
Дата 30.06.2011 11:28:25

Re: Вот, кстати,...

>...сработал после снятия прибора кратности, когда Рашевский с Твердохлибом решетку с гидрофоном увидели.

а почему он не должен был сработать?

>И почему после подрыва на катере Ухов не выплыл - там же не такое большое расстояние до берега вроде было?

с этим вообще непонятно - почему идя на подрыв они не взяли для подстраховки любой баркас, не вывалили за борт спасетельные средства и т.д.
От Манлихер
К Дмитрий Козырев (30.06.2011 11:28:25)
Дата 30.06.2011 12:37:20

Возможно, я недостаточно хорошо помню. ибо смотрел давно, но гидрофон (+)

Моё почтение
>>...сработал после снятия прибора кратности, когда Рашевский с Твердохлибом решетку с гидрофоном увидели.
>
>а почему он не должен был сработать?

...дал подрыв почти сразу после того, как его заметили - "Глянь, а что это там за датчик стоит". Т.е., его никто не трогал, снимать не пытался, на него просто обратили внимание. Единственное, что я могу предположить - что в тот же момент кто-то из находившихся рядом случайно произвел звук, по АЧХ попадающий в диапазон срабатывания датчика - но это какая-то ненаучная фантастика, ПМСМ. Тем более, что по логике вещей взрыватель должен был бы срабатывать не в момент детекции соотв.звука гидрофоном, а после прохождения пика громкости - иначе мина может взорваться еще до подхода цели.


>>И почему после подрыва на катере Ухов не выплыл - там же не такое большое расстояние до берега вроде было?
>
>с этим вообще непонятно - почему идя на подрыв они не взяли для подстраховки любой баркас, не вывалили за борт спасетельные средства и т.д.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Дмитрий Козырев
К Манлихер (30.06.2011 12:37:20)
Дата 30.06.2011 14:33:33

ЕМНИП - производивший разборку повернулся и что-то прокричал

>Моё почтение
>>>...сработал после снятия прибора кратности, когда Рашевский с Твердохлибом решетку с гидрофоном увидели.
>>
>>а почему он не должен был сработать?
>
>...дал подрыв почти сразу после того, как его заметили - "Глянь, а что это там за датчик стоит". Т.е., его никто не трогал, снимать не пытался, на него просто обратили внимание.

Нет, производивший разборку повернулся и закричал емнип.

От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Козырев (30.06.2011 14:33:33)
Дата 30.06.2011 14:50:20

Вот на 6:05 этот эпизод

но непонятно взорвалась ли она от крика или датчик запустился (тиканье) от их разговора.
От Манлихер
К Дмитрий Козырев (30.06.2011 14:50:20)
Дата 30.06.2011 15:26:06

Ну я, собссно, о том же - там датчик начинает тикать в момент разговора, а (+)

Моё почтение
>но непонятно взорвалась ли она от крика или датчик запустился (тиканье) от их разговора.

...а потом уже они оба, понимая, что мина через секунду рванет, вскакивают и пытаются докричать до остальных про гидрофон.

Просто странно несколько - сколько там мина лежала, сколько около нее разговаривали - все было ОК. Да и не уверен я отнюдь, что голосом реально воспроизвести звук, по АЧХ совпадающий с звуком движения судна на среднем ходу.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Паршев
К tevolga (29.06.2011 16:38:18)
Дата 29.06.2011 17:08:23

Обсуждалось

до войны существовала подводная подготовка в сухопутных войсках. Основное назначение - форсирование рек по дну. Мой родственник, Иван Васильевич Паршев, прошёл такую подготовку году в 1938 примерно. Использовался дыхательный аппарат, и на взвод - прибор для подводной ориентации. Командир шел с прибором впереди и нес конец веревки, за которую держались остальные. Одеты были в исподнее, вооружение - карабин и длинный нож, надет вещмешок, чтобы не всплыть. Участвовали в армейских учениях по-моему на Днестре (он был пограничником).
От ВикторК
К Паршев (29.06.2011 17:08:23)
Дата 29.06.2011 18:39:54

Вопрос. В каком подраздедении он служил на время получения такой подготовки?

>Участвовали в армейских учениях по-моему на Днестре (он был пограничником).

Это была линейная застава, подразделение отрядного подчинения или учебное подразделение?

С уважением


От Паршев
К ВикторК (29.06.2011 18:39:54)
Дата 29.06.2011 18:53:30

Re: Вопрос. В...

>>Участвовали в армейских учениях по-моему на Днестре (он был пограничником).
>
>Это была линейная застава, подразделение отрядного подчинения или учебное подразделение?

вроде бы второе, после первого. Где проходил подготовку, в смысле где находился в это время - не знаю.
От tevolga
К Паршев (29.06.2011 17:08:23)
Дата 29.06.2011 17:19:01

Re: Обсуждалось

>до войны существовала подводная подготовка в сухопутных войсках. Основное назначение - форсирование рек по дну. Мой родственник, Иван Васильевич Паршев, прошёл такую подготовку году в 1938 примерно. Использовался дыхательный аппарат, и на взвод - прибор для подводной ориентации. Командир шел с прибором впереди и нес конец веревки, за которую держались остальные. Одеты были в исподнее, вооружение - карабин и длинный нож, надет вещмешок, чтобы не всплыть. Участвовали в армейских учениях по-моему на Днестре (он был пограничником).

Вопрос первый
если это входило в программу подготовки сухопутных сил, то почему не найден НИ ОДИН из начкомсостава, который бы ее имел?
Вопрос второй
зачем(для какой операции) этих людей искали в осажденном Севастополе?
C уважением к сообществу.
От Паршев
К tevolga (29.06.2011 17:19:01)
Дата 29.06.2011 17:28:07

Re: Обсуждалось


>Вопрос первый
>если это входило в программу подготовки сухопутных сил, то почему не найден НИ ОДИН из начкомсостава, который бы ее имел?

Входило, но не массово. Смотрите здесь раздельчик "Подготовка водников" http://ru.wikisource.org/wiki/Приказ_НКО_СССР_от_11.12.1938_№_113

Почему? Не знаю. Наверное результат массовых репрессий.

>Вопрос второй
>зачем(для какой операции) этих людей искали в осажденном Севастополе?
>C уважением к сообществу.

Рискну предположить что для диверсионно-разведывательных операций вдоль берега.
От tevolga
К Паршев (29.06.2011 17:28:07)
Дата 29.06.2011 18:08:14

Re: Обсуждалось


>Почему? Не знаю. Наверное результат массовых репрессий.

ЗачОт!!!

>Рискну предположить что для диверсионно-разведывательных операций вдоль берега.

Одни офицеры?
C уважением к сообществу.
От Паршев
К tevolga (29.06.2011 18:08:14)
Дата 29.06.2011 18:13:01

Re: Обсуждалось


>Одни офицеры?
у водников как раз основное - это подготовка командиров рот и взводов, рядовой боец только с краником должен управляться и веревку не отпустить.
Корень вопроса - в термине "подводная подготовка", что это такое. Подозреваю что у водолазов должна быть "водолазная", и вот их-то среди офицеров искать не было смысла.
От PK
К tevolga (29.06.2011 16:38:18)
Дата 29.06.2011 16:42:02

водолазов искали? (-)
От tevolga
К PK (29.06.2011 16:42:02)
Дата 29.06.2011 17:19:43

Re: водолазов искали?

НО среди комначсостава???
С уважением к сообществу.
От val462004
К tevolga (29.06.2011 17:19:43)
Дата 01.07.2011 10:57:15

Re: водолазов искали?

>НО среди комначсостава???

Ну хорошие водолазы, были старшинами-сверхсрочниками и офицеры среди них тоже не редкость.

С уважением,