От Валера
К sas
Дата 26.06.2011 12:24:38
Рубрики WWII;

Если я правильно понял Ваш намёк сравнить эффективность, то

>Чтобы получить адекватную картину, следовало бы подсчитать таким же образом советские потери. Вполне возможно, что один из максимумов советских потерь тоже придется на июнь 41.

чтобы в сравнении ещё участвовал и показатель силы РККА, нужно ввести численность РККА на фронте по месяцам.

Или Вы другое что имели ввиду? Не очень понял зачем наши потери вводить, только если косвенно смотреть по ним интенсивность боёв по месяцам.
От sas
К Валера (26.06.2011 12:24:38)
Дата 26.06.2011 13:31:44

Re: Вы поняли его неправильно.

>>Чтобы получить адекватную картину, следовало бы подсчитать таким же образом советские потери. Вполне возможно, что один из максимумов советских потерь тоже придется на июнь 41.
>
>чтобы в сравнении ещё участвовал и показатель силы РККА, нужно ввести численность РККА на фронте по месяцам.
Не нужно. Нужно ввести среднесуточные потери РККА в те же периоды и по тем же позициям, что и у немцев.
>Или Вы другое что имели ввиду? Не очень понял зачем наши потери вводить, только если косвенно смотреть по ним интенсивность боёв по месяцам.
По ним надо смотреть не интенсивность боев, а соотношение потерь.
От Валера
К sas (26.06.2011 13:31:44)
Дата 26.06.2011 13:34:38

Re: Вы поняли...

>По ним надо смотреть не интенсивность боев, а соотношение потерь.

Ну наложить на этот график график наших потерь было бы очень полезно. Может кто возьмётся? Хотя откуда подобные данные по нашим потерям по 41-му особенно? Боюсь что их нет.
От sas
К Валера (26.06.2011 13:34:38)
Дата 26.06.2011 13:38:17

Re: Вы поняли...

>>По ним надо смотреть не интенсивность боев, а соотношение потерь.
>
>Ну наложить на этот график график наших потерь было бы очень полезно. Может кто возьмётся? Хотя откуда подобные данные по нашим потерям по 41-му особенно? Боюсь что их нет.
В этом случае Ваши данные всего лишь показывают интенсивность боев, а не то, насколько "с дивизиями первой волны" было тяжелее,чем с последующими.
От Валера
К sas (26.06.2011 13:38:17)
Дата 26.06.2011 13:43:11

Re: Вы поняли...

>В этом случае Ваши данные всего лишь показывают интенсивность боев, а не то, насколько "с дивизиями первой волны" было тяжелее,чем с последующими.

Ну так до августа 41-го как минимум интенсивность не спадала вообще. Не так? А до весны 42-го крупных пауз и не было вообще ИМНИП.
Ну и в первом приближении даже если брать интенсивность, то она на потери тоже влияет, худшие части воюют менее ожесточённо, что в ветке ниже про статью в Коммерсанте и подтверждается.
От sas
К Валера (26.06.2011 13:43:11)
Дата 26.06.2011 17:56:15

Re: Вы поняли...

>>В этом случае Ваши данные всего лишь показывают интенсивность боев, а не то, насколько "с дивизиями первой волны" было тяжелее,чем с последующими.
>
>Ну так до августа 41-го как минимум интенсивность не спадала вообще. Не так? А до весны 42-го крупных пауз и не было вообще ИМНИП.

По Вашим данным получается,что спадала. Поэтому и говорю про необходимость советских данных.

>Ну и в первом приближении даже если брать интенсивность, то она на потери >тоже влияет, худшие части воюют менее ожесточённо,

Худшие части тогда должны нести боле высокие суточные потери, т.е. мы опять приходим к необходимости советских данных.
>что в ветке ниже про статью в Коммерсанте и подтверждается.
Это Вы сейчас про что?
От kegres
К Валера (26.06.2011 12:24:38)
Дата 26.06.2011 12:50:51

Сравнение потерь с потерями эффективность не покажет

> только если косвенно смотреть по ним интенсивность боёв по месяцам.

Следует применить метод японских свечей. Но следует разбить по фронтам. МОлоты, фитили, облака, голова-плечи покажут тенденции.
Мне так кажется.
От Валера
К kegres (26.06.2011 12:50:51)
Дата 26.06.2011 12:54:47

И я про тоже

не понимаю зачем включать наши потери. Только если как-то уж очень сильно косвенно определять по ним интенсивность.