От берег
К All
Дата 14.06.2011 20:02:50
Рубрики Прочее; WWII; Танки; 1941;

Совместными усилиями с СтаниславомС (виф-ркка ) составили сайтик по Т-50

на народ.ру: http://lighttankt-50.narod2.ru/

ТабурЭтки и уточнения приветствуются.
От Макаров Алексей
К берег (14.06.2011 20:02:50)
Дата 15.06.2011 18:57:17

Re: Совместными усилиями...

Кстати, а почему "легкий танк" ? Он ведь проектировался как танк сопровождения пехоты )
От Д2009
К Макаров Алексей (15.06.2011 18:57:17)
Дата 16.06.2011 15:00:33

Re: Совместными усилиями...

>Кстати, а почему "легкий танк" ? Он ведь проектировался как танк сопровождения пехоты )

" По немецкой классификации «Пантера» считалась средним танком"
От Макаров Алексей
К Д2009 (16.06.2011 15:00:33)
Дата 16.06.2011 16:21:58

Re: Совместными усилиями...

>" По немецкой классификации «Пантера» считалась средним танком"

А это Вы к чему ?
От Д2009
К Макаров Алексей (16.06.2011 16:21:58)
Дата 17.06.2011 08:51:53

Re: Совместными усилиями...

>А это Вы к чему ?
К тому, что, например, вопросов по поводу объявления Пантеры средним танком, обычно не возникает, хотя его "среднесть", в сравнении с "ИС-2", более, чем условна.

"Легкий танк Т-50 - танк сопровождения пехоты, он был создан для замены устаревшего, на тот момент, Т-26(с его 15-мм броней никаких шансов уцелеть на поле боя не предоставлялось)." http://war2.name/t-50/









От Чобиток Василий
К Д2009 (17.06.2011 08:51:53)
Дата 17.06.2011 16:44:30

Re: Совместными усилиями...

Привет!
>>А это Вы к чему ?
>К тому, что, например, вопросов по поводу объявления Пантеры средним танком, обычно не возникает, хотя его "среднесть", в сравнении с "ИС-2", более, чем условна.

>"Легкий танк Т-50 - танк сопровождения пехоты, он был создан для замены устаревшего, на тот момент, Т-26(с его 15-мм броней никаких шансов уцелеть на поле боя не предоставлялось)." http://war2.name/t-50/

Товарищ не может догнать, что классификация по массе и по назначению - разные понятия, могут существовать одновременно и не взаимоисключают друг друга. Увидел в одном месте классификацию этого танка по назначению, теперь тип по массе вызывает разрыв шаблона.



Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Макаров Алексей
К Чобиток Василий (17.06.2011 16:44:30)
Дата 17.06.2011 17:57:02

Re: Совместными усилиями...

>Увидел в одном месте классификацию этого танка по назначению, теперь тип по массе вызывает разрыв шаблона.

Судя по вашей реакции разрыв таки у вас )
От Чобиток Василий
К Макаров Алексей (17.06.2011 17:57:02)
Дата 17.06.2011 18:31:35

Re: Совместными усилиями...

Привет!
>>Увидел в одном месте классификацию этого танка по назначению, теперь тип по массе вызывает разрыв шаблона.
>
>Судя по вашей реакции разрыв таки у вас )

Это у Вас классификация Т-50 как легкого танка вызывает когнитивный диссонанс?

А меня устраивает его классификация как легкого танка и как танка поддержки пехоты.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Макаров Алексей
К Чобиток Василий (17.06.2011 18:31:35)
Дата 17.06.2011 22:29:16

Re: Совместными усилиями...

>А меня устраивает его классификация как легкого танка и как танка поддержки пехоты.

Убедили, был неправ.
От Taranov
К Макаров Алексей (15.06.2011 18:57:17)
Дата 15.06.2011 22:19:34

Re: Совместными усилиями...

>Кстати, а почему "легкий танк" ? Он ведь проектировался как танк сопровождения пехоты )

Его обычно называют в документах "Танк Т-50", но в паре мест заводчане палятся и называют именно как "легкий" :)
От Макаров Алексей
К Taranov (15.06.2011 22:19:34)
Дата 15.06.2011 22:44:43

Re: Совместными усилиями...

>>Кстати, а почему "легкий танк" ? Он ведь проектировался как танк сопровождения пехоты )
>
>Его обычно называют в документах "Танк Т-50", но в паре мест заводчане палятся и называют именно как "легкий" :)

Заводчане может конечно и палятся, но при разработке ТТТ на этот танк Главный военный совет КА именовал его именно как танк сопровождения пехоты, взамен устаревшего Т-26.
От Taranov
К Макаров Алексей (15.06.2011 22:44:43)
Дата 15.06.2011 22:55:12

Re: Совместными усилиями...

>Заводчане может конечно и палятся, но при разработке ТТТ на этот танк Главный военный совет КА именовал его именно как танк сопровождения пехоты, взамен устаревшего Т-26.

По массовым характеристикам он именно легкий.
От Макаров Алексей
К Taranov (15.06.2011 22:55:12)
Дата 15.06.2011 23:13:46

Re: Совместными усилиями...

>По массовым характеристикам он именно легкий.

А в системе бронетанкового вооружения КА на момент проектирования он являлся танком сопровождения пехоты.
От Чобиток Василий
К Макаров Алексей (15.06.2011 23:13:46)
Дата 16.06.2011 20:47:29

Re: Совместными усилиями...

Привет!
>>По массовым характеристикам он именно легкий.
>
>А в системе бронетанкового вооружения КА на момент проектирования он являлся танком сопровождения пехоты.

А что возможна одновременная классификация по нескольким признакам догадаться тяжело?

В альбоме "Бронетанковая техника Советской Армии" издания ВА БТВ 1966 года Т-50 числится лёгким танком.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Taranov
К Чобиток Василий (16.06.2011 20:47:29)
Дата 17.06.2011 23:11:43

Re: Совместными усилиями...

>В альбоме "Бронетанковая техника Советской Армии" издания ВА БТВ 1966 года Т-50 числится лёгким танком.

Это не тот ли креатив, что родил миру Т-70М, Т-40с и некоторые другие агрегаты?
От Макаров Алексей
К Чобиток Василий (16.06.2011 20:47:29)
Дата 16.06.2011 21:16:44

Re: Совместными усилиями...

>А что возможна одновременная классификация по нескольким признакам догадаться тяжело?

Догадаться оно конечно можно, но по категории "легкие танки" в 40 году проходят другие машины, так что получается, что был он именно СП, а не легкий.
От Чобиток Василий
К Макаров Алексей (16.06.2011 21:16:44)
Дата 17.06.2011 03:02:17

Re: Совместными усилиями...

Привет!
>>А что возможна одновременная классификация по нескольким признакам догадаться тяжело?
>
>Догадаться оно конечно можно, но по категории "легкие танки" в 40 году проходят другие машины, так что получается, что был он именно СП, а не легкий.

Вы задали вопрос разработчику сайта "почему легкий?". Ответ: потому что он объективно легкий независимо от того, кто что когда-то давно считал.

Этот ответ подтверждается авторитетным источником. Если сильно надо, могу процитировать множество других авторитетных, Т-50 - легкий танк.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Макаров Алексей
К Чобиток Василий (17.06.2011 03:02:17)
Дата 17.06.2011 08:28:53

Re: Совместными усилиями...

>Вы задали вопрос разработчику сайта "почему легкий?". Ответ: потому что он объективно легкий независимо от того, кто что когда-то давно считал.

"Разработчик" ответил по другому, дословно - "Упростил название для имени сайта... "

>Этот ответ подтверждается авторитетным источником. Если сильно надо, могу процитировать множество других авторитетных, Т-50 - легкий танк.

Т.е. источники 1940 года (современные обсуждаемому танку) по вашему менее авторитетны чем более поздние источники ? )
От Чобиток Василий
К Макаров Алексей (17.06.2011 08:28:53)
Дата 17.06.2011 12:02:48

Re: Совместными усилиями...

Привет!

>>Этот ответ подтверждается авторитетным источником. Если сильно надо, могу процитировать множество других авторитетных, Т-50 - легкий танк.
>
>Т.е. источники 1940 года (современные обсуждаемому танку) по вашему менее авторитетны чем более поздние источники ? )

У Вас какое-то булевское мышление. Кроме да/нет бывают и другие варианты.

Еще раз.

1) Т-50 - легкий танк. Это исходит не только из здравого понимания вещей, но и в соответствии с авторитетными источниками.
2) То, что Т-50 легкий, никак не исключает возможность его классификации по другим признакам классификации.

Исходя из 1) и 2) нет противоречия между источниками. Никакого.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Макаров Алексей
К Чобиток Василий (17.06.2011 12:02:48)
Дата 17.06.2011 15:39:18

Re: Совместными усилиями...

>У Вас какое-то булевское мышление.

Уж какое есть )

>Еще раз.
>1) Т-50 - легкий танк. Это исходит не только из здравого понимания вещей, но и в соответствии с авторитетными источниками.
>2) То, что Т-50 легкий, никак не исключает возможность его классификации по другим признакам классификации.
>Исходя из 1) и 2) нет противоречия между источниками. Никакого.

Повторюсь, во время создания танка Т-50 по действующей на тот момент классификации он являлся СП, а не "легким". "Легкими танками" на тот момент времени считались иные машины, например Т-40. И посему считаю, что корректнее именовать Т-50 в соответствии с современной ему классификацией, а именно танком сопровождения пехоты.
От Чобиток Василий
К Макаров Алексей (17.06.2011 15:39:18)
Дата 17.06.2011 16:39:10

Re: Совместными усилиями...

Привет!
>>Еще раз.
>>1) Т-50 - легкий танк. Это исходит не только из здравого понимания вещей, но и в соответствии с авторитетными источниками.
>>2) То, что Т-50 легкий, никак не исключает возможность его классификации по другим признакам классификации.
>>Исходя из 1) и 2) нет противоречия между источниками. Никакого.
>
>Повторюсь, во время создания танка Т-50 по действующей на тот момент классификации он являлся СП, а не "легким". "Легкими танками" на тот момент времени считались иные машины, например Т-40. И посему считаю, что корректнее именовать Т-50 в соответствии с современной ему классификацией, а именно танком сопровождения пехоты.

Главный военный совет КА именовал его именно как танк сопровождения пехоты, взамен устаревшего Т-26.

Хорошо, а устаревший Т-26 как классифицировался?

А ИС-2 как классифицировался?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Макаров Алексей
К Чобиток Василий (17.06.2011 16:39:10)
Дата 17.06.2011 18:08:05

Re: Совместными усилиями...

>Хорошо, а устаревший Т-26 как классифицировался?

Так же как и Т-50 - "танк сопровждения пехоты"

>А ИС-2 как классифицировался?

Никак, его тогда в проекте не было )
От Чобиток Василий
К Макаров Алексей (17.06.2011 18:08:05)
Дата 17.06.2011 18:53:25

Re: Совместными усилиями...

Привет!
>>Хорошо, а устаревший Т-26 как классифицировался?
>
>Так же как и Т-50 - "танк сопровждения пехоты"

Все понятно.

http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D1%86%D0%B0-%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0_%28%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0,_1941%29

Изучаем страницу 5 пособия, пытаемся понять суть, а не форму.

Мало?

"Т-26 - легкий танк гусеничного типа, принятый на вооружении РККА."

Танк Т-26. Руководство службы. - М.: В/И НКО СССР, 1940. - С. 11


>>А ИС-2 как классифицировался?
>
>Никак, его тогда в проекте не было )

Причем здесь "тогда"? Я спросил как классифицировался ИС-2. Понятно, что не тогда, а на момент создания. Он классифицировался как "танк прорыва"?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От берег
К Макаров Алексей (17.06.2011 08:28:53)
Дата 17.06.2011 09:35:34

Если вам не нравится, могу совместить оба :) (-)
От Макаров Алексей
К берег (17.06.2011 09:35:34)
Дата 17.06.2011 10:46:09

Re: Если вам...

Да мне как-то всё равно, страничка-то ваша. Просто интересно стало, отсюда и вопрос.
От берег
К Макаров Алексей (17.06.2011 10:46:09)
Дата 17.06.2011 15:01:51

ясно :) "pieru on lätäkkö" ;-) (-)
От ttt2
К берег (14.06.2011 20:02:50)
Дата 15.06.2011 08:58:31

Сорри, но у вас малоудачный уклон на победы немецкого оружия

>на народ.ру: http://lighttankt-50.narod2.ru/

>ТабурЭтки и уточнения приветствуются.

Ни одного танкового сайта не видел где 90 процентов фоток - подбитые противником, да еще и гордо стоящими на них солдатами

С уважением
От ЖУР
К ttt2 (15.06.2011 08:58:31)
Дата 15.06.2011 10:44:11

"Иногда банан это просто банан"

Наших "аутентичных" фотографий 1941 крайне мало. И "привязка" по ним крайне затруднительна.


ЖУР
От bedal
К ЖУР (15.06.2011 10:44:11)
Дата 15.06.2011 10:52:20

ага, и потому, что так легче - пусть так и будет.

можно и текст убрать - ещё легче будет. Просто немецкие подписи под фотками оставить - и достаточно.
От ЖУР
К bedal (15.06.2011 10:52:20)
Дата 15.06.2011 10:58:47

Вы просто не в теме поэтому несете чушь

Вот скажем где можно посмотреть фото танков 3 тд 1 МК летом 1941? Ткните пальцем плиз.
И следуя вашей логике вот эту страницу делать вообще не стоило http://www.rkka.pskov.ru/Ostrov/ostrov.htm т.к. там только немецкие фото.

ЖУР
От jeesup
К ЖУР (15.06.2011 10:58:47)
Дата 16.06.2011 20:00:42

Ре: Вы просто...

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:
>И следуя вашей логике вот эту страницу делать вообще не стоило http://www.rkka.pskov.ru/Ostrov/ostrov.htm т.к. там только немецкие фото.

Действительно - непонятно зачем сия страница была сделана
От ЖУР
К jeesup (16.06.2011 20:00:42)
Дата 17.06.2011 20:11:01

Не напрягайте мозг - Вам вредно. (-)
От Алтын
К ЖУР (15.06.2011 10:58:47)
Дата 16.06.2011 19:51:12

Re: Вы просто...

Приветствую всех!
>Вот скажем где можно посмотреть фото танков 3 тд 1 МК летом 1941? Ткните пальцем плиз.


[107K]



[319K]



>ЖУР
Со всем почтением.
От ЖУР
К Алтын (16.06.2011 19:51:12)
Дата 17.06.2011 20:11:17

Спасибо (-)
От Д2009
К ЖУР (15.06.2011 10:58:47)
Дата 16.06.2011 14:59:10

Re: Вы просто...

"А за дикцию никто не отвечает!" (с)
От ttt2
К ЖУР (15.06.2011 10:58:47)
Дата 15.06.2011 12:00:59

Re: 1. О большом трафике и предупредить можно бы 2. это ..

описание боев дивизии как я понял, а не сайт посвященный конкретному танку

Фото Т-50 немного, но не единицы и есть реальные эеземпляры в нескольких музеях - фотографируй солько хочешь

Можно было бы скажем на сайте сделать раздел - "Т-50 в боях" и туда пихнуть все немецкие фото

Впрочем каждый волен делать по своему

>ЖУР

С уважением
От берег
К ttt2 (15.06.2011 08:58:31)
Дата 15.06.2011 09:31:05

Re: Сорри, но...


>Ни одного танкового сайта не видел где 90 процентов фоток - подбитые противником, да еще и гордо стоящими на них солдатами
Блин! Да я не с целью "победы вермахта" сайт оформил, а хотя бы посчитать сколько танков "пропало". А на счёт "не видели", то Вы наверное не видели сайта по Т-28, КВ-2 и КВ-1. Если авторы не против, то пусть сами дадут ссылки

Всего хорошего!
От Д2009
К берег (15.06.2011 09:31:05)
Дата 16.06.2011 09:02:34

Re: Сорри, но...

>Блин! Да я не с целью "победы вермахта" сайт оформил, а хотя бы посчитать сколько танков "пропало".

Значит, произведенный эффект не соответствует поставленным "целям и задачам".

"Хотели, как лучше..." В.С. Черномырдин.
От берег
К Д2009 (16.06.2011 09:02:34)
Дата 16.06.2011 09:23:50

Специально для "патриотов" разукрашу вот это фото:




Это ЧЕРНОВИК, вопрос, попал ли я в цвет танка?

Всего хорошего!
От Д2009
К берег (16.06.2011 09:23:50)
Дата 16.06.2011 14:54:47

Re: Специально для...

>
Если слово патриот написать без кавычек, то будет лучше.
От Алексей Соловьев
К берег (16.06.2011 09:23:50)
Дата 16.06.2011 09:37:19

Re: Специально для...




>Это ЧЕРНОВИК, вопрос, попал ли я в цвет танка?

В общем попал. Оттенки различались от партии краски.
С уважением. Алексей
От берег
К Алексей Соловьев (16.06.2011 09:37:19)
Дата 16.06.2011 10:18:27

На утонувшем КВ-1 в Хмельницкой области цвет катка был

вообще вот с таким оттенком:

[147K]


Всего хорошего!
От Виктор Крестинин
К берег (16.06.2011 09:23:50)
Дата 16.06.2011 09:28:38

А у Т-50 было два пулемета в башне? (-)
От берег
К Виктор Крестинин (16.06.2011 09:28:38)
Дата 16.06.2011 09:34:15

Да, два:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4406/lighttankt-50.0/0_79c85_c93fe2d1_orig
От Виктор Крестинин
К берег (16.06.2011 09:34:15)
Дата 16.06.2011 09:44:33

Да я верю, ясно, что их не в фотошопе нарисовали)) А зачем так сделали? (-)
От Taranov
К Виктор Крестинин (16.06.2011 09:44:33)
Дата 16.06.2011 09:56:56

По типу PzKpfw III (-)
От Виктор Крестинин
К Taranov (16.06.2011 09:56:56)
Дата 16.06.2011 10:02:33

Просто "сделайте так же" или это обосновывалось? (-)
От Taranov
К Виктор Крестинин (16.06.2011 10:02:33)
Дата 17.06.2011 22:14:10

Усиление плотности огня (-)
От Виктор Крестинин
К берег (16.06.2011 09:23:50)
Дата 16.06.2011 09:27:19

Не попал. 4БО не так смотрится(+)

Кроме этого странно выглядят не выделяющиеся куски грунта на гусеницах и зеленые торцы катков.
От Паршев
К Виктор Крестинин (16.06.2011 09:27:19)
Дата 16.06.2011 10:26:58

Извиняюсь за глупый вопрос

а игрушечные солдатики и проч. в 50-70-е годы той же краской красились?
От Виктор Крестинин
К Паршев (16.06.2011 10:26:58)
Дата 17.06.2011 08:44:47

Понятия не имею. (-)
От берег
К Виктор Крестинин (16.06.2011 09:27:19)
Дата 16.06.2011 09:32:16

Виктор, это черновик ;-) Я сильно не старался, ясно, что грязь будет обязательно (-)
От Сергей Зыков
К берег (14.06.2011 20:02:50)
Дата 15.06.2011 02:59:59

а с литой башней есть фотографии? (-)
От берег
К Сергей Зыков (15.06.2011 02:59:59)
Дата 15.06.2011 07:25:33

А разве такие были? O_o (-)
От Сергей Зыков
К берег (15.06.2011 07:25:33)
Дата 15.06.2011 14:25:44

Re: А разве...

Победители не сдаются. Сдающиеся не побеждают

Свирин писал неоднократно на форуме.
литая двухместная башня, серия около десятка
От Taranov
К Сергей Зыков (15.06.2011 14:25:44)
Дата 15.06.2011 22:06:08

Re: А разве...

>литая двухместная башня, серия около десятка

К январю 1942 года были готовы рабочие чертежи. Изготовление планировалось на 10 февраля, запуск в серию в марте.

Смежником выступал завод №180, который литьем не занимался. По состоянию на 30 декабря 1941 года ни одного корпуса или башни он не сделал. Делаем выводы.

Далее по двухместной башне. Согласно данным на 30 декабря 1941 года, на заводе №174 имелось 36 корпусов, 31 башня и 26 моторов. В эту сумму включены 10 собранных в декабре Т-50. Башни из задела, трехместные.

Из всего этого делаем соответствующие выводы.
От Taranov
К Сергей Зыков (15.06.2011 14:25:44)
Дата 15.06.2011 21:40:53

Re: А разве...

>Свирин писал неоднократно на форуме.

Он много чего писал. Только как-то не подтверждается, вообще :)))

Даже его любимая ОСА не "общевойсковая самоходная артиллерия", а "облегченная самоходная артустановка". Буквально вчера в помесячном отчете военпреда завода №38 увидел.
От Андрей Сергеев
К Taranov (15.06.2011 21:40:53)
Дата 16.06.2011 13:20:01

Re: А разве...

Приветствую, уважаемый Taranov!

>Даже его любимая ОСА не "общевойсковая самоходная артиллерия", а "облегченная самоходная артустановка". Буквально вчера в помесячном отчете военпреда завода №38 увидел.

А с аббривеатурой "ОСУ" и ее расшифровкой применительно к данному объекту не сталкивались?

С уважением, А.Сергеев
От Taranov
К Андрей Сергеев (16.06.2011 13:20:01)
Дата 17.06.2011 22:12:21

Re: А разве...

>А с аббривеатурой "ОСУ" и ее расшифровкой применительно к данному объекту не сталкивались?

Облегченная Самоходная Устанока.
От Андрей Сергеев
К Taranov (17.06.2011 22:12:21)
Дата 18.06.2011 13:23:54

Т.е. применялась и та, и другая аббривеатура. Большое спасибо! (-)
От Иван Уфимцев
К Андрей Сергеев (16.06.2011 13:20:01)
Дата 16.06.2011 14:38:33

Всё смушалось в доме Оболенских. :)

Доброго времени суток, Андрей Сергеев.

Считается, шо ОСУ-76 исходно была именно Общевойсковой Самоходной Установкой. Эдакая суперулучшенная самодвижущаяся пушка для
сопровождения пехоты огнём и колёсами. Которая потом начала мутировать в АСУ-76 (авиадесантную), плюс изделие конкурентов (АСУ-57).
Третью итерацию мы увидеть не успели. :(

--
CU, IVan.
От Андрей Сергеев
К Иван Уфимцев (16.06.2011 14:38:33)
Дата 16.06.2011 21:33:04

Меня интересует мнение ув. участника Taranov

Как непосредственно работавшего с документами по данному объекту.
От Taranov
К Андрей Сергеев (16.06.2011 21:33:04)
Дата 17.06.2011 22:15:52

Сложновато это - сейчас с КарАном в Дубно :)

Через пару недель буду
От Иван Уфимцев
К Андрей Сергеев (16.06.2011 21:33:04)
Дата 16.06.2011 22:02:47

Надеюсь, мы услышим начальника транспортного цеха?

Доброго времени суток, Андрей Сергеев.
> Как непосредственно работавшего с документами по данному объекту.

Меня оно тоже интересует.

А если серьёзно, то путаница может быть ещё та.

--
CU, IVan.
От берег
К Сергей Зыков (15.06.2011 14:25:44)
Дата 15.06.2011 15:33:49

Точно! Пишут что это те 25 танков кот. вып. в Чкалове и Омске. Фото не встречал.

Да и по ним информация противоречивая...
То они все в Чкалове застряли, то отданы в 488 отбр...
От Макаров Алексей
К берег (15.06.2011 15:33:49)
Дата 15.06.2011 16:05:31

Re: Точно! Пишут...

В Омске Т-50 никто не выпускал, читайте внимательно документы.
От bedal
К берег (14.06.2011 20:02:50)
Дата 14.06.2011 21:24:38

манера в головную иллюстрацию ставить битый с немцами

вполне, конечно, современная, однако вполне дурацкая.

Извините, но так.
От берег
К bedal (14.06.2011 21:24:38)
Дата 15.06.2011 09:36:47

Попытаюсь обьяснить...

Фото красивое - танк застыл с наклоном корпуса вверх с кучей попаданий в башню, символ какбы - "поверженный, но не побеждённый"(с)
От bedal
К берег (15.06.2011 09:36:47)
Дата 15.06.2011 10:50:56

ещё какой побеждённый - когда по нему немцы топчутся

очень в стиле современных дизайнеров, конечно. Можно на 9 мая рекламировать, на 23 февраля тоже пойдёт.
От Администрация (Виктор Крестинин)
К bedal (15.06.2011 10:50:56)
Дата 15.06.2011 10:56:05

Разжигание флейма и троллинг, 3 дня р/о(+)

>очень в стиле современных дизайнеров, конечно. Можно на 9 мая рекламировать, на 23 февраля тоже пойдёт.
Остальных радетелей за патриотизм убедительно прошу не путать исследователей и малограмотных дизайнеров.
От ttt2
К bedal (14.06.2011 21:24:38)
Дата 15.06.2011 08:02:44

Re: Полностью присоединяюсь - хотя бы фотку из финского музея взяли

Там плюс что состоял на вооружении до 60-х - значит ценили

>Извините, но так.

С уважением
От КарАн
К ttt2 (15.06.2011 08:02:44)
Дата 15.06.2011 14:59:06

Чем этот хуже?

http://shot.photo.qip.ru/202Kwvg.jpg


От берег
К КарАн (15.06.2011 14:59:06)
Дата 15.06.2011 15:36:07

А, кстати, откуда он? Известна история появления его в Кубинке? (-)
От Taranov
К берег (15.06.2011 15:36:07)
Дата 15.06.2011 21:42:50

Пока непонятно - формулярный номер кривой

Надо смотреть номер пушки, в актах на приемку они фигурируют.
Они, эти акты, все выксерены.

А фото - вот, берите. Предсерийная машина, ракурс вполне подходящий.

[235K]


От берег
К Taranov (15.06.2011 21:42:50)
Дата 16.06.2011 07:23:38

Спасибо! Интересует в какое время выпущен танк,

Я вас приветствую!
в Питере, или уже в Оренбурге. Или может в Омске?

Всего хорошего!
От Taranov
К берег (16.06.2011 07:23:38)
Дата 16.06.2011 08:40:36

Омск исключается в принципе

Последние машины мартовские, а в апреле завод переехал на площади завода №172, Омск.

Далее уже надо принадлежность смотреть. Но вообще на левом борту башни есть отметины, похожие на скользящий удар снаряда.
От берег
К Taranov (16.06.2011 08:40:36)
Дата 16.06.2011 09:20:52

"Омск исключается в принципе". Согласен.

>Далее уже надо принадлежность смотреть. Но вообще на левом борту башни есть отметины, похожие на скользящий удар снаряда.
Моё предположение, что танк из Чкаловского танкового училища. Обоснования:
Путь машин выпущенных в Чкалове был на мой взгляд, следуюшим, машины в кол-ве 28 машин (в составе и 3 ремонтных) были переданы танковому училищу, затем в сентябре 27 машин были переданы в 488 отб, который и уехал на фронт. 1 танк получается остался в Чкаловском танковом училище. Ну а уж затем и попал на Кубинку.
Но это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.

Всего хорошего!
От Taranov
К берег (16.06.2011 09:20:52)
Дата 16.06.2011 09:48:42

Re: "Омск исключается...

>Путь машин выпущенных в Чкалове был на мой взгляд, следуюшим, машины в кол-ве 28 машин (в составе и 3 ремонтных) были переданы танковому училищу, затем в сентябре 27 машин были переданы в 488 отб, который и уехал на фронт. 1 танк получается остался в Чкаловском танковом училище. Ну а уж затем и попал на Кубинку.
>Но это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.

Не исключено, многие машины попали в Кубинку из учебок в конце войны, либо сразу после войны после капремонта. Окончательные выводы можно будет делать после получения номера пушки.
От SadStar3
К Taranov (15.06.2011 21:42:50)
Дата 16.06.2011 02:29:31

Что за лепестки на "командирской башенке" свисают? (-)
От Bronevik
К SadStar3 (16.06.2011 02:29:31)
Дата 16.06.2011 03:04:26

Заслонки перископов (-)
От КарАн
К берег (15.06.2011 15:36:07)
Дата 15.06.2011 17:25:07

Мне нет, Возможно, Таранов знает. Но

если сегодня не ответит, то тогда уже в июле. )))
От Деревянкин
К ttt2 (15.06.2011 08:02:44)
Дата 15.06.2011 14:53:17

ага, со свастикой на борту (-)
От ttt2
К Деревянкин (15.06.2011 14:53:17)
Дата 15.06.2011 14:59:21

Вообще то после войны у финнов ее уже не было, но

Убедили, фото желательны свои

С уважением
От берег
К ttt2 (15.06.2011 08:02:44)
Дата 15.06.2011 09:32:43

На счёт финов, это Вы так шутите? (-)
От Исаев Алексей
К берег (14.06.2011 20:02:50)
Дата 14.06.2011 21:07:54

А экшен-то будет?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

В смысле подробности боевого применения Т-50 по указанным эпизодам?

С уважением, Алексей Исаев
От берег
К Исаев Алексей (14.06.2011 21:07:54)
Дата 14.06.2011 23:10:27

Re: А экшен-то...

Я вас приветствую!

>В смысле подробности боевого применения Т-50 по указанным эпизодам?
Экшен с Вас :) Вот уже и на Вашу новую книгу отправили (какую кстати): https://vif2ne.org/rkka//forum/0/co/83326.htm
>С уважением, Алексей Исаев
Всего хорошего!
От Taranov
К берег (14.06.2011 20:02:50)
Дата 14.06.2011 20:52:47

Re: Совместными усилиями...

>ТабурЭтки и уточнения приветствуются.

Про Чкаловск - это не "версия Желтова", а медицинский факт из отчета завода №174 за годы войны. Из писавших по Т-50 единственным бравшим этот отчет был именно Желтов, соответствующая отметка в листе использования имеется.

Это оттуда, пользуйтесь :)

[146K]



В число последних 5 машин входят 3 капремонтных, то есть по факту 25 танков выпустили в Чкаловске.

Все 28 выпущенных в Чкаловске Т-50 (включая капремонтные) были переданы Чкаловскому Танковому Училищу. Источник - все тот же отчет.
От берег
К Taranov (14.06.2011 20:52:47)
Дата 14.06.2011 23:12:27

Огромное спасибо! (-)