>>А если не из пушки стрелять, а из самолета бомбить - например, Ленинград.
>
>Та же фигня. Химические бомбы с одиночного самолета - крайне малоэффективно ввиду рассеивания, ВАП-ы требуют сами ВАП-ы и экипажи, обученные их применению.
Вы оцениваете - чисто военную, ткскзть, составляющую. А есть ведь еще и пропагандистский момент. Т.е. рулит не столько эффективность бомбежки, а уже сам факт бомбежки.
>Кроме того, как я уже писал где-то в ветке, для СССР применение отравляющих веществ одиночными самолетами по Ленинграду, гадко, но не смертельно.
(см.выше) Очень мосчный информповод "в минус" (особенно, если его грамотно обстряпать).
>Финляндия рискует в ответ получить полноценную бомбежку Хельсинки ОВ несколькими полками бомбардировщиков, и не учитывать такой риск не может. https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2202577.htm
>
>Т.е. финам надо будет просто представить доказательства того, что по ошибке УЖЕ пострадали гражданские лица и расструбить об этом погромче. Затем акция возмездия.
Вы, как мне кажется, немного утрируете. Все в мире прекрасно понимали разницу, между СЛУЧАЙНО пострадавшими гражданскими лицами при применении ОВ НА ФРОНТЕ, и целенаправленной химической атакой на сугубо гражданские цели. Финны никогда на такое не пошли бы, как не пошли на бомбардировочные удары по Ленинграду, хотя оснований и возможностей для этого у них имелось куда больше. И я уверен, что в Ставке ГК это прекрасно понимали. Этот PR в итое вышел бы боком в первую очередь финнам.