От Александр Солдаткичев
К Прудникова
Дата 03.06.2011 15:51:02
Рубрики WWII;

Re: Очень может...

Здравствуйте

>И лето сорок первого года это блестяще показало.

Да, лето сорок первого показало, что время работало на немцев.

>>У немцев тоже не было мехкорпусов в 1939 году.
>А нас в 1939 году не то что немцы - финны били.

Ну и что? К 41 году всё кардинально поменялось?
Важно, что немцы не могли на сотни километров наступать в 39 году.

>А чему немцам учиться? Они всему научились значительно раньше.

Чего проиграли тогда, такие умные?

>А с чего вы взяли, что Сталин собирался выигрывать войну, опираясь на боевые качества РККА?

И как же он собирался?

>А почему вы решили, что Красная Армия была сопоставима по боевым качествам с неготовым к войне вермахтом?

Из исторического опыта.

>Пока наши сосредотачивали бы войска на границе, немцы успели бы перебросить все, что нужно. Тем более, что железнодорожная сеть у них была куда более развита, чем у нас.

Что, Францию воевать не стали бы? Ну так хорошо - пусть бы так и стояли на 2 фронта. Нам бы даже воевать не пришлось.

>>У немцев получилась. Почему мы хуже?
>Это каким боком у них получилось? Покаждите хоть одну фрау с фаустпаторном.

Почему именно фрау? Покажите у нас детей с фаустпатронами, стройными рядами отправляемых в бой.

>>Это я понял, что он всё остальное бросил - как свою страну то запустил - сплошные враги в руководстве были.

>Не поняла.

Не удивительно - язык вы явно плохо знаете. Журналист, говорите? Поспрашивайте знакомых смысл слова "только".

>Не поняла. Что было шапкой и как надо было ее надевать. Когда веовать, с кем, какими силами?

Воевать, пока Гитлер занят на Западе, конечно же.
Пока он всю Европу не захватил.

>Так ведь у вас же ее и вовсе нет. Вы просто утверждаете, что действия Англии могли карданильным образом извенить исход войны в СССР,

Считаете, идиотская аргументация лучше никакой?
Я утверждаю, что война Англии очень сильно нам помогала.
Если бы Англия не воевала, немцы нас победили бы.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Magnum
К Александр Солдаткичев (03.06.2011 15:51:02)
Дата 03.06.2011 16:58:07

Вы просто железный человек (-)

========
От Прудникова
К Александр Солдаткичев (03.06.2011 15:51:02)
Дата 03.06.2011 16:12:59

Re: Очень может...

>>И лето сорок первого года это блестяще показало.
>
>Да, лето сорок первого показало, что время работало на немцев.

Вы полагаете, что лдетом 1939-го все было бы иначе? Обоснуйте, пожалуйста...

>>>У немцев тоже не было мехкорпусов в 1939 году.
>>А нас в 1939 году не то что немцы - финны били.
>
>Ну и что? К 41 году всё кардинально поменялось?
Конечно. В 1941 на нас напали. А в 1939-м напали бы мы. И огребли по полной программе. И жаловаться некому было бы.

>>А с чего вы взяли, что Сталин собирался выигрывать войну, опираясь на боевые качества РККА?
>
>И как же он собирался?

Естественно, массой задавить. Пространством, климатом, людьми, заводами... Кутузов тоже не войском Наполеона бил.


>>А почему вы решили, что Красная Армия была сопоставима по боевым качествам с неготовым к войне вермахтом?
>
>Из исторического опыта.

Из какого, простите...

>>Пока наши сосредотачивали бы войска на границе, немцы успели бы перебросить все, что нужно. Тем более, что железнодорожная сеть у них была куда более развита, чем у нас.
>
>Что, Францию воевать не стали бы? Ну так хорошо - пусть бы так и стояли на 2 фронта. Нам бы даже воевать не пришлось.

Нет, это французам бы воевать не пришлось. А нам пришлось.


>Почему именно фрау? Покажите у нас детей с фаустпатронами, стройными рядами отправляемых в бой.

В Советском Союзе мобилизация детей не прроводилась никогда. Это Гитлеру в случае поражения немецкий народ был не нужен.
А вот среди партизан детишки были. У немцев, кстати, партизан не было вовсе. Вот вам и народная война.

>>>Это я понял, что он всё остальное бросил - как свою страну то запустил - сплошные враги в руководстве были.
>
>>Не поняла.
>
>Не удивительно - язык вы явно плохо знаете. Журналист, говорите? Поспрашивайте знакомых смысл слова "только".
Нет, это вы нечетко выражаете свои мысли. Не страйтесь острить, просто говорите, что хотите сказать.

>>Не поняла. Что было шапкой и как надо было ее надевать. Когда веовать, с кем, какими силами?
>
>Воевать, пока Гитлер занят на Западе, конечно же.
>Пока он всю Европу не захватил.

Тогда чем бы Сталин отличался от Гитлера?

>>Так ведь у вас же ее и вовсе нет. Вы просто утверждаете, что действия Англии могли карданильным образом извенить исход войны в СССР,
>
>Считаете, идиотская аргументация лучше никакой?
>Я утверждаю, что война Англии очень сильно нам помогала.
>Если бы Англия не воевала, немцы нас победили бы.

Обоснуйте, плиз. В чем заключалась помощь и почему при ее отсутствии немцы бы нас побили?

От Александр Солдаткичев
К Прудникова (03.06.2011 16:12:59)
Дата 03.06.2011 17:26:03

Re: Очень может...

Здравствуйте

>Вы полагаете, что лдетом 1939-го все было бы иначе? Обоснуйте, пожалуйста...

Конечно. Летом 1939 немцам нечем наступать на фронте 1000 километров. Нечем окружать сотни тысяч советских солдат.

>Конечно. В 1941 на нас напали. А в 1939-м напали бы мы. И огребли по полной программе. И жаловаться некому было бы.

Ну так не надо нападать, не придётся жаловаться.

>Естественно, массой задавить. Пространством, климатом, людьми, заводами... Кутузов тоже не войском Наполеона бил.

Вот и давил бы в 1939, когда на 150 наших дивизий было 60 немецких. Нет, он дождался июня 1941 года, когда соотношение стало обратным.

>>>А почему вы решили, что Красная Армия была сопоставима по боевым качествам с неготовым к войне вермахтом?
>>Из исторического опыта.
>Из какого, простите...

Из такого, что Красная Армия победила в значительно худших условиях.

>Нет, это французам бы воевать не пришлось. А нам пришлось.

Против 60 дивизий воевать проще, чем против 180.

>В Советском Союзе мобилизация детей не прроводилась никогда. Это Гитлеру в случае поражения немецкий народ был не нужен.

Странно - а мобилизацию женщин вы выдаёте за достижение.

>А вот среди партизан детишки были. У немцев, кстати, партизан не было вовсе. Вот вам и народная война.

Можно подумать, у нас летом 41 было много партизан.

>Нет, это вы нечетко выражаете свои мысли. Не страйтесь острить, просто говорите, что хотите сказать.

Я хочу сказать, значение некоторых слов вы плохо понимаете.


>>Воевать, пока Гитлер занят на Западе, конечно же.
>>Пока он всю Европу не захватил.

>Тогда чем бы Сталин отличался от Гитлера?

Тем, же, чем Рузвельт или Чемберлен - на них ведь тоже Гитлер не нападал, они против него сами войну начали.

>>Я утверждаю, что война Англии очень сильно нам помогала.
>>Если бы Англия не воевала, немцы нас победили бы.

>Обоснуйте, плиз. В чем заключалась помощь и почему при ее отсутствии немцы бы нас побили?

Помощь заключалась в войне с немцами, что отвлекало их войска и усилия с нашего фронта. Без неё немцы бы победили, так как в реальной истории им не хватило самой малости.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Прудникова
К Александр Солдаткичев (03.06.2011 17:26:03)
Дата 04.06.2011 10:04:48

Re: Очень может...

>Здравствуйте

>>Вы полагаете, что лдетом 1939-го все было бы иначе? Обоснуйте, пожалуйста...
>
>Конечно. Летом 1939 немцам нечем наступать на фронте 1000 километров. Нечем окружать сотни тысяч советских солдат.

А зачем им фронт в 1000 километров? Они отлично разбили бы их в Польше .

>>Конечно. В 1941 на нас напали. А в 1939-м напали бы мы. И огребли по полной программе. И жаловаться некому было бы.
>
>Ну так не надо нападать, не придётся жаловаться.

Вы же предлагали напасть на Гитлера в 1939 году? Или я как-то не так вас поняла...

>>Естественно, массой задавить. Пространством, климатом, людьми, заводами... Кутузов тоже не войском Наполеона бил.
>
>Вот и давил бы в 1939, когда на 150 наших дивизий было 60 немецких. Нет, он дождался июня 1941 года, когда соотношение стало обратным.

Если клерк весом в 150 кг схватится с боксеров весом 70 кг - кто победит?

>>>>А почему вы решили, что Красная Армия была сопоставима по боевым качествам с неготовым к войне вермахтом?
>>>Из исторического опыта.
>>Из какого, простите...
>
>Из такого, что Красная Армия победила в значительно худших условиях.

Немцев?! Это когда?

>>В Советском Союзе мобилизация детей не прроводилась никогда. Это Гитлеру в случае поражения немецкий народ был не нужен.
>
>Странно - а мобилизацию женщин вы выдаёте за достижение.

Мобилизация женщин тоже не проводилась. Странно, что вы этого не знаете.

>>А вот среди партизан детишки были. У немцев, кстати, партизан не было вовсе. Вот вам и народная война.
>
>Можно подумать, у нас летом 41 было много партизан.

И таки много. Даже очень много.

>>>Воевать, пока Гитлер занят на Западе, конечно же.
>>>Пока он всю Европу не захватил.
>
>>Тогда чем бы Сталин отличался от Гитлера?
>
>Тем, же, чем Рузвельт или Чемберлен - на них ведь тоже Гитлер не нападал, они против него сами войну начали.

Они были связаны договором с Польшей. А мы с кем?

>>>Я утверждаю, что война Англии очень сильно нам помогала.
>>>Если бы Англия не воевала, немцы нас победили бы.
>
>>Обоснуйте, плиз. В чем заключалась помощь и почему при ее отсутствии немцы бы нас побили?
>
>Помощь заключалась в войне с немцами, что отвлекало их войска и усилия с нашего фронта. Без неё немцы бы победили, так как в реальной истории им не хватило самой малости.

Малости дойти до Урала? Однако... Интересные у вас представления о географии.
От Skvortsov
К Прудникова (04.06.2011 10:04:48)
Дата 04.06.2011 12:18:28

Иллюстрация:

>
>Если клерк весом в 150 кг схватится с боксеров весом 70 кг - кто победит?


Халкин-Гол. 1939 г.
Японская армия (вид сзади) на переднем плане.
На заднем - РККА.
Японцы рассчитывали победить.

http://s15.radikal.ru/i188/1106/a1/86973e4648e0.jpg


От Александр Солдаткичев
К Прудникова (04.06.2011 10:04:48)
Дата 04.06.2011 11:28:51

Re: Очень может...

Здравствуйте

>>Конечно. Летом 1939 немцам нечем наступать на фронте 1000 километров. Нечем окружать сотни тысяч советских солдат.

>А зачем им фронт в 1000 километров? Они отлично разбили бы их в Польше .

В Польше и под Киевом/под Вязьмой - огромная разница.
Раз вы признаёте, что всё было бы иначе - зачем возражаете?

>Вы же предлагали напасть на Гитлера в 1939 году? Или я как-то не так вас поняла...

Да, вы как-то не так меня поняли. С Гитлером надо было начать войну - как это сделали Англия, Франция, США.
Или они на Гитлера напали, по вашему?

>Если клерк весом в 150 кг схватится с боксеров весом 70 кг - кто победит?

Заранее сказать невозможно. Какая вообще связь между армией и боксёрами?

>Немцев?! Это когда?

9 мая 1945 года.

>Мобилизация женщин тоже не проводилась. Странно, что вы этого не знаете.

Что вы говорите? С каждым днём мы узнаём о вас всё больше нового.

"ПРИКАЗ О МОБИЛИЗАЦИИ В ВВС 40000 ЖЕНЩИН ДЛЯ ЗАМЕНЫ КРАСНОАРМЕЙЦЕВ-МУЖЧИН
№0297 19 апреля 1942г."

Народный комиссар обороны И. СТАЛИН
ф. 4, оп. 11, д. 70, л. 369—371. Подлинник.

>>Можно подумать, у нас летом 41 было много партизан.

>И таки много. Даже очень много.

Сколько "очень много"? Опять у вас это из книги, которую вы не читали, но забыли?

>>Тем, же, чем Рузвельт или Чемберлен - на них ведь тоже Гитлер не нападал, они против него сами войну начали.

>Они были связаны договором с Польшей. А мы с кем?

Рузвельт был связан договором с Польшей? О сколько нам открытий чудных... А зачем товарищу Сталину Молотов то был нужен? Вот и связался бы с кем-нибудь, или он только "нет" говорить умел? В крайнем случае, Сталин мог бы вспомнить, что у него есть союзный договор с Францией.

>Малости дойти до Урала? Однако... Интересные у вас представления о географии.

Малости не взять Ленинград и Москву. После этого до Урала дойти было бы несложно.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Прудникова
К Александр Солдаткичев (04.06.2011 11:28:51)
Дата 04.06.2011 16:19:09

Re: Очень может...

>Здравствуйте

>>>Конечно. Летом 1939 немцам нечем наступать на фронте 1000 километров. Нечем окружать сотни тысяч советских солдат.
>
>>А зачем им фронт в 1000 километров? Они отлично разбили бы их в Польше .
>
>В Польше и под Киевом/под Вязьмой - огромная разница.
>Раз вы признаёте, что всё было бы иначе - зачем возражаете?

Разбили бы в Польше, а потом без сопротивления пришли бы в Киев и под Вязьму.

>>Вы же предлагали напасть на Гитлера в 1939 году? Или я как-то не так вас поняла...
>
>Да, вы как-то не так меня поняли. С Гитлером надо было начать войну - как это сделали Англия, Франция, США.
>Или они на Гитлера напали, по вашему?

Они были связаны договорами о взаимопомощи с Польшей, на которую напал Гитлер. Какие основания были у нас?

>Заранее сказать невозможно. Какая вообще связь между армией и боксёрами?

>>Мобилизация женщин тоже не проводилась. Странно, что вы этого не знаете.
>
>Что вы говорите? С каждым днём мы узнаём о вас всё больше нового.

Узнавайте, узнавайте... Были отдедльные специальности, с которыми женщины были военнообязанными, но и только. Как в приведенном вами приказе. Так называемая Мобилизация на окопы" - всего-навсего трудовая повинность.

>>>Можно подумать, у нас летом 41 было много партизан.
>
>>И таки много. Даже очень много.
>
>Сколько "очень много"? Опять у вас это из книги, которую вы не читали, но забыли?

На сей траз можете почитать Стародубцева "Дважды невидимый фронт". Там об этом есть.

>>>Тем, же, чем Рузвельт или Чемберлен - на них ведь тоже Гитлер не нападал, они против него сами войну начали.
>
>>Они были связаны договором с Польшей. А мы с кем?
>
>Рузвельт был связан договором с Польшей? О сколько нам открытий чудных... А зачем товарищу Сталину Молотов то был нужен? Вот и связался бы с кем-нибудь, или он только "нет" говорить умел? В крайнем случае, Сталин мог бы вспомнить, что у него есть союзный договор с Францией.

Рузвельт был связан договором с Англией, а англий дала определенные обязательства Польше. Может быть, напомните, что предусматривал данный союзный договор с Францией?

>>Малости дойти до Урала? Однако... Интересные у вас представления о географии.
>
>Малости не взять Ленинград и Москву. После этого до Урала дойти было бы несложно.

С чего вы взяли? Туда еще очень далеко.

От Александр Солдаткичев
К Прудникова (04.06.2011 16:19:09)
Дата 04.06.2011 17:33:53

Re: Очень может...

Здравствуйте

>Разбили бы в Польше, а потом без сопротивления пришли бы в Киев и под Вязьму.

Чудной у вас план. Я предлагаю наоборот - РККА без сопротивления придёт в Берлин. Это ничем не хуже вашего предложения, зато наши победят.

>>Да, вы как-то не так меня поняли. С Гитлером надо было начать войну - как это сделали Англия, Франция, США.
>>Или они на Гитлера напали, по вашему?

>Они были связаны договорами о взаимопомощи с Польшей, на которую напал Гитлер. Какие основания были у нас?

Текст договоров дайте. Первый раз слышу, чтобы у США был договор с Польшей.

>Узнавайте, узнавайте... Были отдедльные специальности, с которыми женщины были военнообязанными, но и только. Как в приведенном вами приказе. Так называемая Мобилизация на окопы" - всего-навсего трудовая повинность.

Вы читать то умеете? ВВС это не окопы.

>На сей траз можете почитать Стародубцева "Дважды невидимый фронт". Там об этом есть.

Цифры сказать вы не могли бы? Порядок меня вполне устроит.
А то, по опыту знаю, что память вас регулярно подводит.

>Рузвельт был связан договором с Англией, а англий дала определенные обязательства Польше. Может быть, напомните, что предусматривал данный союзный договор с Францией?

Новое слово в истории - поделитесь же скорее и с нами договором Рузвельта и Англии.
Кстати, никто не мешал СССР дать аналогичные английским обязательства Бельгии и Голландии.

>С чего вы взяли? Туда еще очень далеко.

Вы же не военный историк, вы не поймёте.

С уважением, Александр Солдаткичев