От Александр Стукалин
К All
Дата 17.03.2011 23:16:22
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

В Ливии сбили каддафивский МиГ-21 теперь? Была какая инфа про это???...

видео тут:
http://www.youtube.com/watch?v=cbInkCFqyJQ
От Юрий Лямин
К Александр Стукалин (17.03.2011 23:16:22)
Дата 18.03.2011 00:59:29

Теперь пишут, что это МиГ-21 повстанцев был

И он разбился по техническим причинам
People gather around the smoldering remains of an aircraft after it crashed north of Benghazi, Libya, Thursday, March 17, 2011. Witnesses said the aircraft was piloted by anti-Gadhafi rebels and crashed for mechanical reasons. Libyan rebels used three of their own seized planes and some helicopters to attack government troops fighting to advance on the city of Benghazi, said Mustafa Gheriani, a spokesman in the rebel base. Gadhafi's forces encircled a key eastern city and his warplanes went deeper into rebel-held territory to bombard Benghazi's airport Thursday, threatening an all-out offensive to bring down the rebellion. (AP Photo/Alaguri) (Associated Press)
От Александр Стукалин
К Юрий Лямин (18.03.2011 00:59:29)
Дата 18.03.2011 15:55:39

У повтанцев есть ВВС теперь? Ну круто! Их шансы повышаются... :-)) (-)
От mpolikar
К Александр Стукалин (18.03.2011 15:55:39)
Дата 18.03.2011 17:53:58

европейцы их тоже будут сбивать :-)) (-)
От Vragomor
К Юрий Лямин (18.03.2011 00:59:29)
Дата 18.03.2011 08:47:05

Re: Теперь пишут,...

вчера было одно странное сообщение в новостных лентах с утра, что оппозиция отбила Аджубу 9или как там города рядом с Бенгази). использовав при этом такни, 2 вертолета и "по-слухам" миг-21.
От yak v
К Александр Стукалин (17.03.2011 23:16:22)
Дата 18.03.2011 00:40:57

Re: В Ливии

Если верить слухам с Танкнета которые там написал один француз - до голосования ООН пол часа, а Миражи и Рафали уже взлетают :)
От Паршев
К yak v (18.03.2011 00:40:57)
Дата 18.03.2011 01:02:05

А ведь ещё живы мастодонты-идеалисты

>Если верить слухам с Танкнета которые там написал один француз - до голосования ООН пол часа, а Миражи и Рафали уже взлетают :)

которые неделю назад были искренне уверены, что это народ Ливии восстал против диктатуры :)
От Colder
К Паршев (18.03.2011 01:02:05)
Дата 18.03.2011 08:20:44

Есть одно но

Предположим, что ливийские события 100% - дело враждебных внешних темных сил. Никакого недовольства МЭстных, ни боже упаси. Тогда возникает один скромный вопрос - а почему только сейчас? Не тогда, когда американцы бомбили Ливию, чуть не угрохав Мухомора - он вроде как случайно уцелел, ни сразу после Локерби, а именно и только сейчас? Злобные темные внешние силы вроде как означенную Ливию гнобили десятки лет, но вот срослось так все замечательно почему-то только сейчас. Не потрудитесь объяснить, почему?
От xab
К Colder (18.03.2011 08:20:44)
Дата 18.03.2011 14:22:43

Re: Есть одно...

>Предположим, что ливийские события 100% - дело враждебных внешних темных сил. Никакого недовольства МЭстных, ни боже упаси. Тогда возникает один скромный вопрос - а почему только сейчас? Не тогда, когда американцы бомбили Ливию, чуть не угрохав Мухомора - он вроде как случайно уцелел, .... почему?

Ну видимо из-за этого чуть.
В условиях полной внезапности, при преимуществе в силах и средствах поставленные цели не были достигнуты и были потери.
Видимо посчитали, что при таком раскладе посчитали, что дорого обойдется.
Да и сейчас насколько я понимаю США не рвутся.

С уважением XAB.
От Паршев
К Colder (18.03.2011 08:20:44)
Дата 18.03.2011 09:46:44

Потружусь с удовольствием

сейчас коллеги подумают, что мы с Вами на лапу играем :)

>Предположим, что ливийские события 100% - дело враждебных внешних темных сил. Никакого недовольства МЭстных, ни боже упаси. Тогда возникает один скромный вопрос - а почему только сейчас? Не тогда, когда американцы бомбили Ливию, чуть не угрохав Мухомора - он вроде как случайно уцелел, ни сразу после Локерби, а именно и только сейчас? Злобные темные внешние силы вроде как означенную Ливию гнобили десятки лет, но вот срослось так все замечательно почему-то только сейчас. Не потрудитесь объяснить, почему?

Потому что сразу после бомбежек на рейде Триполи появился боевой корабль Черноморского флота, и потому что СССР ясно заявил (и поставками оружия, в частности), что братскую Джамахирию мы в беде не оставим. Мир был другой тогда, вы не заметили? Он стал биполярным с конца 50-х. Когда те же Англия и Франция, с Израилем, захватили Порт-Суэц, русские и китайцы (и индонезийцы) сказали "Ша!" - и гордые бритты и не менее гордые галлы сделали ша. А сейчас он однополярный, и те, кто под советской "крышей" национализировал свои ресурсы, сейчас их отдают.
Локерби, как было понятно уже тогда - шито белыми нитками и всерьёз мало кем принимался, как повод для войны США в Северной Африке он не тянул в первую очередь в самих США (им что, в Косово сейчас вторгаться, потому что косовар расстрелял американских военных?).
А главное, почему именно сейчас (в широком смысле) - потому что мир с начала этого века вползает в ресурсный кризис, и наиболее сильные в военном отношении державы конвертируют военную мощь в энергетическую безопасность. Сейчас относительно неподконтрольны остались Россия, Иран и Венесуэла.
От Colder
К Паршев (18.03.2011 09:46:44)
Дата 18.03.2011 11:57:40

Этта

Красиво объяснили. Я, правда, не предполагал возвращаться в советское прошлое. Тогда был мир явно светлее, травка зеленее и тыпы. Вы не заметили, что со времени распада СССР прошло какбэ уже лет 20 около? Причем именно в первые годы после распада у нас правили господа "дадада", а внутри творился сущий кавардак? Причем тогда у Мухомора вовсе не было соглашения заплатить за все хорошее и он еще не до конца превратился в "рассеянного миллиардера". Почему трындец Мухомору подступил не тогда когда Ельцин на танке разъезжал, а только сейчас. Неужто поджидали, когда месть станет совсем холодным блюдом?
От Паршев
К Colder (18.03.2011 11:57:40)
Дата 18.03.2011 12:27:28

Re: Этта

У Вас так много вопросов - сто мудрецов не ответят. Я в части касающейся скажу - ситуация ресурсного кризиса стала обострятся примерно к миллениуму. До того было как-то терпимо.
От KGBMan
К Паршев (18.03.2011 12:27:28)
Дата 18.03.2011 16:28:33

Re: Этта

А в Косово за ресурсами ломанулись или зачем ?
От Banzay
К KGBMan (18.03.2011 16:28:33)
Дата 18.03.2011 17:03:41

В Косово есть волшебное слово "Хром".... (-)
От Паршев
К Banzay (18.03.2011 17:03:41)
Дата 18.03.2011 17:25:38

Да нет, это фигня

там принцип "кошку бьют - невестке повестку дают".
От Паршев
К KGBMan (18.03.2011 16:28:33)
Дата 18.03.2011 16:57:50

Re: Этта

>А в Косово за ресурсами ломанулись или зачем ?

Я же доступно, по-моему, объяснил, когда стала обостряться ресурсная проблема.
От марат
К Colder (18.03.2011 11:57:40)
Дата 18.03.2011 12:23:37

Re: Этта


Здравствуйте!
Как не велик потенциал США, но воевать одновременно со всем миром не в состоянии(да и зачем) - не спеша, по очереди Ирак, Косово, Афганистан, Ливия...
С уважением, Марат
От Colder
К марат (18.03.2011 12:23:37)
Дата 18.03.2011 13:00:31

Re: Этта

Тем не менее два конфликта одновременно они тянут (Ирак+Афганистан). Непонятен выбор целеполагания (хи-хикс). Почему активно вмешались в Косово, оставив Каддафи на долгую закуску? Хотя Каддафи стародавний возмутитель спокойствия еще с шибко советских времен, как указал Паршев :) И почему у них срослось с привлечением значительного количества ливийцев на свою сторону ливийцев опять-таки именно сейчас, а не много раньше? Паршев вот все упирает на "советский корабль в Бенгази". Три раза ха-ха, очень напугал. Ну предположим, что означенным кораблем (который в любом конфликте бы моментально утоп от неустановленных причин) отпугнули от непосредственной интервенции. Предположим. Но что мешало устроить заваруху силами самих ливийцев, как сейчас? Почему желающие не нашлись тогда, а сегодня, извиняюсь, хоть попой ешь? И проблема вовсе не в количестве, а сугубо в качестве - т.е. банально в меньшей вооруженности означенных ребелов?
От марат
К Colder (18.03.2011 13:00:31)
Дата 18.03.2011 14:39:17

Re: Этта

>Тем не менее два конфликта одновременно они тянут (Ирак+Афганистан). Непонятен выбор целеполагания (хи-хикс). Почему активно вмешались в Косово, оставив Каддафи на долгую закуску? Хотя Каддафи стародавний возмутитель спокойствия еще с шибко советских времен, как указал Паршев :) И почему у них срослось с привлечением значительного количества ливийцев на свою сторону ливийцев опять-таки именно сейчас, а не много раньше? Паршев вот все упирает на "советский корабль в Бенгази". Три раза ха-ха, очень напугал. Ну предположим, что означенным кораблем (который в любом конфликте бы моментально утоп от неустановленных причин) отпугнули от непосредственной интервенции. Предположим. Но что мешало устроить заваруху силами самих ливийцев, как сейчас? Почему желающие не нашлись тогда, а сегодня, извиняюсь, хоть попой ешь? И проблема вовсе не в количестве, а сугубо в качестве - т.е. банально в меньшей вооруженности означенных ребелов?
Здравствуйте!
Да все понятно - сначала ослабить(блокада, беспорядки), потом - поставить правильных пасанов рулить. Опять же РФ и других посмотреть - как будут себя вести. Одно дело бросок десантников на Пришну и другое дело теперь - Медведев вроде давно сказал, что Муамар должен уйти. Хотя после покупки доли в итальянском проекте в Ливии что остается делать - пролетает Италия, пролетает Газпром.
С уважением, Марат
От Mich
К Паршев (18.03.2011 09:46:44)
Дата 18.03.2011 10:57:37

Re: Потружусь с...

>Потому что сразу после бомбежек на рейде Триполи появился боевой корабль Черноморского флота, и потому что СССР ясно заявил (и поставками оружия, в частности), что братскую Джамахирию мы в беде не оставим. Мир был другой тогда, вы не заметили? Он стал биполярным с конца 50-х. Когда те же Англия и Франция, с Израилем, захватили Порт-Суэц, русские и китайцы (и индонезийцы) сказали "Ша!"
и примкнувшие к ним на минуточку США. Иначе русские, китайцы вместе со всеми вьетнамцами могли бы ША говорить еще долго.
От Паршев
К Mich (18.03.2011 10:57:37)
Дата 18.03.2011 11:04:23

Re: Потружусь с...


>и примкнувшие к ним на минуточку США.

ну а примкнувшим тоже объяснили вскоре, что не всё так просто в этом мире, и что даже США не всемогущи.
От Евгений Путилов
К Паршев (18.03.2011 11:04:23)
Дата 18.03.2011 11:31:51

Re: Потружусь с...

Доброго здравия!

>>и примкнувшие к ним на минуточку США.
>
>ну а примкнувшим тоже объяснили вскоре, что не всё так просто в этом мире, и что даже США не всемогущи.

Про роль Вашингтона уже сказали. А у меня встречный вопрос: серьезно думаете, что в ответ на дальнейшую агрессию в Египте мы бы занялись ликвидацией англо-французского гарнизона в Западном Берлине, а китайцы ломанулись бы на штурм Гонконга??? :-) Потому как прибыть на Ближний Восток и как-то там на что-то повлиять у СССР сил не было, уже не говоря о азиатских союзниках.

С уважением, Евгений Путилов.
От Паршев
К Евгений Путилов (18.03.2011 11:31:51)
Дата 18.03.2011 12:10:03

Re: Потружусь с...

>Доброго здравия!

>>>и примкнувшие к ним на минуточку США.
>>
>>ну а примкнувшим тоже объяснили вскоре, что не всё так просто в этом мире, и что даже США не всемогущи.
>
>Про роль Вашингтона уже сказали.

Сказали, но высказывание это дезориентирующее. На самом деле сначала Англия и Франция наклали вето на проект резолюции, предложенный США.


>А у меня встречный вопрос: серьезно думаете, что в ответ на дальнейшую агрессию в Египте мы бы занялись ликвидацией англо-французского гарнизона в Западном Берлине, а китайцы ломанулись бы на штурм Гонконга??? :-)

Про Западный Берлин не знаю, но Англия пообещала применить ядерное оружие против Китая - думаете, чтобы поддержать шутку?

>Потому как прибыть на Ближний Восток и как-то там на что-то повлиять у СССР сил не было, уже не говоря о азиатских союзниках.

Хрущёв не обещал прибыть на Ближний Восток лично, он обещал туда (и не только туда) доставить полномочных представителей, в лице известных родственниц пресловутого Кузьмы.
И то, что США всё же давили на своих союзников по НАТО - на мой взгляд объясняется тем, что там воспринимали ситуацию серьёзно.
От Presscenter
К Паршев (18.03.2011 12:10:03)
Дата 18.03.2011 19:11:21

Re: Потружусь с...

>
>Про Западный Берлин не знаю, но Англия пообещала применить ядерное оружие против Китая - думаете, чтобы поддержать шутку?

В 1956-м? Да.

>Хрущёв не обещал прибыть на Ближний Восток лично, он обещал туда (и не только туда) доставить полномочных представителей, в лице известных родственниц пресловутого Кузьмы.

Безусловно, это был (без шуток) серьезный аргумент. Так как что советские добровольцы скорее всего будут представлять собою части СА никто не сомневался. Но!

>И то, что США всё же давили на своих союзников по НАТО - на мой взгляд объясняется тем, что там воспринимали ситуацию серьёзно.

Вот тут Вы ошибаетесь. США давили на союзников по иной причине. В Вашингтоне прекрасно понимали простую вещь: с Ближего Востока союзникам придется уйти обосранными, а США останутся все в белом. И именно этот фактор станет очень важным в грядущем раскладе сил. Как и получилось.
От Евгений Путилов
К Паршев (18.03.2011 12:10:03)
Дата 18.03.2011 12:38:57

Re: Потружусь с...


>Сказали, но высказывание это дезориентирующее. На самом деле сначала Англия и Франция наклали вето на проект резолюции, предложенный США.

Тогда почему они потом испугались? :-)

>>А у меня встречный вопрос: серьезно думаете, что в ответ на дальнейшую агрессию в Египте мы бы занялись ликвидацией англо-французского гарнизона в Западном Берлине, а китайцы ломанулись бы на штурм Гонконга??? :-)
>
>Про Западный Берлин не знаю, но Англия пообещала применить ядерное оружие против Китая - думаете, чтобы поддержать шутку?

Думаю именно так. Только что закончилась война в Корее. Там в процессе кровопролития еще и не такими словами разбрасывались. А тут накал страстей был ниже, потому именно что "поддержать шутку".

>>Потому как прибыть на Ближний Восток и как-то там на что-то повлиять у СССР сил не было, уже не говоря о азиатских союзниках.
>
>Хрущёв не обещал прибыть на Ближний Восток лично, он обещал туда (и не только туда) доставить полномочных представителей, в лице известных родственниц пресловутого Кузьмы.

Да, ЯО по Суэцу - это сильно помогло бы освободить оккупированный Синай. А ядерный удар по Лондону и Парижу - это война другого уровня, очевидно не ради Суэца ее начинать. Тогда уж лучше штурмовать отдельный Западный Берлин.

>И то, что США всё же давили на своих союзников по НАТО - на мой взгляд объясняется тем, что там воспринимали ситуацию серьёзно.

Они были заинтересованы в крахе их колониальных систем, чтобы открыть для себя рынки новых стран. Единственное, они не были заинтересованы, чтобы эти новые страны стали коммунистическими. А действия Лондона и Парижа, как того слона в посудной лавке, толкнули арабов к СССР, что в корне не устраивало американцев. Потому что те же французы только что во Вьетнаме показали, что войну в итоге пролетят, а "рамзить проблему" придется Вашингтону. И это совершенно не улыбалось Штатам.

А ядерные и любые другие силовые угрозы СССР здесь не играли роли. Потому что мы на тот момент еще не могли физически что-либо серьезное предпринять на главном театре войны, а до гондурасов руки и подавно не доходили. Туда конфликт стал смещаться, когда стало ясно, что в Европе патовая ситуация.
От Паршев
К Евгений Путилов (18.03.2011 12:38:57)
Дата 18.03.2011 14:06:07

Re: Потружусь с...


>Да, ЯО по Суэцу - это сильно помогло бы освободить оккупированный Синай. А ядерный удар по Лондону и Парижу - это война другого уровня, очевидно не ради Суэца ее начинать.

Тем не менее Хоущев угрожал именно этим. И не ради Суэца - а чтобы прекратить "политику канонерок". И на 50 лет прекратил, в общем-то.
От Presscenter
К Паршев (18.03.2011 14:06:07)
Дата 18.03.2011 19:15:28

Re: Потружусь с...

>Тем не менее Хоущев угрожал именно этим. И не ради Суэца - а чтобы прекратить "политику канонерок". И на 50 лет прекратил, в общем-то.

Если память не изменяет в Заявлении Советского Правительства какбе тонко намекалось на то, что мы имеем возможность нюкнуть агрессора, не посылая войска. Что может рассматриваться, ИМХО, не как Суэц, а как Париж и Лондон. В общем, все одно блеф. Но хорошо рассчитанный.
И как это НСХ прекратил политику канонерок, если вскоре после того был тот же Ливан, а потом уж и Вьетнам подоспел. Именно что почти с канонерок и начавшийся.
От Евгений Путилов
К Паршев (18.03.2011 14:06:07)
Дата 18.03.2011 15:40:04

Re: Потружусь с...

>>Да, ЯО по Суэцу - это сильно помогло бы освободить оккупированный Синай. А ядерный удар по Лондону и Парижу - это война другого уровня, очевидно не ради Суэца ее начинать.
>
>Тем не менее Хоущев угрожал именно этим. И не ради Суэца - а чтобы прекратить "политику канонерок". И на 50 лет прекратил, в общем-то.

Навскидку после Суэца: блокада Кубы, Тонкинский залив, Бейрут-82, Ливия-86, выборы в Италии с угрозой победы "красных", "страж проливов", блокада и минирование портов Никарагуа. А уж Персидский залив в 80-е ваще песТня. Это по поводу "на 50 лет прекратил".

Советский флот, когда океанским стал, тоже, как бы, не просто так флагом торговал в разных точках мира. Особенно, если в очередной раз Израиль мочил "друзей".

Ну а что до дипломатии канонерок французами и англичанами, так у них с распадом империй фактически закончились и канонерки. Все ужалось до сугубо европейских дел. Хотя если надо, то тоже подгоняли корабли к берегам Гибралтара, Персидского залива, Джибути... Фолкленды, опять же.

Так что блеф Хрущева (а он намеренно блефовал в разные случаи жизни, играя на публику в интересах пропаганды - не говорю, что это плохо) не мог повлиять на страны, высадившие войска на канале из-за вполне конкретных экономических интересов. Так были такие же материальные факторы, угроза экономических потерь из-за конфликта с "заокеаном".
От Nachtwolf
К Паршев (18.03.2011 14:06:07)
Дата 18.03.2011 14:51:30

Вообще, политика какнонёрок это не всегда плохо

>Тем не менее Хоущев угрожал именно этим. И не ради Суэца - а чтобы прекратить "политику канонерок". И на 50 лет прекратил, в общем-то.

Со всякого рода "сомалийскими пиратами" она позволяла справиться быстро и эффективно.
От Паршев
К Nachtwolf (18.03.2011 14:51:30)
Дата 18.03.2011 15:04:24

Та "политика канонерок" была не только и не столько

по пиратам.
От Nachtwolf
К Паршев (18.03.2011 15:04:24)
Дата 18.03.2011 15:22:51

Одно другому не мешает

Ещё сотню лет назад, беспредел, творимый ныне "мирными, но очень голодными рыбаками" был невозможен в принципе - после первых же инцидентов, появились бы злые дядьки в пробковых шлемах которые наглядно продемонстрировали бы, в чём заключается бремя белого человека.
А ведь это тоже политика канонёрок. Т.е. раз местная власть не хочет или не может поддерживать порядок и не в состоянии обеспечить безопасность иноземных подданных и неприкосновенность их собственности - появляются те самое канонёрки, которые обеспечивают пусть свой, но порядок.
От Технолог Петухов
К Паршев (18.03.2011 09:46:44)
Дата 18.03.2011 10:48:55

Re: Потружусь с...

> Когда те же Англия и Франция, с Израилем, захватили Порт-Суэц, русские и китайцы (и индонезийцы) сказали "Ша!" - и гордые бритты и не менее гордые галлы сделали ша.

Там еще одна держава намекнула европейцам, что-бы не зарывались. И если-бы эта держава поддержала-бы англов и французов, то лесом пришлось-бы идти СССР вместе в великой и ужасной Индонезией.
От Presscenter
К Технолог Петухов (18.03.2011 10:48:55)
Дата 18.03.2011 19:07:20

Re: Потружусь с...

>Там еще одна держава намекнула европейцам, что-бы не зарывались. И если-бы эта держава поддержала-бы англов и французов, то лесом пришлось-бы идти СССР вместе в великой и ужасной Индонезией.

Кстати да. Невероятно хамское по отношению к союзникам поведение Эйзенхауэра, который, по сути, одобрил действия СССР типо "Но в главном они правы" как-то сильно испортил настроение и в Лондоне и в Париже. Китайское же "ша" вместе с индонезийским тогда как-то не котировались вообще. Впрочем, индонезийские друзья скоро дошакались
От Kimsky
К Паршев (18.03.2011 09:46:44)
Дата 18.03.2011 10:01:55

То есть вы - сторонник теории, что в биполярном мире...

даже можно делать какие угодно гадости, только не всем сразу - все равно с полюса 1 прикроют в пику полюсу 2, или наоборот? Надо обдумать.
От Паршев
К Kimsky (18.03.2011 10:01:55)
Дата 18.03.2011 11:02:05

Re: То есть

>даже можно делать какие угодно гадости, только не всем сразу - все равно с полюса 1 прикроют в пику полюсу 2, или наоборот?

Выглядит очень на то похоже. Поэтому в биполярном мире ты фридомфайтер, а в однополярном - талиб и террорист. Или соответственно ты KBE (Рыцарь Британской Империи) в 1978 году, а в 1989 году (биполярность нарушена) ты уже не рыцарь и тебя расстреливают как собаку.

Но какие-то правила всё же были, просто иные.

И, конечно, надо учитывать некое упрощение - монополь он не только в физике недостижим :) какая-то многополярность всегда есть, хоть на уровне деревни.
От Koshak
К Kimsky (18.03.2011 10:01:55)
Дата 18.03.2011 10:03:59

Re: То есть

>даже можно делать какие угодно гадости, только не всем сразу - все равно с полюса 1 прикроют в пику полюсу 2, или наоборот? Надо обдумать.

При обдумывании про "наш сукин сын" не забудьте
От Kimsky
К Koshak (18.03.2011 10:03:59)
Дата 18.03.2011 10:06:58

http://fat-yankey.livejournal.com/78608.html (-)
От Паршев
К Kimsky (18.03.2011 10:06:58)
Дата 18.03.2011 10:32:26

О да, это глобальный заговор против Сомосы!

Но общая мысль Куртукова совершенно верная - англосаксам совсем не свойственно признаваться в своём лицемерии, такие случаи крайне редки, если вообще есть.
От Kimsky
К Паршев (18.03.2011 10:32:26)
Дата 18.03.2011 11:46:40

Я рад, что вы меня поддержали. (-)
От Паршев
К Kimsky (18.03.2011 11:46:40)
Дата 18.03.2011 11:55:26

Конечно!

Мы, конспирологи, должны поддерживать друг друга.
От astro-02
К Паршев (18.03.2011 09:46:44)
Дата 18.03.2011 10:00:37

Re: Потружусь с...


>А главное, почему именно сейчас (в широком смысле) - потому что мир с начала этого века вползает в ресурсный кризис, и наиболее сильные в военном отношении державы конвертируют военную мощь в энергетическую безопасность. Сейчас относительно неподконтрольны остались Россия, Иран и Венесуэла.

Не сглазьте
От Паршев
К astro-02 (18.03.2011 10:00:37)
Дата 18.03.2011 10:33:50

Re: Потружусь с...


>Не сглазьте

Увы... чем уж я Аполлона прогневил - не знаю :)
От Д2009
К Colder (18.03.2011 08:20:44)
Дата 18.03.2011 09:31:00

Re: Есть одно...

>Предположим, что ливийские события 100% - дело враждебных внешних темных сил. Никакого недовольства МЭстных, ни боже упаси. Тогда возникает один скромный вопрос - а почему только сейчас?

Потому что технологии сегодня позволяют. В отличие от тогда.
Интернет. Мобильная связь. Фото и Видео.
Отработка применения всего этого. Наработка технологий. Ну и решение текущих задач...
От Сибиряк
К Colder (18.03.2011 08:20:44)
Дата 18.03.2011 08:34:07

Re: Есть одно...

> Никакого недовольства МЭстных, ни боже упаси.

недовольство местных там похоже очень локальное, и можно догадаться почему - в Бенгази и вблизи него нефти нет, зато есть много гордых племен, которым не очень нравится господство западного клана, и которые, по-видимому, не удовлетворены той долей нефтяного пирога, которая им перепадает от более счастливых братьев.

>Тогда возникает один скромный вопрос - а почему только сейчас?

ну наверное уровень развития области Бенгази наконец поднялся достаточно высоко, чтобы заявить претензии на передел власти и нефтяных богатств страны.
От Андрей Чистяков
К Паршев (18.03.2011 01:02:05)
Дата 18.03.2011 01:10:14

Но мастодонты-реалисты то знают, что это ЦРУ с Моссадом всё подстроили. (-)
От А.Никольский
К Андрей Чистяков (18.03.2011 01:10:14)
Дата 18.03.2011 09:19:16

коллеге западные эксперты открыто говорят

из аффилированных с государствами структур, что операция в Ливии неизбежна, поскольку без Ливии в энергобалансе ЕС неустранимая дырка и Газпром сможет слишком сильно диктовать цены
От Евгений Путилов
К А.Никольский (18.03.2011 09:19:16)
Дата 18.03.2011 11:33:18

Re: коллеге западные...

Доброго здравия!

>и Газпром сможет слишком сильно диктовать цены

Тогда лучше им начинать войну сразу против отдельно взятого Газпрома :-))

С уважением, Евгений Путилов.
От Лейтенант
К Евгений Путилов (18.03.2011 11:33:18)
Дата 18.03.2011 12:44:33

На все ваши вопросы у нас один ответ (с)

Потому что у Газапрома есть "Тополя" и С-300, а у Кадаффи их нет.
От astro-02
К Лейтенант (18.03.2011 12:44:33)
Дата 18.03.2011 15:30:38

И еще есть грозная Булава у газпрома

>Потому что у Газапрома есть "Тополя" и С-300, а у Кадаффи их нет.
Смешное объяснение дали коллеге. Даже если бы проблема была в "дыре", что не факт, тревожить Ливию - худшее что можно придумать. Ибо только теперь дыра и образуется, раньше она была только потенциальной.
От Евгений Путилов
К Лейтенант (18.03.2011 12:44:33)
Дата 18.03.2011 12:57:46

Re: На все...

Это не аргумент, учитывая судьбу СССР. Тем более, что мощь Газпрома имеет смысл, когда углеводороды конвертируются в звонкую монету. Тут есть поле для деятельности. А Тополя могут помочь только в одном: не допустить появления французского иностранного легиона в Тюмени, как он сейчас собрался в Ливию.
От Лейтенант
К Евгений Путилов (18.03.2011 12:57:46)
Дата 18.03.2011 13:00:29

Вы задавали вопрос про ведение войны военными средствами - я Вам ответил

А "холодная война" против Газпрома и так ведется.
От Arcticfox
К Евгений Путилов (18.03.2011 11:33:18)
Дата 18.03.2011 11:36:35

Это следующий этап, сильно потом. (-)
От генерал Чарнота
К А.Никольский (18.03.2011 09:19:16)
Дата 18.03.2011 11:15:05

Re: коллеге западные...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)
>из аффилированных с государствами структур, что операция в Ливии неизбежна, поскольку без Ливии в энергобалансе ЕС неустранимая дырка и Газпром сможет слишком сильно диктовать цены

А почему тогда США поддерживает Европу?
Ведь, по логике, устранение ливийской дырки - это усиление Евросоюза.
От Евгений Путилов
К генерал Чарнота (18.03.2011 11:15:05)
Дата 18.03.2011 11:37:38

Re: коллеге западные...

Доброго здравия!
>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)
>>из аффилированных с государствами структур, что операция в Ливии неизбежна, поскольку без Ливии в энергобалансе ЕС неустранимая дырка и Газпром сможет слишком сильно диктовать цены
>
>А почему тогда США поддерживает Европу?
>Ведь, по логике, устранение ливийской дырки - это усиление Евросоюза.

Потому что степень американо-европейских противоречий преувеличивают тем больше, чем восточнее от восточной границы Евросоюза :-) на практике они как в той народной поговорке: милые бранятся,...

С уважением, Евгений Путилов.
От lagr
К А.Никольский (18.03.2011 09:19:16)
Дата 18.03.2011 09:54:16

Шутят они так

Без санкции ООН ничего делать не будут, а санкции не дадут КНР и РФ.
Да и сил у них в общем то немного: максимум помощь советниками и техникой оппозиции (а'ля РФ в абхазской войне)
От марат
К lagr (18.03.2011 09:54:16)
Дата 18.03.2011 12:28:30

Re: Шутят они...

>Без санкции ООН ничего делать не будут, а санкции не дадут КНР и РФ.
>Да и сил у них в общем то немного: максимум помощь советниками и техникой оппозиции (а'ля РФ в абхазской войне)
Здравствуйте!
Китаец вроде руку за тянул? Или я неправильно понял.
С уважением, Марат
От lagr
К марат (18.03.2011 12:28:30)
Дата 18.03.2011 13:11:16

Re: Шутят они...

>Китаец вроде руку за тянул? Или я неправильно понял.
Неправильно: Воздержались - Россия, Китай, Германия, Бразилия и Индия.
Согласились воздержаться после включения пункта что интервенции не будет.
От Д2009
К Андрей Чистяков (18.03.2011 01:10:14)
Дата 18.03.2011 09:13:32

Re: Но мастодонты-реалисты...

Нет. Это оно само так полыхнуло одновременно...
От Dervish
К Андрей Чистяков (18.03.2011 01:10:14)
Дата 18.03.2011 01:35:05

Конспирология это конечно плохо, но почему Франция и Англия так "за" мятежников?

Конспирология это конечно плохо, но почему Франция так "за" ливийских мятежников?
Неуж-то из чистого альтруизма?
Что-то не слышно их возмущения по поводу подавления такого же мятежа в Бахрейне или действий против повстанцев в Й-емене.

Dervish
От Chestnut
К Dervish (18.03.2011 01:35:05)
Дата 18.03.2011 12:35:14

За Францию не скажу, но у Британии к Каддафи старый счёт

за Локерби, ИРА и застреленную полицейшу

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От mpolikar
К Chestnut (18.03.2011 12:35:14)
Дата 18.03.2011 14:44:22

А разве предъявленный счет не оплачен в обмен на отмену санкций? (-)
От Chestnut
К mpolikar (18.03.2011 14:44:22)
Дата 18.03.2011 14:58:42

Полковник выставил Британию на смех с всё ещё живым выпущенным из тюрьмы

пусть даже его и выпустило предыдущее правительство

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Паршев
К mpolikar (18.03.2011 14:44:22)
Дата 18.03.2011 14:47:21

И тот же вопрос: почему сейчас, а не тогда? (-)
От Presscenter
К Паршев (18.03.2011 14:47:21)
Дата 18.03.2011 19:01:41

Ну согласитесь, что на это есть ответ:

надо ж когда-то начинать исправлять ошибки. И, главное, хрен возразишь.
От Centurion18
К Chestnut (18.03.2011 12:35:14)
Дата 18.03.2011 14:20:21

Re: За Францию...

>за Локерби, ИРА и застреленную полицейшу
Французы ведь тоже пассажирский самолет потеряли от рук ливийцев?
http://alexgbolnych.narod.ru
От Varvar
К Dervish (18.03.2011 01:35:05)
Дата 18.03.2011 06:26:26

И почему

И почему Медведев осудил восстановление конституционного порядка в стране?
Нам можно а Ливии нельзя чтоли?
От lagr
К Varvar (18.03.2011 06:26:26)
Дата 18.03.2011 10:01:06

Re: И почему

>И почему Медведев осудил восстановление конституционного порядка в стране?
Ссылку на осуждение приведите пжл.
Медведев только выполнил тех действия по резолюции СБ ООН и не более.
Так же как КНР к примеру.
От Varvar
К lagr (18.03.2011 10:01:06)
Дата 18.03.2011 12:43:11

Re: И почему

>>И почему Медведев осудил восстановление конституционного порядка в стране?
>Ссылку на осуждение приведите пжл.

Я имел ввиду объявление Каддафи персоной нон-грата, фактически за восстановление конституционного порядка.
Как-то недальновидно.
От Random
К lagr (18.03.2011 10:01:06)
Дата 18.03.2011 10:09:15

Объявление персоной нон-грата не подойдет? (-)
От lagr
К Random (18.03.2011 10:09:15)
Дата 18.03.2011 10:19:16

Re: Объявление персоной...

Приложение 1 к резолюции почитайте.
Там список приведен кому государства-члены ООН должны запретить въезд.

То что журналисты вырвав из контекста действий по резолюции действия РФ, представляя их как нечто самостоятельное, объясняется жаждой сенсации.
От Random
К lagr (18.03.2011 10:19:16)
Дата 18.03.2011 10:20:48

А, скажем, Китай выполнил резолюцию - в этой части и вообще? (-)
От lagr
К Random (18.03.2011 10:20:48)
Дата 18.03.2011 10:24:16

Re: А, скажем,...

Да.
По решениям СБ ООН это обязанность любого государства члена ООН.
Ранее приводил выдержку.
От Random
К lagr (18.03.2011 10:24:16)
Дата 18.03.2011 10:33:21

Ладно. Тогда вот прямое и официальное осуждение "восстановления порядка"

«Мы осуждаем и считаем категорически неприемлемым применение военной силы против мирных демонстраций и любые другие проявления насилия», — заявил Виталий Чуркин.

_________________________
Не бойся, если ты один. Бойся, если ты ноль.
От lagr
К Random (18.03.2011 10:33:21)
Дата 18.03.2011 10:51:46

Re: Ладно. Тогда...

>«Мы осуждаем и считаем категорически неприемлемым применение военной силы против мирных демонстраций и любые другие проявления насилия», — заявил Виталий Чуркин.

Не вижу ничего подобного.
Просто краткое изложение части текста резолюции ООН с которой все были согласны:
Ключевое слово "против мирных".
Работа с мирным населением - это удел полиции и их методами, а не военных.
От Random
К lagr (18.03.2011 10:51:46)
Дата 18.03.2011 10:59:25

Re: Ладно. Тогда...

>>«Мы осуждаем и считаем категорически неприемлемым применение военной силы против мирных демонстраций и любые другие проявления насилия», — заявил Виталий Чуркин.
>
>Не вижу ничего подобного.
>Просто краткое изложение части текста резолюции ООН с которой все были согласны:
>Ключевое слово "против мирных".
А мне показалось, что "и любые другие проявления насилия". Непротивление злу насилием какбэ.
> Работа с мирным населением - это удел полиции и их методами, а не военных.
Разгооворы о мирном населении, в то время как в реальности оно вооружено до зубов, чертовски способствуют восстановлению конституционного порядка, несомненно.
_______________________
Не бойся, если ты один. Бойся, если ты ноль.
От lagr
К Random (18.03.2011 10:59:25)
Дата 18.03.2011 11:12:02

Re: Ладно. Тогда...

Найдите разницу между речью Чурова и
резолюцией:
"Совет Безопасности ...осуждая насилие и применение силы против гражданских лиц, осуждая грубые и систематические нарушения прав человека, включая подавление мирных демонстраций,"
за которую проголосовали все участники СБ ООН (КНР, США и тп).

Про осуждение "восстановления конституционного строя" речи нет.
От Паршев
К Random (18.03.2011 10:33:21)
Дата 18.03.2011 10:51:16

Ну интересно

>«Мы осуждаем и считаем категорически неприемлемым применение военной силы против мирных демонстраций и любые другие проявления насилия», — заявил Виталий Чуркин.

кто же ЗА применение военной силы против МИРНЫХ демонстраций?
От Паршев
К Varvar (18.03.2011 06:26:26)
Дата 18.03.2011 09:56:13

Re: И почему


>Нам можно а Ливии нельзя чтоли?

А почему Вы думаете, что нам можно?
От Varvar
К Паршев (18.03.2011 09:56:13)
Дата 18.03.2011 12:48:53

Re: И почему

>А почему Вы думаете, что нам можно?
Путеина ведь не объявили персоной нон-грата, значит можно.
От Паршев
К Varvar (18.03.2011 12:48:53)
Дата 18.03.2011 14:07:42

Re: И почему

>>А почему Вы думаете, что нам можно?
>Путеина ведь не объявили персоной нон-грата, значит можно.

Каллафи тоже долго не объявляли, несмотря на Локерби.
От Varvar
К Паршев (18.03.2011 14:07:42)
Дата 18.03.2011 18:42:11

Re: И почему

>>Путеина ведь не объявили персоной нон-грата, значит можно.
>Каллафи тоже долго не объявляли, несмотря на Локерби.

Значит тогда было можно , а сейчас те люди, что определяют кому что можно. решили что больше так Каддафи нельзя.
От Random
К Паршев (18.03.2011 09:56:13)
Дата 18.03.2011 10:08:27

Медведев думает (-)
От Паршев
К Random (18.03.2011 10:08:27)
Дата 18.03.2011 11:53:50

Вы шутник (-)
От Vold
К Varvar (18.03.2011 06:26:26)
Дата 18.03.2011 07:20:21

Quod licet Jovi, non licet bovi! (-)
От Архивариус
К Dervish (18.03.2011 01:35:05)
Дата 18.03.2011 05:30:20

Ливия всегда была основным конкурентом

Франции по "большой игре" в бывших французских колониях
От astro-02
К Архивариус (18.03.2011 05:30:20)
Дата 18.03.2011 09:36:45

Re: Ливия всегда...

>Франции по "большой игре" в бывших французских колониях
всегда, основным )
ну теперь поквитались - остались только второстепенные конкуренты. Бель Франс.
От Паршев
К Dervish (18.03.2011 01:35:05)
Дата 18.03.2011 01:53:50

Чего ж в ней плохого? Она непротиворечиво объясняет события в мире,

хотя кому-то может и не нравиться. Все другие теории страдают от неразрешимых противоречий и, главное, не способны предсказывать развитие событий - а конспирологическая в этом отношении весьма надёжный инструмент.
От SerB
К Dervish (18.03.2011 01:35:05)
Дата 18.03.2011 01:38:18

Короткое плечо вывоза нефти ИМХО (-)
От Белаш
К Dervish (18.03.2011 01:35:05)
Дата 18.03.2011 01:37:33

Вспоминаем войну в Чаде. Писали уже. (-)
От Andreas
К Александр Стукалин (17.03.2011 23:16:22)
Дата 17.03.2011 23:57:13

Re: В Ливии

>видео тут:
> http://www.youtube.com/watch?v=cbInkCFqyJQ

Вчера где-то в новостях проскакивало.
От Koshak
К Александр Стукалин (17.03.2011 23:16:22)
Дата 17.03.2011 23:21:06

что вижу-то пою

>видео тут:
> http://www.youtube.com/watch?v=cbInkCFqyJQ

а вижу я обломки самаля, который могли сбить, который мог сам упасть от преклонного возраста или ошибок пилотирования и т.д.
От П К
К Koshak (17.03.2011 23:21:06)
Дата 18.03.2011 12:44:10

который мог вообще не взлетать))) (-)
От Александр Стукалин
К Koshak (17.03.2011 23:21:06)
Дата 17.03.2011 23:22:45

Re: что вижу-то...

>>видео тут:
>> http://www.youtube.com/watch?v=cbInkCFqyJQ
>
>а вижу я обломки самаля, который могли сбить, который мог сам упасть от преклонного возраста или ошибок пилотирования и т.д.

Мог... Потому и спрашиваю.
Но в любом случае "-1" Каддафи записываем для реестра :-)