От EPMAK-XXI
К Д.Белоусов
Дата 03.03.2011 20:04:19
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: Вряд ли...

Мне думается, вы очень сильно переоцениваете объемы средств, которые необходимы США для уничтожения режима Каддафи (имеется в виду не деньги, а именно отвлечение сил с других ТВД).
Я отлично помню как в 2001 году посредством воздушного террора (иначе не могу назвать) и действием спецназа американцы разнесли в пух и прах Талибан за 1 или 2 месяца, который 10 лет отстраивался, имел в своем распоряжении несколько десятков тысяч высокомотивированных бойцов и решил повоевать не по партизански, как настоящая армия. Только за счет резервов из Пакистана талибы смогли опомниться и через несколько лет возобновить боевые действия. Это был красивый пример, что большие сухопутные силы нужны, когда вы собираетесь долго стоять и контролировать землю. А вот если вы хотите привести какую-то силу к власти или, как минимум, уничтожить другую силу, которая сражается конвенционально - совсем необязательно вводить бригады и дивизии.
Так что сил хватит с избытком. Уверен, что 1-2 АУГ хватит. Вопрос лишь в том, смогут ли договориться с оппозицией, как это было с Северным Альянсом в Афганистане. Второй вопрос - решится ли сильнозагоревший Президент дать отмашку на начало действий.
От val462004
К EPMAK-XXI (03.03.2011 20:04:19)
Дата 03.03.2011 21:10:32

Re: И главное, чтобы у противника не было средств ПВО. (-)
От Presscenter
К val462004 (03.03.2011 21:10:32)
Дата 03.03.2011 21:39:08

ПВО это сила!

Особенно ливийские: помнится, американцы за красивые глаза эту самую Ливию вполне побомбили. Каддафи тогда дочь потерял.
От Г.С.
К Presscenter (03.03.2011 21:39:08)
Дата 03.03.2011 22:48:06

Не только за красивые глаза

>Особенно ливийские: помнится, американцы за красивые глаза эту самую Ливию вполне побомбили. Каддафи тогда дочь потерял.

еще 2 ероплана потеряли.

А ПВО у Кддафи с тех пор, наверное, изменилось.
От Presscenter
К Г.С. (03.03.2011 22:48:06)
Дата 03.03.2011 23:03:00

Даже если и два то...

с нанесенным ущербом не сравнить. А то что ПВО изменилась... А что там современного появилось (с умеющим обслуживать персоналом)? Вот авиация и средства поражения стали точно изощреннее. У США.
От Г.С.
К Presscenter (03.03.2011 23:03:00)
Дата 05.03.2011 00:22:43

Так вопрос не в том....

...могул ли США вынести ливийцев.
Вопрос, как долго займет и во сколько обойдется, учитывая, что у них самих Средний Запад взбунтовался. И второй вопрос, начнут ли арабы шкодить.
От Гриша
К val462004 (03.03.2011 21:10:32)
Дата 03.03.2011 21:12:26

А в Ираке и Сербии иx тоже не было? (-)
От Дмитрий Бобриков
К Гриша (03.03.2011 21:12:26)
Дата 05.03.2011 05:47:46

Ну, положим, в Ираке на момент окупации не только ПВО, а и армии по большому

Категорически приветствую

счету не было. А в Сербии да, американские ВВС весьма эффективно выносили гражданскую инфраструктуру, попали во все, что можно - в музеи, больницы, даже в посольство. Метко отстрелялись по поездам и даже попадали в отдельные трактора.Но я точно помню длиннющие колонны бронетехники, уходящей из Косово. Собственно ВС Сербии от двухнедельных бомбардировок пострадали не сильно. В Косово было найдено десятка полтора уничтоженных единиц бронетехники, если мне не изменяет память.
Так что сейчас основной вопрос, есть ли в Ливии боеспособная армии или нет? И против коко повернут свои танки "мирные демонстранты" в случае высадки "общечеловеков" тоже большой вопрос - дикари-с.
С уважением, Дмитрий
От Гриша
К Дмитрий Бобриков (05.03.2011 05:47:46)
Дата 05.03.2011 07:13:57

1991-й год - никакой оккупации.

>Категорически приветствую

>счету не было. А в Сербии да, американские ВВС весьма эффективно выносили гражданскую инфраструктуру, попали во все, что можно - в музеи, больницы, даже в посольство. Метко отстрелялись по поездам и даже попадали в отдельные трактора.Но я точно помню длиннющие колонны бронетехники, уходящей из Косово.

Это не заслуга ПВО Сербии, а маскировщиков сухопутных сил сербской армии, ибо армия фактически прекратила боевые действия во время воздушной кампании.
От SadStar3
К Гриша (05.03.2011 07:13:57)
Дата 05.03.2011 01:52:33

ждали сухопутной фазы операции, а их обломили (-)
От Дмитрий Бобриков
К Гриша (05.03.2011 07:13:57)
Дата 05.03.2011 08:19:24

91ый - год готовились, со всего мира подтягивали союзников

Категорически приветствую
>>Категорически приветствую
>
>>счету не было. А в Сербии да, американские ВВС весьма эффективно выносили гражданскую инфраструктуру, попали во все, что можно - в музеи, больницы, даже в посольство. Метко отстрелялись по поездам и даже попадали в отдельные трактора.Но я точно помню длиннющие колонны бронетехники, уходящей из Косово.
>
>Это не заслуга ПВО Сербии, а маскировщиков сухопутных сил сербской армии, ибо армия фактически прекратила боевые действия во время воздушной кампании.

Угу, а до бомбежек там прямо таки полномасштабная война шла? Или после начала бомбежек сербской армии там было с кем воевать? Так албанцы ломая ноги побежали из Косова. С кем воевать то?
С уважением, Дмитрий
От Гриша
К Дмитрий Бобриков (05.03.2011 08:19:24)
Дата 05.03.2011 04:38:29

Ре: 91ый -...

>Угу, а до бомбежек там прямо таки полномасштабная война шла? Или после начала бомбежек сербской армии там было с кем воевать? Так албанцы ломая ноги побежали из Косова. С кем воевать то?

Вы не поняли - если теxнику держать xолодную да в лесу да под камуфляжной сеткой то да - ее тежело найти и разбомбить. Как неуловимого Джо.
От Forger
К EPMAK-XXI (03.03.2011 20:04:19)
Дата 03.03.2011 20:06:01

АУГ то хватит

Вы хотите, что бы Обама получил то число обернутых во флаг гробов, что и Буш. ИМХО Ливия им обойдется в пятьсот "нулевых"
bardokin.livejournal.com
От EPMAK-XXI
К Forger (03.03.2011 20:06:01)
Дата 03.03.2011 20:18:40

Re: АУГ то...

>Вы хотите, что бы Обама получил то число обернутых во флаг гробов, что и Буш. ИМХО Ливия им обойдется в пятьсот "нулевых"
>bardokin.livejournal.com

Нулевые - это все виды потерь (200 и 300е)?
Откуда такое число? В ходе бомбардирок Афганистана и действий спецназа потери во много раз меньше. Даже полтора месяца Иракской войны (когда против Хуссейна сражались в 2003) обошлось менеее чем в 200 трупов и столько же тяжело-раненных.

От Дмитрий Бобриков
К EPMAK-XXI (03.03.2011 20:18:40)
Дата 05.03.2011 05:50:34

Re: АУГ то...

Категорически приветствую
>Нулевые - это все виды потерь (200 и 300е)?
>Откуда такое число? В ходе бомбардирок Афганистана и действий спецназа потери во много раз меньше. Даже полтора месяца Иракской войны (когда против Хуссейна сражались в 2003) обошлось менеее чем в 200 трупов и столько же тяжело-раненных.

Я то думал, чо посуху с талибами воевал Северный альянс, вооруженный Россией. А оказывается талибов победили американские спецназовцы. Эвон оно как :)

С уважением, Дмитрий
От Гриша
К Дмитрий Бобриков (05.03.2011 05:50:34)
Дата 05.03.2011 04:44:06

Ре: АУГ то...

>Категорически приветствую
>>Нулевые - это все виды потерь (200 и 300е)?
>>Откуда такое число? В ходе бомбардирок Афганистана и действий спецназа потери во много раз меньше. Даже полтора месяца Иракской войны (когда против Хуссейна сражались в 2003) обошлось менеее чем в 200 трупов и столько же тяжело-раненных.
>
>Я то думал, чо посуху с талибами воевал Северный альянс, вооруженный Россией. А оказывается талибов победили американские спецназовцы. Эвон оно как :)

Почитайте что нибудь типа этого - много интересного для себя отркоете насчет действия ЦРУ и американского спецназа в Афганистане после 9/11. :
http://www.amazon.com/First-Insiders-Account-Spearheaded-Afghanistan/dp/0891418725/ref=sr_1_14?s=books&ie=UTF8&qid=1299289305&sr=1-14
От Forger
К EPMAK-XXI (03.03.2011 20:18:40)
Дата 03.03.2011 20:50:54

В Афгане была толпа неграмотных талибов


которые разогнали почти всех военспецев и даже СКАДы было некому применять. В Ираке начально низкое число потерь в итоге выросло в 5000 трупов.
В данном случае мы имеем вполне мотивированную армию и сторонников полковника, которые вместо того, что б вслед за двумя летчиками уже на лодках перебраться в Италию чего-то дергаются, сопротивляются и, кажется, начинают побеждать.
Я не Рамзай и не Кадаффи, во "второй Вьетнам" не верю, но гробиков будет по современным меркам достаточно.
bardokin.livejournal.com
От Forger
К Forger (03.03.2011 20:50:54)
Дата 03.03.2011 21:06:21

Армию в Ливии не гнобили

в отличие от Афганистана, а это вполне прилично оплачиваемая служба. Была б "бери шинель" уже давно бы разбежались.
От Гриша
К Forger (03.03.2011 20:50:54)
Дата 03.03.2011 20:54:11

Мотивирование поxоже сxодится к "бери шинель пошли домой". (-)
От Mike
К Гриша (03.03.2011 20:54:11)
Дата 03.03.2011 20:56:10

до сих пор почему-то не разошлись (-)
От Гриша
К Mike (03.03.2011 20:56:10)
Дата 03.03.2011 20:58:22

Да ну? А где же все мотивированные армейцы в восточной части страны? (-)
От Rwester
К Гриша (03.03.2011 20:58:22)
Дата 05.03.2011 04:20:19

кстати, это очень интересный и топичный вопрос

Здравствуйте!

В общем, после бомбардировок 1986 года, Каддафи понял всё правильно. ВВС США заломают любую возможную ПВО и нанесут удар куда нужно. Тогда он подумал, покумекал и решил сделать так, чтобы инфраструктурные удары по стране наносили ей минимальный вред. Т.е. уничтожать дома, здания и сооружения можно, но система управления при этом не должна нарушаться. Это касалось много чего, например он сам отказался от постоянного места проживания. Еще это касается всяких местных самоуправлений - люди недалекие относят это к минусам (Нстариков - "бабла больше уходит на пиплов"), меж тем так и задумано. Армии это касается в первую очередь (армейцы свернулись и переползли в другое место).

Естественно, такого поворота как переворот у себя Каддафи не ожидал. И как раз в этой ситуации месткомы сыграли вначале против него. И отыгрыш "тренировочной гражданской войны" тоже дело неприятное, и многое сыграло в обе стороны, но как только "демонстранты" развеются, порядок наступит мгновенно.

Рвестер, с уважением

п.с. Вообще Каддафи очень здравый человек. Например, он отказался от развития туристического бизнеса, потому что посчитал, что это плохо скажется на народе.
п.п.с. Кстати, в статье "Ливия глазами очевидца2" есть забавный момент, который невозможно придумать и совершенно очевидно малопонятный для незнающего. Женщина описывает что "младохулиганы" подожгли ПУСТОЕ министерство, которое вот-вот только-только перехало. Естественно для женщины это естественно, но вообще это как-то странно, не такли?:-))))
От Rwester
К Rwester (05.03.2011 04:20:19)
Дата 05.03.2011 04:36:20

за п.п.с.

Здравствуйте!

Вот собственно цитата: ""...как раз напротив Дворца Народных конгрессов, который сожгли во время попытки «мятежа» в ночь с воскресенья на понедельник. Она рассказала, что в этот момент Высший Народный конгресс… там попросту не находился! Он уже переехал в другое место, а старое здание пустовало. Там не только не было усиленной охраны, а вообще никого не было! Она наблюдала весь этот «штурм» из окна – шумная толпа молодых хулиганов (разумеется, это ее личная оценка, вообще характерная для взрослых ливийцев, СМИ называют их «революционерами» или «оппозицией») просто залезла в пустующее здание, разбив окна и круша все что попадалось под руку, а затем подожгла здание. Там не было даже никакой стрельбы, так как стрелять было просто некому.""

Рвестер, с уважением
От Mike
К Гриша (03.03.2011 20:58:22)
Дата 03.03.2011 21:02:16

А где тогда брошенный разбежавшейся армией Муамар Каддафи?

Не вижу свергнутого "восставшим народом" режима и зелёного флага над Триполи. :)

С уважением, Mike.
От Гриша
К Mike (03.03.2011 21:02:16)
Дата 03.03.2011 21:07:12

Юнкера и женский батальон еще верны режиму (-)
От Rwester
К Гриша (03.03.2011 21:07:12)
Дата 03.03.2011 21:15:14

эти и сами кого угодно на колбасу пустят(-)
От Роман Алымов
К Forger (03.03.2011 20:06:01)
Дата 03.03.2011 20:10:38

Не факт (+)

Доброе время суток!
Бойцов хватит и на месте, если нет задачи именно контролировать всё самим - вполне хватит недружественных Каддафи кланов для установления их клановой власти. Или просто для разделения страны, каждый клан получит свой кусок пирога.
С уважением, Роман