От Андрей Платонов
К Strannic
Дата 24.02.2011 19:13:50
Рубрики Танки;

Re: Вопрос навеянный...

>Вот столько лет не могу понять одну вещь.
>Ну что у них за навязчивая мания такая резать экипаж до двух человек?
>Зачем такие извращения?

А зачем экипажи современных средних и больших самолетов зарезали до двух? Затем же.
От Hokum
К Андрей Платонов (24.02.2011 19:13:50)
Дата 24.02.2011 20:10:29

На самолете не нужно менять гусеницу силами экипажа :) (-)
От kegres
К Hokum (24.02.2011 20:10:29)
Дата 24.02.2011 20:55:31

Более того, там даже покрышку меняют специально обученные люди

А экипаж не обязан это уметь.

И танкисты тоже могут, воспользоваться грубой рабсилой сопровождающих мотострелков. Или коллеги из соседнего танка помогут.

Если конечно не рассматривать танк, как изолированную точку на бескрайней поверхности.

Да и объективно говоря, сами гусеницы с подвеской, банально прогрессируют, и рвуться всё реже.
От Hokum
К kegres (24.02.2011 20:55:31)
Дата 24.02.2011 21:16:08

Ну, если брать авиационные аналогии...

... то командира нужно объединять с механиком-водителем :)
А если серьезно, то это три совершенно разных функционала:
1. Перемещение танка из пункта А в пункт Б по алгоритмам, не формализуемым в реальном времени (вдоль во-о-он того овражка до середины и спрятаться за кустами), а также техническое обслуживание ходовой в отрыве от тылов.
2. Применение всех имеющихся систем оружия с максимальной эффективностью, а также (правильно) его техническое обслуживание в каком-то объеме.
3. Решение тактической задачи в реальном времени. Наблюдение за полем боя, оценка угроз, определение целей и их приоритета, принятие решений на движение и применение оружия, связь с другими танками и приданными подразделениями и т.п.
Другими словами - хозяин "повозки", хозяин "пушки" и командир над ними, указывающий куда ехать и по кому стрелять. Попытку избавиться от которого уже проходили (см. первые Т-34), и нет смысла наступать на те же грабли в очередной раз.
От kegres
К Hokum (24.02.2011 21:16:08)
Дата 24.02.2011 21:37:08

Надо механика отделить от водителя

>... то командира нужно объединять с механиком-водителем :)

Сейчас 9/10 водителей автомобиля, не способны ремонтировать авто. Ибо автоматизация и надёжность уже позволяет это.
Танк придёт туда же. Особенно с развитием систем внешнего и централизованного управления.

>1. а также техническое обслуживание ходовой в отрыве от тылов.

Ну разве оно сводится к операциям над гусеницей?

Да и установку гусениц механизировать можно. Чота даже не сомневаюсь в этом.

>2. Применение всех имеющихся систем оружия с максимальной эффективностью, а также (правильно) его техническое обслуживание в каком-то объеме.

21й век на дворе, роботизация, автоматизация и прочие нанотехнологии. Всякие шторы уже работают помимо желания экипажа.

>3. Решение тактической задачи в реальном времени. Наблюдение за полем боя, оценка угроз, определение целей и их приоритета, принятие решений на движение и применение оружия, связь с другими танками и приданными подразделениями и т.п.

Обзор из танка, как ни крути - хреновый. Хоть в два, хоть в шесть глаз. Опять таки - оптимальнее внешнее ЦУ.

Как показала практика - танк легко проходит в нескольких метрах от цели, или угрозы себе. И подсказать им некому, потому каждый командир, занят судьбой собственного танка.

> и нет смысла наступать на те же грабли в очередной раз.

Про вычислитель Беббиджа слышали? ;)

Если концепция не имеет корректного решения на данном уровне техники, то логично не отрицать её напроч, а развивать базу.

Появятся и 2хместные, и танки-роботы.:)
От desdi
К kegres (24.02.2011 21:37:08)
Дата 25.02.2011 06:06:50

Re: Надо механика...

>Сейчас 9/10 водителей автомобиля, не способны ремонтировать авто. Ибо автоматизация и надёжность уже позволяет это.

+ к этому просто техническая сложность современного автомобиля напичканного электроникой, датчиками и проводами... жуть.
От Иван Уфимцев
К kegres (24.02.2011 21:37:08)
Дата 25.02.2011 00:50:27

Нее,_этот_скрипач_как_раз_нужен.

On 24.02.2011 20:37, kegres wrote:
>> ... то командира нужно объединять с механиком-водителем :)

Да, именно так.

> Ну разве оно сводится к операциям над гусеницей?
>
> Да и установку гусениц механизировать можно. Чота даже не сомневаюсь в этом.

Ещё как можно. Универсальный электроинструмент в возимом ящике. Одна из конфигураций -- лебёдка. Как для натягивания гусеницы, так и
для чистки ствола.

> Обзор из танка, как ни крути - хреновый.

Без применения камер или хотя бы волоконной оптики -- да. Но техническая волзможность создать систему обзора уже была. Пускай и
дороговато выходило, но для опытных машин, а затем "гвардейских" танков вполне приемлемо.

> Хоть в два, хоть в шесть глаз. Опять таки - оптимальнее внешнее ЦУ.

Да. От комвзвода или ротного. Причём ротный уже вполне себе сидит на месте НО (взводный -- обсуждаемо).

> Появятся и 2хместные, и танки-роботы.:)

Уже.

--
CU, IVan.
От desdi
К Иван Уфимцев (25.02.2011 00:50:27)
Дата 25.02.2011 06:08:35

Re: Нее,_этот_скрипач_как_раз_нужен.

да проще тогда уж в танк двух человек посадить, а за ним пусть "летучка" ползает на базе "уазика" )). В огонь не лезет, если потеряли - то только двоих, ремонтироваться тоже не получится, в тылах пусть ждет своего времени.