От Фигурант
К Evg
Дата 23.02.2011 22:18:21
Рубрики Современность; Армия;

Re: Т.е. 1.брак...

>Претензия №5. ... в старой форме использовался высокий меховой воротник, который при похолодании и ветре солдаты поднимали вверх. В новой форме воротник очень короткий и не закрывает даже шеи, поэтому в мороз и при ветре солдаты мерзнут.

>Это не производственный брак. Конструкторская недоработка.
Угу. У канадцев не недоработка, у шведов (Бог упаси от такого воротника у нас) не недоработка - у нас, конечно, недоработка.
При этом надеются (и как видим, вполне так и есть) что у военного и интернетного люда полная амнезия и они забыли как был построен этот старый воротник - не зря его в войсках называли "Затылок в поту, глотка в ...у" - вот ЭТО была НЕДОработка первого разряда, причем катастрофичная, такой открытый ворот нигде никому не снился.
А сегодня если все по мерке вполне все закрывает. И шею, и затылок. Опять же, если исходить не из сделано-по-русски, а выдается по размеру. Так все нежные евры и амеры на полюсы ходят, и ничего.
И капюшон там есть, кстати.
То что кашне, шарф и прочее не выдают, это не вина куртки.

>Претензия №6. «Берцы», высокие ботинки на шнуровке, хороши и удобны, но только не зимой. Зимой ноги в них очень мерзнут и при этом мокнут от пота.

>Это тоже не производственный брак.
Как будто бы берцы (да и куртки, и все остальное) у нас централизованно и нормированно закупаются. Бывает что по 1 части работают (официально) до 10 производителей разной обуви (я серьезно).

>Претензия №7. Брючные карманы в новой форме расположены на бедрах...
>И это тоже, судя по всему, не производственный брак.
Это неустановленная форма, в оригинале не так.



От Konstantin124
К Фигурант (23.02.2011 22:18:21)
Дата 24.02.2011 00:49:20

Re: Т.е. 1.брак...

не зря его в войсках называли "Затылок в поту, глотка в ...у" - вот ЭТО была НЕДОработка первого разряда, причем катастрофичная, такой открытый ворот нигде никому не снился.

Стесняюсь спросить, это в каких войсках его так называли?

Служил в Заполярье, бегали много и часто. Прекрасный воротник, спереди, кстати, застегивался на шлевку.
От KGBMan
К Konstantin124 (24.02.2011 00:49:20)
Дата 24.02.2011 18:02:46

+1

Архангельск , потом Новая Земля - замечательный воротник был...
Шарфик бы иметь тоже было бы неплохо, но и так было не холодно или во всяком случае мерзнуть не с того места начинало...
От Фигурант
К Konstantin124 (24.02.2011 00:49:20)
Дата 24.02.2011 01:00:17

Re: Т.е. 1.брак...

>Служил в Заполярье, бегали много и часто. Прекрасный воротник, спереди, кстати, застегивался на шлевку.
Служил не в Заполарье, а там где перепады температуры бывают серьезные и почаще в сутки :)
И где кашне не было, а дождик и туман бывали иногда :)
От Konstantin124
К Фигурант (24.02.2011 01:00:17)
Дата 24.02.2011 17:33:13

Re: Т.е. 1.брак...

>>Служил в Заполярье, бегали много и часто. Прекрасный воротник, спереди, кстати, застегивался на шлевку.
>Служил не в Заполарье, а там где перепады температуры бывают серьезные и почаще в сутки :)
>И где кашне не было, а дождик и туман бывали иногда :)

Мурманская область, Кандалакшский район. Очень хорошо запомнилось 31 декабря 1987 года (мой первый там Новый Год). С обеда проливной дождь, температура +5. Ночью - полярное сияние и к 6 утра -30. Это к вопросу о перепадах температур. Такое там постоянно, зависит откуда ветер дунет.

Кашне тоже как-то не пользовали, а вот морду лица гусиным жиром мазали, да. Потому что развернутый подшлемник примерзает от дыхания и кожа лопается.

Теперь о воротнике. Бушлаты (у нас их, естественно, называли "заполярки":)) носили на службу круглый год. Никаких претензий к воротнику сам не испытывал и от других не слышал. Наоборот, очень удобно. В мороз поднял воротник, застегнул - и даже клапана ушанки опускать не надо. Тепло и ничего не потеет сверх нормы. Кстати, единственный приемлемый способ носить зимой головную гарнитуру Р-392.

В тёплое время отложил воротник, расстегнулся - тоже никаких неудобств.

По капюшонам. В обоих наших образцах предусмотрен был капюшон. В старом камуфлированный верх х/б, непромокаемая подкладка, в новом - однотонный синтетический шуршащий. Ни разу сам не пользовался и не видел, чтоб кто-нибудь пользовался.
От john1973
К Konstantin124 (24.02.2011 17:33:13)
Дата 24.02.2011 21:56:56

Re: Т.е. 1.брак...

>По капюшонам. В обоих наших образцах предусмотрен был капюшон. В старом камуфлированный верх х/б, непромокаемая подкладка, в новом - однотонный синтетический шуршащий. Ни разу сам не пользовался и не видел, чтоб кто-нибудь пользовался.
Капюшоны на кепки перешивали. По поводу воротников - самые лучшие были из плотной цигейки (оч. похоже на шапочный мех), верно?
От Konstantin124
К john1973 (24.02.2011 21:56:56)
Дата 25.02.2011 23:51:46

Re: Т.е. 1.брак...

>>По капюшонам. В обоих наших образцах предусмотрен был капюшон. В старом камуфлированный верх х/б, непромокаемая подкладка, в новом - однотонный синтетический шуршащий. Ни разу сам не пользовался и не видел, чтоб кто-нибудь пользовался.
>Капюшоны на кепки перешивали. По поводу воротников - самые лучшие были из плотной цигейки (оч. похоже на шапочный мех), верно?

Абсолютно верно. Между прочим, у тех бушлатов еще и намордник прилагался, тоже камуфлированный. Такой треугольный клапан, пристёгивался в разрез воротника, сшит по форме нижней челюсти. Как правило, все они были утрачены военно-морским способом :)

А потом пошли воротники из жидковатого искусственного меха, типа как на шапках-ушанках Советской Армии.
От xab
К Фигурант (23.02.2011 22:18:21)
Дата 23.02.2011 22:49:41

Re: Т.е. 1.брак...

>не зря его в войсках называли "Затылок в поту, глотка в ...у" - вот ЭТО была НЕДОработка первого разряда, причем катастрофичная, такой открытый ворот нигде никому не снился.

По подробнее пожалуйста.
Я такого не замечал.
Воротник козырный.

>И капюшон там есть, кстати.

А вот капюшон в принципе в армии противопоказан, так как катострофически сужает поле зрения.

С уважением XAB.
От Фигурант
К xab (23.02.2011 22:49:41)
Дата 23.02.2011 23:00:27

Re: Т.е. 1.брак...

>По подробнее пожалуйста.
>Я такого не замечал.
>Воротник козырный.
Да да, затылок конечно закрывает... А горло? Ведь главное это чтобы тельник был виден до пупка... Вам фото что ли надо? То что не предусмотрели простейшего клапана для застежки воротника или хотя бы шарф - нормуль?

>А вот капюшон в принципе в армии противопоказан, так как катострофически сужает поле зрения.
Извините, вы же емнип служили... Ну что за бред... Конечно в некоторой степени снижает, да. А капюшон маскхалата не снижает? А каска снижает? И при чем тут воротник?
От Konstantin124
К Фигурант (23.02.2011 23:00:27)
Дата 24.02.2011 00:51:24

Re: Т.е. 1.брак...

А капюшон маскхалата не снижает?

У капюшона маскхалата специальные веревочки предусмотрены, вокруг головы завязываются. Именно чтоб поле зрения не сужать, да.
От Фигурант
К Konstantin124 (24.02.2011 00:51:24)
Дата 24.02.2011 00:58:44

Re: Т.е. 1.брак...

>А капюшон маскхалата не снижает?

>У капюшона маскхалата специальные веревочки предусмотрены, вокруг головы завязываются. Именно чтоб поле зрения не сужать, да.
Об этом ваш слуга сам написал выше.
В смысле - я согласен с вами, это не аргумент.

От xab
К Фигурант (23.02.2011 23:00:27)
Дата 24.02.2011 00:09:43

Re: Т.е. 1.брак...

>>По подробнее пожалуйста.
>>Я такого не замечал.
>>Воротник козырный.
>Да да, затылок конечно закрывает... А горло? Ведь главное это чтобы тельник был виден до пупка... Вам фото что ли надо? То что не предусмотрели простейшего клапана для застежки воротника или хотя бы шарф - нормуль?

Не поленился достал с балкона бушлат, примерил, освежил воспоминания.
До верхней пуговици идет запах, нормальный горло закрвает.
Воротник после того как поднять и застегнуть ремешком оставляет узкую щелку, как раз что бы не задохнутся.
По личным воспоминаниям мерз у меня только нос, кашне только как элемент формы


>>А вот капюшон в принципе в армии противопоказан, так как катострофически сужает поле зрения.
>Извините, вы же емнип служили... Ну что за бред... Конечно в некоторой степени снижает, да.

>А капюшон маскхалата не снижает?

Снижает в меньшей степени, поскольку сделан из тонкой мягкой ткани и при правильном одевании поворачивается вместе с головой, не закрывая обзора.
Для толстого теплого капюшена это нереально.

>А каска снижает?

Только в верх. Повлроту головы и боковому зрению ничуть не мешает.

>И при чем тут воротник?

Была довольно удачная конструкция, которая в поднятом состоянии закрывала почти все ( даже уши у шапки можно было не опускать) при этом при повороте головы глаза сверху и ничего не мешает.

С уважением XAB.
От Kazak
К xab (24.02.2011 00:09:43)
Дата 24.02.2011 01:33:37

Сказки рассказывайте дитятям.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>>>А вот капюшон в принципе в армии противопоказан, так как катострофически сужает поле зрения.

Создателей плащ-накидки уже расстреляли?

http://army.armor.kiev.ua/hist/palatka-7.gif


От Гегемон
К Kazak (24.02.2011 01:33:37)
Дата 24.02.2011 02:01:21

Ладно - расстрел. А вот им грозит электрический стул!

Скажу как гуманитарий

>Создателей плащ-накидки уже расстреляли?

[154K]


за подрыв боеспособности Армии США.

С уважением
От Mich
К Гегемон (24.02.2011 02:01:21)
Дата 24.02.2011 02:04:44

ничего никому не грозит

то что капюшон существует не значит что его обязательно надевать.
От Гегемон
К Mich (24.02.2011 02:04:44)
Дата 24.02.2011 02:13:06

Я тоже так думаю

Скажу как гуманитарий

Потому что капюшон нужен для защиты от дождя и ветра, а не потому. что по уставу положено.

>то что капюшон существует не значит что его обязательно надевать.
Можно и не надевать. Все равно правильно сконструированный капюшон выполняет функции высокого стоячего воротника.

С уважением
От desdi
К Гегемон (24.02.2011 02:13:06)
Дата 24.02.2011 15:43:58

Re: Я тоже...

>Можно и не надевать. Все равно правильно сконструированный капюшон выполняет функции высокого стоячего воротника.

Не выполняет. С высоким воротником я дорогу просто перебегаю, а с капюшоном - снимаю для обзорности, ибо мешает головой крутить. Тупо стоять под непогодой - да, хватит. При активных действиях он может и помешать.
От xab
К desdi (24.02.2011 15:43:58)
Дата 24.02.2011 16:49:29

Re: Я тоже...

>>Можно и не надевать. Все равно правильно сконструированный капюшон выполняет функции высокого стоячего воротника.
>
>Не выполняет. С высоким воротником я дорогу просто перебегаю, а с капюшоном - снимаю для обзорности, ибо мешает головой крутить. Тупо стоять под непогодой - да, хватит. При активных действиях он может и помешать.

Точно.

С уважением XAB.
От Гегемон
К desdi (24.02.2011 15:43:58)
Дата 24.02.2011 15:47:11

Re: Я тоже...

Скажу как гуманитарий

>>Можно и не надевать. Все равно правильно сконструированный капюшон выполняет функции высокого стоячего воротника.
>Не выполняет. С высоким воротником я дорогу просто перебегаю, а с капюшоном - снимаю для обзорности, ибо мешает головой крутить. Тупо стоять под непогодой - да, хватит. При активных действиях он может и помешать.
Капюшон снят и застегнут на шее. Закрыты лицо до рта, затылок, нижняя часть ушей.

С уважением
От desdi
К Гегемон (24.02.2011 15:47:11)
Дата 24.02.2011 16:11:58

Re: Я тоже...


>Капюшон снят и застегнут на шее. Закрыты лицо до рта, затылок, нижняя часть ушей.

Это где такие бывают? Мне такие идеальные капюшоны не попадались.

либо прилегают недостаточно плотно, либо плотно, но уши не закрыты совсем, или еще что...

С уважением, Сергей
От Mich
К Гегемон (24.02.2011 02:13:06)
Дата 24.02.2011 14:02:30

Re: Я тоже...

>Потому что капюшон нужен для защиты от дождя и ветра, а не потому. что по уставу положено.
Kaпюшон нужен для защиты от дождя в любое время кроме несения боевой службы
Но не все же у солдата служба отсюда.

С уважением
От Kazak
К Mich (24.02.2011 14:02:30)
Дата 24.02.2011 14:51:16

Картинка выше в плащ-накидке - это часовой.

Iga mees on oma saatuse sepp.


>Kaпюшон нужен для защиты от дождя в любое время кроме несения боевой службы
>Но не все же у солдата служба отсюда.

Или что имеется ввиду под боевой службой?


Извините, если чем обидел.
От xab
К Kazak (24.02.2011 14:51:16)
Дата 24.02.2011 14:57:27

Re: Картинка выше...

>Iga mees on oma saatuse sepp.


>>Kaпюшон нужен для защиты от дождя в любое время кроме несения боевой службы
>>Но не все же у солдата служба отсюда.
>
>Или что имеется ввиду под боевой службой?

Когда надо много башкой крутить.

>Извините, если чем обидел.
С уважением XAB.
От Роман Алымов
К xab (24.02.2011 14:57:27)
Дата 24.02.2011 15:04:51

Часовому тоже надо (+)

Доброе время суток!
>Когда надо много башкой крутить.
******Но условия бывают такие, что на часового надевали столько, что он не мог самостоятельно автомат на плечо повесить, не то что головой крутить. Хорошо, конечно, если одежда позволяет круговой обзор, но если приходится выбирать между обзором и превращением бойца в трясущуюся льдышку, который даже прямо не очень-то видит, потому что не до тогоо ему - лучше пожертвовать обзором.
С уважением, Роман
От xab
К Роман Алымов (24.02.2011 15:04:51)
Дата 24.02.2011 16:48:56

Re: Часовому тоже...

>Доброе время суток!
>>Когда надо много башкой крутить.
>******Но условия бывают такие, что на часового надевали столько, что он не мог самостоятельно автомат на плечо повесить, не то что головой крутить. Хорошо, конечно, если одежда позволяет круговой обзор, но если приходится выбирать между обзором и превращением бойца в трясущуюся льдышку, который даже прямо не очень-то видит, потому что не до тогоо ему - лучше пожертвовать обзором.

Лично только в -30 стоял, один раз выпало.
ТУЛУП, шинель, ВАЛЕНКИ, шерстяной носок, вшивник в дополнению к казенному теплому белью.
Подвижность приемлемая, бегать конечно не побегаешь.

>С уважением, Роман
С уважением XAB.
От Bronevik
К xab (24.02.2011 16:48:56)
Дата 25.02.2011 03:10:03

Подбушлатник не носили? (-)
От Гегемон
К Bronevik (25.02.2011 03:10:03)
Дата 25.02.2011 11:23:49

Чем подбушлатник отличается от подшинельника? :-) (-)
От Bronevik
К Гегемон (25.02.2011 11:23:49)
Дата 26.02.2011 05:41:39

FEELING THE SAME THING!)) (-)
От объект 925
К Bronevik (25.02.2011 03:10:03)
Дата 25.02.2011 11:01:17

Ре: белья тоже два комплекта. И портянок две пары.:) (-)
От Гегемон
К Mich (24.02.2011 14:02:30)
Дата 24.02.2011 14:22:53

Re: Я тоже...

Скажу как гуманитарий

>>Потому что капюшон нужен для защиты от дождя и ветра, а не потому. что по уставу положено.
>Kaпюшон нужен для защиты от дождя в любое время кроме несения боевой службы
>Но не все же у солдата служба отсюда.
И даже в этом случае капюшон вполне может понадобиться.
Но проще сказать про какую-нибудь деталь: "в бою это не нужно". И все, не нужны ни капюшон, ни карманы на штанах, ни куча удобнгых бытовых мелочей.
Зато папаха с лампасами - будут обязательно, потому что как же иначе.

>С уважением
С уважением
От xab
К Гегемон (24.02.2011 14:22:53)
Дата 24.02.2011 14:56:35

Re: Я тоже...

>Скажу как гуманитарий

>>>Потому что капюшон нужен для защиты от дождя и ветра, а не потому. что по уставу положено.
>>Kaпюшон нужен для защиты от дождя в любое время кроме несения боевой службы

С этим соглашусь.

>>Но не все же у солдата служба отсюда.
>И даже в этом случае капюшон вполне может понадобиться.
>Но проще сказать про какую-нибудь деталь: "в бою это не нужно".

Еще раз для упертых.
В бою это МЕШАЕТ и ВРЕДНО.

>И все, не нужны ни капюшон, ни карманы на штанах, ни куча удобнгых бытовых мелочей.
>Зато папаха с лампасами - будут обязательно, потому что как же иначе.

Вас в детстве генерал покусал?
Слишком много про лампасы пишете.

С уважением XAB.
От Гегемон
К xab (24.02.2011 14:56:35)
Дата 24.02.2011 15:44:20

Re: Я тоже...

Скажу как гуманитарий

>>>Но не все же у солдата служба отсюда.
>>И даже в этом случае капюшон вполне может понадобиться.
>>Но проще сказать про какую-нибудь деталь: "в бою это не нужно".
>Еще раз для упертых.
>В бою это МЕШАЕТ и ВРЕДНО.
Кто заставляет его надевать в бою? Застегнуть на шее - и готов высокий воротник.

>>И все, не нужны ни капюшон, ни карманы на штанах, ни куча удобнгых бытовых мелочей.
>>Зато папаха с лампасами - будут обязательно, потому что как же иначе.
>Вас в детстве генерал покусал?
>Слишком много про лампасы пишете.
У меня иммунитет и на дешевые подначки не ведусь.

>С уважением XAB.
С уважением
От Фигурант
К xab (24.02.2011 00:09:43)
Дата 24.02.2011 00:27:28

Re: Т.е. 1.брак...

>Не поленился достал с балкона бушлат, примерил, освежил воспоминания.
Не поленитесь, выйти не улицу не помешает освежить воспоминания.

>По личным воспоминаниям мерз у меня только нос, кашне только как элемент формы
Интересно где вы служили, где кашне был элементом полевой формы, который выдавался каждому солдатушке... :)))

Дабы не начать срачь, прокомментирую двумя-тремя фото (мог бы найти и получше, но время на это тратить...):
Сравниваем варварское новешство мебельщиков:
http://pics.livejournal.com/bb_mos/pic/0021wd9t
С доброй старой портянкой формой:
http://www.skm-spb.ru/assets/images/News/rossarmy.jpg


http://www.omamvd.ru/Disk90/images/data/structure/departments/osbp/b/23.jpg


И потом говорим о супер-пупер воротнике из меха тунца человеку, который никогда не служил, но не мне, прошу вас.


>>А капюшон маскхалата не снижает?
>
>Снижает в меньшей степени, поскольку сделан из тонкой мягкой ткани и при правильном одевании поворачивается вместе с головой, не закрывая обзора.
>Для толстого теплого капюшена это нереально.
Угу.
Урок но. 1: любой капюшон снижает обзор. Вопрос не в ткани и ее толстости, а в креплении. Поэтому тупые советы и всякие другие армии придумали натяжные тесемки на капюшоне маскхалата. Но это конечно человек служивый знает, ага.
Урок но. 2: ни один капюшон не заменяет головной убор. Если на новой форме капюшон, это не потому что хотят отменить ушанку или подшлемник (хотя их модернить тоже бы не помешало).

>>А каска снижает?
>
>Только в верх. Повлроту головы и боковому зрению ничуть не мешает.
Угу. Это даже в научфантастике не так, ну ладно, если так считаете, то пжалста.

>Была довольно удачная конструкция, которая в поднятом состоянии закрывала почти все
Это было совершенно дебильная и почти преступная конкструкция, которую МО СССР попробовал забраковать еще до Афгана, но за которую вступился один НИИ который был любимое детище одного детища папочки из политбюро. Так что не рассказывайте мне тут сказки, прошу вас очень.
От xab
К Фигурант (24.02.2011 00:27:28)
Дата 24.02.2011 09:30:20

Re: Т.е. 1.брак...

>>По личным воспоминаниям мерз у меня только нос, кашне только как элемент формы
>Интересно где вы служили, где кашне был элементом полевой формы, который выдавался каждому солдатушке... :)))

Солдатушкам не выдавался.

>>>А капюшон маскхалата не снижает?
>>
>>Снижает в меньшей степени, поскольку сделан из тонкой мягкой ткани и при правильном одевании поворачивается вместе с головой, не закрывая обзора.
>>Для толстого теплого капюшена это нереально.
>Угу.
>Урок но. 1: любой капюшон снижает обзор. Вопрос не в ткани и ее толстости, а в креплении. Поэтому тупые советы и всякие другие армии придумали натяжные тесемки на капюшоне маскхалата. Но это конечно человек служивый знает, ага.

От толстости ткани в частности зависит жесткость конструкции капюшена.
При достаточно жесткой конструкции никакая система тесемок не справится.

>Урок но. 2: ни один капюшон не заменяет головной убор. Если на новой форме капюшон, это не потому что хотят отменить ушанку или подшлемник (хотя их модернить тоже бы не помешало).

>>>А каска снижает?
>>
>>Только в верх. Повлроту головы и боковому зрению ничуть не мешает.
>Угу. Это даже в научфантастике не так, ну ладно, если так считаете, то пжалста.

Да я так считаю и имею основания, поскольку досих пор являюсь пользователем различных шлемов и касок, а так же курток с капюшенами в различных условиях, а вот у вас похоже знания в этой области в основном теоретические.

>>Была довольно удачная конструкция, которая в поднятом состоянии закрывала почти все
>Это было совершенно дебильная и почти преступная конкструкция, которую МО СССР попробовал забраковать еще до Афгана, но за которую вступился один НИИ который был любимое детище одного детища папочки из политбюро. Так что не рассказывайте мне тут сказки, прошу вас очень.

Я не сказки расказываю, а личные оценки.

С уважением XAB.
От Bronevik
К Фигурант (24.02.2011 00:27:28)
Дата 24.02.2011 00:33:05

Про "любимое детище одного детища папочки из политбюро" не расскаже поподробнее? (-)
От Фигурант
К Bronevik (24.02.2011 00:33:05)
Дата 24.02.2011 00:57:07

Этот детища (его семейка) сегодня заведует крупным промкомплексом.

А ранее его папа курировал швейно-машинное и розничное производство в Минсельхозе (емнип). Я детали не знаю, но ряд элементов избранного МО варианта новой формы (прототипа афганки) изначально предусматривал ряд закупок за рубежом - из того что знаю например липучки (тогда высш. хай-тек), которые должны были закупатся в ФРГ и Швейцарии (машины кстати тоже). Ну и всякие краски итд. тоже. Все это шло наперекор определенным корпоративным интересам, поэтому пробили дешевый вариант - побочный эффект был этот дурацкий воротник, который переняли просто так.
От Гегемон
К Фигурант (24.02.2011 00:57:07)
Дата 24.02.2011 01:26:31

Воротник сначала возник на генеральской специальной полевой форме

Скажу как гуманитарий

которая являла собой разрыв с предшествующей историей развития советских полевых телогреек.

С уважением
От xab
К Гегемон (24.02.2011 01:26:31)
Дата 24.02.2011 11:20:09

Re: Воротник сначала...

>Скажу как гуманитарий

Сразу видно.

Воротник сначала возник на офицерских полушубках и караульных тулупах.

>которая являла собой разрыв с предшествующей историей развития советских полевых телогреек.

Бушлат о котором мы говорим - попытка совместить стоимость телогрейки и функциональность полушубка.
И является не разрывом, а синтезом двух линий прдшествующего развития полевой формы.
Раз уж вы так любите красивые слова.

>С уважением
С уважением XAB.
От Гегемон
К xab (24.02.2011 11:20:09)
Дата 24.02.2011 11:28:30

Re: Воротник сначала...

Скажу как гуманитарий

>>Скажу как гуманитарий
>Сразу видно.
Да, я смотрю на существо дела.

>Воротник сначала возник на офицерских полушубках и караульных тулупах.
Полушубки были не офицерские.
На бушлатах до 1970-х никаких воротников не было, а появились они сначала на генеральских утепленных куртках, а потом на офицерских бушлатах (чтобы со спины узнавались лучше, видимо).
Солдаты обходились - видимо, потому что надобности реальной не было.

>>которая являла собой разрыв с предшествующей историей развития советских полевых телогреек.
>Бушлат о котором мы говорим - попытка совместить стоимость телогрейки и функциональность полушубка.
Функциональность полушубка - не в воротнике.

>И является не разрывом, а синтезом двух линий прдшествующего развития полевой формы.
>Раз уж вы так любите красивые слова.
Этот синтез и привел к образованию приметного украшения для офицерской шеи.

>>С уважением
>С уважением XAB.
С уважением
От xab
К Гегемон (24.02.2011 11:28:30)
Дата 24.02.2011 14:51:01

Re: Воротник сначала...

>На бушлатах до 1970-х никаких воротников не было, а появились они сначала на генеральских утепленных куртках, а потом на офицерских бушлатах (чтобы со спины узнавались лучше, видимо).
>Солдаты обходились - видимо, потому что надобности реальной не было.

Смотрим солдатский бушлат от 90-х до наших дней.

>Функциональность полушубка - не в воротнике.

Да?
И много вы его носили?
С чем сравниваете, какие типы зимней одежды в каких условиях носили?

>Этот синтез и привел к образованию приметного украшения для офицерской шеи.

1. Воротники на всех бушлатах в том числе солдатских, начиная с 90-х, господин соврамши.
2. Украшением это является в вашем представлении

С уважением XAB.
От Гегемон
К xab (24.02.2011 14:51:01)
Дата 24.02.2011 15:53:19

Re: Воротник сначала...

Скажу как гуманитарий

>>На бушлатах до 1970-х никаких воротников не было, а появились они сначала на генеральских утепленных куртках, а потом на офицерских бушлатах (чтобы со спины узнавались лучше, видимо).
>>Солдаты обходились - видимо, потому что надобности реальной не было.
>Смотрим солдатский бушлат от 90-х до наших дней.
Это начиная с полевой формы обр. 1984 г.

>>Функциональность полушубка - не в воротнике.
>Да?
Да. Его достоинство - мех. Недостатки проистекают из достоинств.

>И много вы его носили?
>С чем сравниваете, какие типы зимней одежды в каких условиях носили?
Бушлат и шинель в армии.

>>Этот синтез и привел к образованию приметного украшения для офицерской шеи.
>1. Воротники на всех бушлатах в том числе солдатских, начиная с 90-х, господин соврамши.
Жизнь началась не в 1990 г.

>2. Украшением это является в вашем представлении


>С уважением XAB.
С уважением
От объект 925
К Гегемон (24.02.2011 11:28:30)
Дата 24.02.2011 11:54:42

Ре: Воротник сначала...

>На бушлатах до 1970-х никаких воротников не было,
+++
кашне тоже не было, поетому когда дул ветер, то шею продувало.
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (24.02.2011 11:54:42)
Дата 24.02.2011 12:03:39

Ре: Воротник сначала...

Скажу как гуманитарий
>>На бушлатах до 1970-х никаких воротников не было,
>+++
>кашне тоже не было, поетому когда дул ветер, то шею продувало.
Тогда воротник кителя был со стойкой и подворотничком, воротник бушлата достаточно толстый. Мне не продувало.


>Алеxей
С уважением
От Bell
К Фигурант (23.02.2011 23:00:27)
Дата 23.02.2011 23:13:46

Забывается, кмк, одна важная вещь.

Добрый вечер.

В какой бы то ни было форме приходится не только воевать, но и служить в мирное время. Если затачивать только под БД - я сочувствую фигурантам. Равно и наоборот.

Сферически в вакууме - "афганка" первоначальная, песочка, с прошитыми коленками, с помочами, "деревяшка", а не синт говно - была отличная. На тот момент.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Фигурант
К Bell (23.02.2011 23:13:46)
Дата 24.02.2011 00:10:32

Нет, не забывается.

>В какой бы то ни было форме приходится не только воевать, но и служить в мирное время. Если затачивать только под БД - я сочувствую фигурантам. Равно и наоборот.
Да я тут полностью согласен. Именно поэтому например идиотство с ремнем я не понимаю - ну не предусмотрена эта форма для этого, и фиг с ним, этим ремнем. Но нет, устав думает что это красиво, да.
А повседневка от Юдашкина (без кавычек) не выдерживает никакой критики.
Как и вся современная российская повседневная форма, если уж честно.
Имхо полевая форма должна быть проектирована только для поля боя. И кстати амеры не были первыми которые спроектировали полевку только под поле боя (и ношение БЖ) ;) Так что карманы на бедре и прочие дурачества - в топку. Для этого есть штаны.

>Сферически в вакууме - "афганка" первоначальная, песочка, с прошитыми коленками, с помочами, "деревяшка", а не синт говно - была отличная. На тот момент.
Полностью согласен. Именно от этого и надо было бы отталкиватся. Кроме того что синт - говно. Синт может быть отличным. И он бывает отличным, даже у нас. Просто у нас умерла вместе с СССР централизованная система производства и снабжения. Нет даже подобия ГОСТов, на нормы все плюют. Ткань закупают в КНР, потому что дешевле. То что она не держит нагрузку, даже не говорю о ИК-свойствах, это неважно. Важно то что МО платит исправно за авно.
Опять же, повторю - при прочих равных, опытные обр. были вполне хорошими, и по качеству, и по свойствам, и единственная обоснованная критика была схема расцветки. Ну у МО свои доводы, имхо абсурдные. А все остальное (свитера, шарфы, даже камуфлированные перчатки, спецбрюки итд) было представлено, разработано, сшито итд. Фотки есть, все есть. Где это сейчас я не знаю.