От АМ
К Александр Солдаткичев
Дата 16.02.2011 21:53:17
Рубрики WWII;

Ре: Что-то потери...

>Здравствуйте

>Потоплено 640.350 БРТ из 8.821.556 отправленных - то есть 7%?
>Похоже, взятие Гибралтара радикально не изменит ситуацию со снабжением.

взятие обеспечит безопастность к момменту развёртывания США, Гибралтар и Суец, СМ становится "внутренним морем" оси, наступление США в это направление будет на порядок сложнее.
От Александр Солдаткичев
К АМ (16.02.2011 21:53:17)
Дата 17.02.2011 08:12:56

Ре: Что-то потери...

Здравствуйте

>взятие обеспечит безопастность к момменту развёртывания США, Гибралтар и Суец,

Суец расположен в противоположной стороне от Гибралтара. Какая между ними связь?

>СМ становится "внутренним морем" оси, наступление США в это направление будет на порядок сложнее.

А не наоборот? Для высадки появляется огромное испанское побережье.

С уважением, Александр Солдаткичев
От АМ
К Александр Солдаткичев (17.02.2011 08:12:56)
Дата 17.02.2011 11:28:54

Ре: Что-то потери...

>Суец расположен в противоположной стороне от Гибралтара. Какая между ними связь?

гибралтар вход с одной, Суец с другой стороны

>>СМ становится "внутренним морем" оси, наступление США в это направление будет на порядок сложнее.
>
>А не наоборот? Для высадки появляется огромное испанское побережье.

оно не появляется, оно было всегда, и пре высадке в испании немцам многократно легче создать там сухопутную групировку, чем в северной африке
От Александр Солдаткичев
К АМ (17.02.2011 11:28:54)
Дата 17.02.2011 12:08:03

Ре: Что-то потери...

Здравствуйте

>>Суец расположен в противоположной стороне от Гибралтара. Какая между ними связь?
>
>гибралтар вход с одной, Суец с другой стороны

Ну и как взятие Гибралтара помогает немцам захватить Суэцкий канал? Почему вдруг вы его автоматически заносите в потери?

>>А не наоборот? Для высадки появляется огромное испанское побережье.
>
>оно не появляется, оно было всегда, и пре высадке в испании немцам многократно легче создать там сухопутную групировку, чем в северной африке

Оно было нейтральным и не требовало сил для охраны. После взятия Гибралтара его придётся охранять. Почему вдруг в Испании легче создать сухопутную группировку, тоже не очень понятно - вы это посчитали или исходите из того, что на карте Испания не отделена морем?

С уважением, Александр Солдаткичев
От MSV
К Александр Солдаткичев (17.02.2011 12:08:03)
Дата 17.02.2011 12:26:24

Ре: Что-то потери...

>Оно было нейтральным и не требовало сил для охраны. После взятия Гибралтара его придётся охранять. Почему вдруг в Испании легче создать сухопутную группировку, тоже не очень понятно - вы это посчитали или исходите из того, что на карте Испания не отделена морем?


Я так понимаю "легче" это по сравнению с чем то. Активность американцев была направлена на французские колонии в Северной Африке которые также нейтральны и не требовали охраны :)

Так что думаю охранять то, что можно охранять расположив на территории свои войска (особенно если эта территория, как Вы пишите, не отделена морем) гораздо легче чем охранять территорию на которой войска расположить не можешь и вобще она за морем :)

Или Вы как то иначе считаете?

Впрочем возможно я не понял и речь шла о том, что взятие гибралтара позволит легче противостоять высадке сил американцев в Северной Африке, чем когда оный был под контролем Британии.

Я что то не вижу в данном высказывании противоречия. Или по Вашему мнению немецкий контроль над Гибралтаром никак не повлияет на высадку американцев во Французских владениях. Как высаживались, так и будут высаживаться?