От Виталий PQ
К Alexeich
Дата 04.02.2011 16:16:02
Рубрики Современность; ВВС;

А какие такие проблемы были с Ту-214? (-)
От А.Никольский
К Виталий PQ (04.02.2011 16:16:02)
Дата 04.02.2011 16:23:44

по слухам система развлечений глючила

про это открыто журналист Сергей Колобков написал в своей заметке про отставку Федорова
http://www.rbcdaily.ru/2011/02/01/industry/562949979634836
От Виталий PQ
К А.Никольский (04.02.2011 16:23:44)
Дата 04.02.2011 16:57:56

Из-за развлечений человека до смерти довели! (-)
От Lazy Cat
К А.Никольский (04.02.2011 16:23:44)
Дата 04.02.2011 16:48:23

Re: насчёт системы развлечений это может быть

помнится летел я тушкой владавиа из владика - самолёт всем понравился но вот наушники в моём кресле не работали - ни радио ни демонстрируемые фильмы заценить не удалось
:)))
От RTY
К А.Никольский (04.02.2011 16:23:44)
Дата 04.02.2011 16:38:12

Re: Феерично

>про это открыто журналист Сергей Колобков написал в своей заметке про отставку Федорова
> http://www.rbcdaily.ru/2011/02/01/industry/562949979634836

Как сообщалось ранее, Генпрокуратура начала проверку ОАК и Казанского авиазавода (КАПО), производителя лайнеров Ту-214, на предмет качества выпускаемой продукции и сроков ее изготовления.

И с каких пор у нас Генпрокуратура занимается проверкой качества и сроков изготовления?
От VNK
К RTY (04.02.2011 16:38:12)
Дата 04.02.2011 17:24:53

Re: Феерично

Смотря кто ГП попросит докторов прислать.
От Роман Алымов
К RTY (04.02.2011 16:38:12)
Дата 04.02.2011 16:51:54

Re: Феерично

Доброе время суток!
>И с каких пор у нас Генпрокуратура занимается проверкой качества и сроков изготовления?
****** Если принимающие люди подписали бумаги, что с качеством всё чики-брыки, а потом выяснилось что нифига не работает - то это уже финансовая махинация с госсредствами и вполне себе дело прокуратуры.

С уважением, Роман
От VNK
К А.Никольский (04.02.2011 16:23:44)
Дата 04.02.2011 16:29:35

Re: по слухам... (-)
От VNK
К VNK (04.02.2011 16:29:35)
Дата 04.02.2011 17:00:14

Re: по слухам...

Ну если бы только это глючило, а Федорова поперли не поэтому, по слухам.
От Alexeich
К Виталий PQ (04.02.2011 16:16:02)
Дата 04.02.2011 16:20:41

Re: простите, не понял о каких проблемах речь? (-)
От VNK
К Виталий PQ (04.02.2011 16:16:02)
Дата 04.02.2011 16:20:40

Re: А какие...

Проблем с Ту-214 нет, есть чудаки на букву М на КАПО, т.е. мудрые умные дальновидные авиационные командиры с камаза ну и еще из одного места, Говорить не будем, а то форум заблакируют.
От инженегр
К VNK (04.02.2011 16:20:40)
Дата 04.02.2011 17:03:18

О проблемах.

>Проблем с Ту-214 нет,
Например, здесь.
По словам руководителя Росавиации Александра Нерадько, российские авиакомпании готовы приобретать самолеты Ту-204 и Ту-214, однако проблемы с поддержанием летной годности из-за недостатков в техническом сопровождении эксплуатации со стороны предприятий авиапрома сдерживают перевозчиков от приобретения отечественной продукции, и они сегодня предпочитают увеличивать свой парк за счет иностранных машин. Хотя с точки зрения летно-технических характеристик и топливной эффективности семейство самолетов Ту-204 не уступает своим зарубежным аналогам, однако длительное изготовление запасных частей и высокая ценовая политика создают большие проблемы при эксплуатации этих самолетов. «Очень часто проблемы, связанные с недостатками в работе предприятий промышленности, перекладываются на плечи авиакомпаний, а они являются последним рубежом при взаимоотношениях с пассажирами»,
http://www.kmvavia.aero/about/news/2118/
Алексей Андреев
От Dimka
К инженегр (04.02.2011 17:03:18)
Дата 04.02.2011 17:26:13

запретить самолеты старше 20 лет и требования безопасности нормальные

и сразу ценовая политика не такой уж страшной покажется
От VNK
К инженегр (04.02.2011 17:03:18)
Дата 04.02.2011 17:22:16

Re: О проблемах.

Это само собой разумеется, за это не снимают. Это общий бардак.
От инженегр
К VNK (04.02.2011 17:22:16)
Дата 04.02.2011 18:08:12

Re: О проблемах.

Дык, об чём и спич. И Туполя (204-214, 334), и Ил-96, и даже Ан-148 - просто составные части этого бардака. С главное отличительной частью - наплевательским отношением к эксплуатантам.
Которым нафиг не нужен самолёт с ВСУ, межремонтный срок которого в 3-4 раза меньше, чем у аналогов (это например), и прочими вроде бы мелкими проблемами, но в результате которых машина на земле проводит времени бОльше, чем импортные аналоги. Всё. Хотите продавать самолёт - организуйте сервис, обслуживание, и чтобы это было не хуже, чем у конкурентов, если при этом цена изделия будет меньше - ваш самолёт будут покупать.
Нынешнее состояние дел по зксплуатационной надёжности , например Ан-148, отражено в докладе Ершова (в архивах поищите). Я на такой самолёт не сяду.
При всех "плюшках" РРДжета я усматриваю в его программме одну приятную особенность - предельная технологичность при производстве и максимальная надёжность и удобность в эксплуатации и обслуживании (по крайней мере, это постулируется). Не могу знать, что будет дальше, но если получится - наш авиапром будет иметь шанс, в противном случае случае будут бездарно просраны любые деньги. Потому что эксплуатанту по большому счёту НАПЛЕВАТЬ, на какой машине летать, ему важен критерий стоимость-эффективность.
И не надо заламывать руки, причитать о гибели авиапрома, миллионах голодающих рабочих и членах их семей... Это не забота авиаперевозчика, ему важно быстро и с минимальными расходами доставить пассажира из пункта А в пункт Б.
А про то, что Ту-204 по части конструкции и систем нуждается в серьёзной доработке, писали всякие письма в правительство и на фирму ещё лет 10 назад. В частности, наше генеральная предлагала применить новые, более прочные и атмосферостойкие, материалы для хвостового оперения, и никакого ответа.
Алексей Андреев
От SSC
К инженегр (04.02.2011 18:08:12)
Дата 05.02.2011 01:03:57

В свою очередь, проблемы перевозчика нас тоже не должны волновать...

>Это не забота авиаперевозчика, ему важно быстро и с минимальными расходами доставить пассажира из пункта А в пункт Б.

Продолжаем логическую цепочку: а проблемы перевозчика - не забота пассажира.

Пассажиру важно с минимальными расходами и максимальной надёжностью долететь из пункта А в пункт Б.

Вы, надеюсь, в курсе, что наши перевозчики в этом деле совершенно неконкурентоспособны, и что если пустить на внутренние линии всякие Люфтганзы и, страшный сон Аэрофлота, лоу-косты - нашим перевозчикам сразу придёт полный кирдык.

Логическую цепочку можно продолжить и далее.
От инженегр
К SSC (05.02.2011 01:03:57)
Дата 05.02.2011 21:31:41

Re: В свою

>Продолжаем логическую цепочку: а проблемы перевозчика - не забота пассажира.
ГЫ! пассажир сам перд взлётом будет обслуживать самолет, заправлять, а лётчика выберут по жребию, надо полагать.

>Пассажиру важно с минимальными расходами и максимальной надёжностью долететь из пункта А в пункт Б.
>Вы, надеюсь, в курсе, что наши перевозчики в этом деле совершенно неконкурентоспособны, и что если пустить на внутренние линии всякие Люфтганзы и, страшный сон Аэрофлота, лоу-косты - нашим перевозчикам сразу придёт полный кирдык.
>Логическую цепочку можно продолжить и далее.

Только логики в цепочке нету. И вопрос уже - совсем другой.
Алексей Андреев
От SSC
К инженегр (05.02.2011 21:31:41)
Дата 05.02.2011 21:54:19

Re: В свою

>>Продолжаем логическую цепочку: а проблемы перевозчика - не забота пассажира.
>ГЫ! пассажир сам перд взлётом будет обслуживать самолет, заправлять, а лётчика выберут по жребию, надо полагать.

Не-не Вы не притворяйтесь тупым )) Из продолжения моего поста совершенно ясно, и Вам, я уверен, тоже, что будет делать пассажир - выберёт более эффективную авиакомпанию.

>>Пассажиру важно с минимальными расходами и максимальной надёжностью долететь из пункта А в пункт Б.
>>Вы, надеюсь, в курсе, что наши перевозчики в этом деле совершенно неконкурентоспособны, и что если пустить на внутренние линии всякие Люфтганзы и, страшный сон Аэрофлота, лоу-косты - нашим перевозчикам сразу придёт полный кирдык.
>>Логическую цепочку можно продолжить и далее.
>
>Только логики в цепочке нету. И вопрос уже - совсем другой.

Логика железная, называется "либеральная" )).

Только Вы вот по классике хотите - "здесь играю, а здесь не играю". Где Вам удобно - там используете либеральную фразеологию, а где не удобно - хватаетесь за тельняшку )).
От инженегр
К SSC (05.02.2011 21:54:19)
Дата 05.02.2011 22:26:53

Re: В свою

>>Только логики в цепочке нету. И вопрос уже - совсем другой.
>Логика железная, называется "либеральная" )).
>Только Вы вот по классике хотите - "здесь играю, а здесь не играю". Где Вам удобно - там используете либеральную фразеологию, а где не удобно - хватаетесь за тельняшку )).

1 - к либералам себя не отношу.
2 - реплика моя была об отношении производителя самолёта к потребителю - авиакомпании.
3 - охота дальше натягивать рти на глобус - ваша воля.
Алексей Андреев
От SSC
К инженегр (05.02.2011 22:26:53)
Дата 05.02.2011 22:37:13

Re: В свою

>1 - к либералам себя не отношу.
>2 - реплика моя была об отношении производителя самолёта к потребителю - авиакомпании.

Тезис Ваш был таков:

"И не надо заламывать руки, причитать о гибели авиапрома, миллионах голодающих рабочих и членах их семей... Это не забота авиаперевозчика, ему важно быстро и с минимальными расходами доставить пассажира из пункта А в пункт Б."

Это тезис 100% либерала, отнесите Вы себя хоть к коммунистам, хоть к пацифистам.
От инженегр
К SSC (05.02.2011 22:37:13)
Дата 06.02.2011 00:02:54

Re: В свою

>Тезис Ваш был таков:

>"И не надо заламывать руки, причитать о гибели авиапрома, миллионах голодающих рабочих и членах их семей... Это не забота авиаперевозчика, ему важно быстро и с минимальными расходами доставить пассажира из пункта А в пункт Б."

>Это тезис 100% либерала, отнесите Вы себя хоть к коммунистам, хоть к пацифистам.

Это тезис реалиста. Если самолёт сделан, продаётся и успешно эксплуатируется, то работники авиапрома, само собой, совсем не в накладе. А всяческие бла-бла и заламываение ручками канают лишь здесь или на бумаге.
Алексей Андреев
От SSC
К инженегр (06.02.2011 00:02:54)
Дата 06.02.2011 00:48:02

Гайдар и Чубайс обожают(-ли) называть себя реалистами

>>Тезис Ваш был таков:
>
>>"И не надо заламывать руки, причитать о гибели авиапрома, миллионах голодающих рабочих и членах их семей... Это не забота авиаперевозчика, ему важно быстро и с минимальными расходами доставить пассажира из пункта А в пункт Б."
>
>>Это тезис 100% либерала, отнесите Вы себя хоть к коммунистам, хоть к пацифистам.
>
>Это тезис реалиста. Если самолёт сделан, продаётся и успешно эксплуатируется, то работники авиапрома, само собой, совсем не в накладе. А всяческие бла-бла и заламываение ручками канают лишь здесь или на бумаге.

В общем, самоназвание не имеет никакого значения - значение имеет идеология, выраженная в соответствующей лексике.
От Лейтенант
К инженегр (04.02.2011 18:08:12)
Дата 04.02.2011 19:02:53

Re: О проблемах.

>И не надо заламывать руки, причитать о гибели авиапрома, миллионах голодающих рабочих и членах их семей... Это не забота авиаперевозчика, ему важно быстро и с минимальными расходами доставить пассажира из пункта А в пункт Б.

Да-да-да и еще расходы авиаперевозчика повышают налоги. Их тоже надо отменить ибо "все остальное не забота авиаперевозчика".
От инженегр
К Лейтенант (04.02.2011 19:02:53)
Дата 04.02.2011 19:12:30

"И лично обвинил местечковых евреев, что Христа распяли". (-)