От astro-02
К Олег...
Дата 05.02.2011 23:33:27
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Re: Разве это...

>>Не забывайте только, что на картах изобилие циферок сполна компенсируется отсутствием всякой достоверности.
>
>Точно такая же проблема будет и с другим интерфейсом. Так как набирать данные в базу данных по-лоюбому будут люди, которым нужно будет ногами ходить и собирать эти данные. Иначе скорость течения реки в данном месте просто не померить никак.
>>Важно получить достоверный визуальный контекст с хотя бы минимумом достоверной информации (та же топонимика), а потом можно и диаметры сучков мерять.
>
>Ну вообщзе-то на наших картах "диаметр сучков" уже имеется. И хотя там данные сейчас уже устаревшие (80-х годов), они определенное представление дают.

>>То же мне бином Ньютона. Все давно уже реализовано. Первый релиз GE6 - 80 млн. деревьев.
>
>Это много или мало? Сколько деревьев, например, в Германии?

>> Сейчас такая модель готовится в России. Хотя это излишество - нужно дать возможность видеть эти деревья на космоснимках разрешением около полуметра.
>
>Еще интересно каким образом будет отображаться скорость течения реки и глубина брода. Особенно в реке с непрозрачной водой (черной или глинистой)?

Нет, всё строго наоборот. Проблем с переносом семантической информации с карт в неогеографию - нет совершенно никаких. Хоть скорость воды, хоть глубину брода, хоть телефон главы города.
Дело в другом. На картах в принципе нет и быть не может достоверной информации того уровня детальности, о котором идет речь. Нет - населенных пунктов страны (правильных). Нет данных о лесах в Подмосковье, сгоревших минувшим летом и полностью изменивших свой статус. В этой ситуации нужен визуальный контекст - космоснимки, ЦМР, всеракурсность, гиперспектр и т.д. То, что на картах отсутствует в принципе или заведомо неверно (осталось с 80-х), гораздо проще увидеть на снимке. Разрешение космоснимков уже превысило разрешение, с которым человек видит местность при ориентировании.
Отказ от карт за рубежом связан с отказом от векторизации как основного метода представления локализованной в пространстве информации.
Немаловажный аспект - стоимость. Информационное наполнение продуктов вроде Google Earth на многие порядки дешевле карт аналогичного "масштаба", как говорили раньше. Сплошная 3D-модель всей России масштаба лучше 1:5000 (о создании сплошной карты такого масштаба речь и близко не идет и идти не может), т. е. сделанная на базе космических снимков разрешением субметровым, будет стоить (если брать только стоимость данных на розничном рынке, без скидок) - $200-400 млн. И может обновляться ежегодно полностью. И включать в свой состав много чего, чего на карте не отобразить в принципе. например - текущее состояние всей орбитальных средств. Это уже реализовано, с 2008 года компанией AGI. В гугле найти можно, любопытно
От xab
К astro-02 (05.02.2011 23:33:27)
Дата 06.02.2011 01:58:41

Re: Разве это...


> т. е. сделанная на базе космических снимков разрешением субметровым, будет стоить (если брать только стоимость данных на розничном рынке, без скидок) - $200-400 млн. И может обновляться ежегодно полностью. И включать в свой состав много чего, чего на карте не отобразить в принципе. например - текущее состояние всей орбитальных средств. Это уже реализовано, с 2008 года компанией AGI. В гугле найти можно, любопытно

Вы флудите совершенно не имея понятия о предмете.
Еще раз повторяю вам то что писал пол года назад.
Вы переворачиваете все сног на голову.
Уже почти сотню лет топокарты создаются на основе фотоснимков и не важно каким способом они полученны - аэрофотосъемкой или космосъемкой ( разрешение кстати одинаковое ).
Фотоснимок это первичная информация которая требует ДЕШИФРОВКИ и перевода в УДОБНУЮ форму представления.

С уважением XAB.
От astro-02
К xab (06.02.2011 01:58:41)
Дата 06.02.2011 13:36:51

Re: Разве это...


>Уже почти сотню лет топокарты создаются на основе фотоснимков и не важно каким способом они полученны - аэрофотосъемкой или космосъемкой ( разрешение кстати одинаковое ).
К слову разрешение пока далеко не одинаковое, ну да не в этом дело.
>Фотоснимок это первичная информация которая требует ДЕШИФРОВКИ и перевода в УДОБНУЮ форму представления.
Во-первых, [фото]снимок давно уже не требует перевода в УДОБНУЮ (т.е. генерализованную, векторную), форму представления - та лишь принципиально УХУДШАЕТ восприятие.
Во-вторых, дело совсем не в снимках. Дело - в отказе от картографических проекций как таковых. Map is no longer our conceptual paradigm...

>С уважением XAB.
От xab
К astro-02 (06.02.2011 13:36:51)
Дата 06.02.2011 22:59:49

Re: Разве это...

>>Фотоснимок это первичная информация которая требует ДЕШИФРОВКИ и перевода в УДОБНУЮ форму представления.
>Во-первых, [фото]снимок давно уже не требует перевода в УДОБНУЮ (т.е. генерализованную, векторную), форму представления - та лишь принципиально УХУДШАЕТ восприятие.

Клиника.

>Во-вторых, дело совсем не в снимках. Дело - в отказе от картографических проекций как таковых. Map is no longer our conceptual paradigm...

Велосепед изобретаете.
Информации в топокарте достаточно для построения 3Д моделей.

С уважением XAB.
От astro-02
К xab (06.02.2011 22:59:49)
Дата 07.02.2011 07:55:15

Re: Разве это...

>>>Фотоснимок это первичная информация которая требует ДЕШИФРОВКИ и перевода в УДОБНУЮ форму представления.
>>Во-первых, [фото]снимок давно уже не требует перевода в УДОБНУЮ (т.е. генерализованную, векторную), форму представления - та лишь принципиально УХУДШАЕТ восприятие.
>
>Клиника.
Кто бы судил. Это фундамент принципа Бойда и принципа ситуационной осведомленности.

>>Во-вторых, дело совсем не в снимках. Дело - в отказе от картографических проекций как таковых. Map is no longer our conceptual paradigm...
>
>Велосепед изобретаете.
>Информации в топокарте достаточно для построения 3Д моделей.
"Понимай нет" (Дерсу Узала). Топокарта не содержит ничего, необходимого для построения 3D-моделей. Максимум - 2,5D, да и то - "можно", теоретически. Самое главное - топокарта ограничена территориально (рамкой), может использоваться только в определенном масштабе и содержит только заранее классифицированную (разнесенную по объектным слоям) информацию. Некартографические продукты позволяют сделать "топокарту" глобальной по экстенту и единой для всего масштабного ряда.
>С уважением XAB.
От Олег...
К xab (06.02.2011 01:58:41)
Дата 06.02.2011 11:56:42

То есть я на разных языках с оппонентом разговаривал? :о)

>Фотоснимок это первичная информация которая требует ДЕШИФРОВКИ и перевода в УДОБНУЮ форму представления.

А я даже и не понял, что собеседник говорит о фотоснимке. Вроде речь о какой-то трехмерной модели шла. Нет?
От xab
К Олег... (06.02.2011 11:56:42)
Дата 06.02.2011 22:46:49

Re: То есть...

>>Фотоснимок это первичная информация которая требует ДЕШИФРОВКИ и перевода в УДОБНУЮ форму представления.
>
>А я даже и не понял, что собеседник говорит о фотоснимке. Вроде речь о какой-то трехмерной модели шла. Нет?

Ну построить трезмерную картинку по известным адиобатам не бог весть какая задача.

С уважением XAB.
От astro-02
К Олег... (06.02.2011 11:56:42)
Дата 06.02.2011 13:58:25

Re: То есть...

>>Фотоснимок это первичная информация которая требует ДЕШИФРОВКИ и перевода в УДОБНУЮ форму представления.
>
>А я даже и не понял, что собеседник говорит о фотоснимке. Вроде речь о какой-то трехмерной модели шла. Нет?
Вы всё правильно поняли - конечно, дело не в снимке и тем более не в фото. Дело - в принципиальном отказе от картографического метода и картографических проекций как его важнейшего элемента.
Собственно это все на этом форуме - офтопик, кроме того что отказ от картографии сформулирован супостатом ясней ясного, и принципиально некартографические системы работы с пространственной информацией уже ставятся на вооружение. Ставятся, потому что по ТТХ и возможностям гораздо лучше карт.
Это и стоит здесь обсуждать. Иначе можно договориться до того, что карты так и останутся у нас и альфой, и омегой.
От Олег...
К astro-02 (06.02.2011 13:58:25)
Дата 06.02.2011 17:15:43

Про трехмерные карты, которые у нгас во время войны делали, знаете? (-)
От astro-02
К Олег... (06.02.2011 17:15:43)
Дата 06.02.2011 19:13:40

Re: Про трехмерные...

Карта трёхмерной быть не может в принципе, по определению. Может быть скоманной или измятой.
Про "трехмерные карты" в годы ВОВ - не знаю. Знаю только про гипсометрию, которая к 3D отношения не имеет. Если знаете о действительно существовавших 3D-моделях, а не 2,5D, расскажите -вполне топично здесь будет.
От Олег...
К astro-02 (06.02.2011 19:13:40)
Дата 06.02.2011 21:21:58

Это термин из тех времен. Я так и понял, что не знаете... (-)
От astro-02
К Олег... (06.02.2011 21:21:58)
Дата 07.02.2011 07:58:40

Re: Это термин

Я как раз и сказал, что знаю - подчеркнув принципиальную некорректность термина. Надо заканчивать с когнитивным диссонансом.
От Олег...
К astro-02 (05.02.2011 23:33:27)
Дата 05.02.2011 23:36:26

Re: Разве это...

>Дело в другом. На картах в принципе нет и быть не может достоверной информации того уровня детальности, о котором идет речь. Нет - населенных пунктов страны (правильных). Нет данных о лесах в Подмосковье, сгоревших минувшим летом и полностью изменивших свой статус. В этой ситуации нужен визуальный контекст - космоснимки, ЦМР, всеракурсность, гиперспектр и т.д.

И даже это не поможет. Только пешком всё ищется. Никакой космоснимок не даст данных по скокростью течения реки в данном месте или по производительности арт. колодца.

>Немаловажный аспект - стоимость. Информационное наполнение продуктов вроде Google Earth на многие порядки дешевле карт аналогичного "масштаба", как говорили раньше.

Не понял, за счет чего?
От astro-02
К Олег... (05.02.2011 23:36:26)
Дата 05.02.2011 23:51:45

Re: Разве это...


>И даже это не поможет. Только пешком всё ищется. Никакой космоснимок не даст данных по скокростью течения реки в данном месте или по производительности арт. колодца.

Кое что измеряется экспериментально, но подавляющее большинство информации, присутствующей на картах в виде "дробей", можно извлечь из ДДЗ путем несложной обработки. Например, размер стволов, высоту деревьев и расстояние между ними в лесу можно вытащить из космоснимка через NDVI, кроны деревьев, и т.д. И это будет точная информация для каждого дерева (а не усредненная, как на картах), и актуальная - по состоянию на момент съемки. И цена этой съемки в пятитысячном (и даже гораздо лучше) масштабе - меньше $20/кв.км.

>>Немаловажный аспект - стоимость. Информационное наполнение продуктов вроде Google Earth на многие порядки дешевле карт аналогичного "масштаба", как говорили раньше.
>
>Не понял, за счет чего?
За счет отказа от векторизации всего и вся. Заодно отпадает необходимость векторизовать одно и то же для всего масштабного ряда.