От astro-02
К Олег...
Дата 03.02.2011 19:43:18
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Re: Слово "карта"...

>>Map is no longer our conceptual paradigm (декабрь 2010)
>
>А что они делают вместо карт?

Геоинтерфейсы. Неогеография. Spatial-Temporal Approach - локализация информации в пространстве и во времени. Аналоги Google Earth, да впрочем и сам Google Earth. Единое пространство - это не то, где все вместе "ура!" кричат, это когда у всех ярусов системы управления - строго одна и та же информация. С использованием карт этого достичь невозможно в принципе.
От Паршев
К astro-02 (03.02.2011 19:43:18)
Дата 04.02.2011 10:15:22

Re: Слово "карта"...


>Геоинтерфейсы. Неогеография. Spatial-Temporal Approach - локализация информации в пространстве и во времени.

"Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы!"(с)

"Чукча, ты не умничай, ты пальцем покажи" (с)
От astro-02
К Паршев (04.02.2011 10:15:22)
Дата 05.02.2011 23:58:49

Re: Слово "карта"...


>>Геоинтерфейсы. Неогеография. Spatial-Temporal Approach - локализация информации в пространстве и во времени.
>
>"Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы!"(с)

>"Чукча, ты не умничай, ты пальцем покажи" (с)
Чукча рекомендует посмотреть, что делает соседнее племя для GE -
http://adn.agi.com/SatelliteDatabase/SatelliteDatabase.kmz
http://spacedata.agi.com/stk/
От Олег...
К astro-02 (03.02.2011 19:43:18)
Дата 03.02.2011 22:06:36

Я и не имел ввиду бумажные карты...

>Геоинтерфейсы. Неогеография.

В их основе разве не карты?
От astro-02
К Олег... (03.02.2011 22:06:36)
Дата 03.02.2011 22:18:33

Re: Я и

>>Геоинтерфейсы. Неогеография.
>
>В их основе разве не карты?
Нет конечно. Смотрим определение: "Карта — это 1. построенное в картографической проекции, 2. уменьшенное, 3. обобщенное изображение 4. поверхности Земли, другого небесного тела или внеземного пространства, 5. показывающее расположенные на ней объекты или явления в определенной системе условных знаков".

В данном случае нет:
1. картографической проекции, редуцирующей всю информацию до плоскости - вместо этого информация хранится в физических (геоцентрических0 системах координат;
2. Уменьшенности - нет, она не обязательна.
3. Обобщенности (генерализации, т.е. искусственного загрубления) - не должно быть НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ;
4. Хм, у внеземного пространства вообще нет поверхности.
5. Ни в коем случае общегеографический контекст не должен отображаться условными знаками - только изображениями и моделями. Знаки допустимы (и необходимы) только в очень "отдельных" случаях, и для некоторых объектных слоев.

Ни карты, ни космоснимки основой геоинтерфейса не являются. Это только один из [возможных] элементов представления общегеографического контекста.
Поэтому, кстати, усиленно создаваемые у нас "картографические веб-сервисы" заведомо бесполезны. Они (GM) возникли как временный паллиатив, дополнение к GE, позволяющее работать с данными через простой браузер. А у нас с перепугу решили, что они и есть - "новое качество".
От Олег...
К astro-02 (03.02.2011 22:18:33)
Дата 04.02.2011 19:11:20

Я так понимаю, Вы только о земной поверхности говорите?

О координатах, хотя и трехмерных.

А куда девать остальную информацию, что у нас присустсвуует на картах? Величина (диаметр) и расстояние между деревьями в лесу? Колличество населения в деревне? Глубина брода и скорость течения реки? Наличие и производительность родников и артезианских колодцев и т.д. и т.п. Оно тоже ввиде координат будет, или без него уже можно обойтись? Не говоря уже о спрециальных карттах, с характеристиками почв, их проходимости, заболачиваемости, в разное время года.

Это всё будет, или только "геоцентрические координаты"? Как это всё отобразить не ввиде условных обозначений, а "изображениями и моделями", да еще на лето, зиму, весну-осень оттельно? Каждое дерево, чтоль, изображать в четырехмерном виде (три измерения - физические, четвенртое - вреям года)?

Поподробнее опишите, пжалуйста. А то как-то вопросов очень много получается.
От astro-02
К Олег... (04.02.2011 19:11:20)
Дата 04.02.2011 22:12:11

Разве это бином Ньютона?

>О координатах, хотя и трехмерных.

>А куда девать остальную информацию, что у нас присустсвуует на картах?
Так же точно отображать нужно, в виде семантики, и она уже отображается. Та же топонимика.
Не забывайте только, что на картах изобилие циферок сполна компенсируется отсутствием всякой достоверности. Вот города и села на картах есть? Есть. А списка нас.пунктов страны - нет и не предвидится, а нанесенные на карту нас. пункты имеют самую ограниченную связь с реальностью. Видимость данных - страшнее их отсутствия.
Важно получить достоверный визуальный контекст с хотя бы минимумом достоверной информации (та же топонимика), а потом можно и диаметры сучков мерять.

>Каждое дерево, чтоль, изображать в четырехмерном виде (три измерения - физические, четвенртое - вреям года)?
То же мне бином Ньютона. Все давно уже реализовано. Первый релиз GE6 - 80 млн. деревьев. Сейчас такая модель готовится в России. Хотя это излишество - нужно дать возможность видеть эти деревья на космоснимках разрешением около полуметра.

http://www.gearthblog.com/blog/archives/2010/11/introducing_google_earth_6.html

initial release includes over 80,000,000 trees in a variety of cities including San Francisco, Chicago, New York, Athens, Tokyo and Berlin

>Поподробнее опишите, пжалуйста. А то как-то вопросов очень много получается.

In addition, they've build out some full forests in parts of Africa and Mexico.



От Олег...
К astro-02 (04.02.2011 22:12:11)
Дата 05.02.2011 11:54:11

Re: Разве это...

>Не забывайте только, что на картах изобилие циферок сполна компенсируется отсутствием всякой достоверности.

Точно такая же проблема будет и с другим интерфейсом. Так как набирать данные в базу данных по-лоюбому будут люди, которым нужно будет ногами ходить и собирать эти данные. Иначе скорость течения реки в данном месте просто не померить никак.

>Важно получить достоверный визуальный контекст с хотя бы минимумом достоверной информации (та же топонимика), а потом можно и диаметры сучков мерять.

Ну вообщзе-то на наших картах "диаметр сучков" уже имеется. И хотя там данные сейчас уже устаревшие (80-х годов), они определенное представление дают.

>То же мне бином Ньютона. Все давно уже реализовано. Первый релиз GE6 - 80 млн. деревьев.

Это много или мало? Сколько деревьев, например, в Германии?

> Сейчас такая модель готовится в России. Хотя это излишество - нужно дать возможность видеть эти деревья на космоснимках разрешением около полуметра.

Еще интересно каким образом будет отображаться скорость течения реки и глубина брода. Особенно в реке с непрозрачной водой (черной или глинистой)?
От astro-02
К Олег... (05.02.2011 11:54:11)
Дата 05.02.2011 23:33:27

Re: Разве это...

>>Не забывайте только, что на картах изобилие циферок сполна компенсируется отсутствием всякой достоверности.
>
>Точно такая же проблема будет и с другим интерфейсом. Так как набирать данные в базу данных по-лоюбому будут люди, которым нужно будет ногами ходить и собирать эти данные. Иначе скорость течения реки в данном месте просто не померить никак.
>>Важно получить достоверный визуальный контекст с хотя бы минимумом достоверной информации (та же топонимика), а потом можно и диаметры сучков мерять.
>
>Ну вообщзе-то на наших картах "диаметр сучков" уже имеется. И хотя там данные сейчас уже устаревшие (80-х годов), они определенное представление дают.

>>То же мне бином Ньютона. Все давно уже реализовано. Первый релиз GE6 - 80 млн. деревьев.
>
>Это много или мало? Сколько деревьев, например, в Германии?

>> Сейчас такая модель готовится в России. Хотя это излишество - нужно дать возможность видеть эти деревья на космоснимках разрешением около полуметра.
>
>Еще интересно каким образом будет отображаться скорость течения реки и глубина брода. Особенно в реке с непрозрачной водой (черной или глинистой)?

Нет, всё строго наоборот. Проблем с переносом семантической информации с карт в неогеографию - нет совершенно никаких. Хоть скорость воды, хоть глубину брода, хоть телефон главы города.
Дело в другом. На картах в принципе нет и быть не может достоверной информации того уровня детальности, о котором идет речь. Нет - населенных пунктов страны (правильных). Нет данных о лесах в Подмосковье, сгоревших минувшим летом и полностью изменивших свой статус. В этой ситуации нужен визуальный контекст - космоснимки, ЦМР, всеракурсность, гиперспектр и т.д. То, что на картах отсутствует в принципе или заведомо неверно (осталось с 80-х), гораздо проще увидеть на снимке. Разрешение космоснимков уже превысило разрешение, с которым человек видит местность при ориентировании.
Отказ от карт за рубежом связан с отказом от векторизации как основного метода представления локализованной в пространстве информации.
Немаловажный аспект - стоимость. Информационное наполнение продуктов вроде Google Earth на многие порядки дешевле карт аналогичного "масштаба", как говорили раньше. Сплошная 3D-модель всей России масштаба лучше 1:5000 (о создании сплошной карты такого масштаба речь и близко не идет и идти не может), т. е. сделанная на базе космических снимков разрешением субметровым, будет стоить (если брать только стоимость данных на розничном рынке, без скидок) - $200-400 млн. И может обновляться ежегодно полностью. И включать в свой состав много чего, чего на карте не отобразить в принципе. например - текущее состояние всей орбитальных средств. Это уже реализовано, с 2008 года компанией AGI. В гугле найти можно, любопытно
От xab
К astro-02 (05.02.2011 23:33:27)
Дата 06.02.2011 01:58:41

Re: Разве это...


> т. е. сделанная на базе космических снимков разрешением субметровым, будет стоить (если брать только стоимость данных на розничном рынке, без скидок) - $200-400 млн. И может обновляться ежегодно полностью. И включать в свой состав много чего, чего на карте не отобразить в принципе. например - текущее состояние всей орбитальных средств. Это уже реализовано, с 2008 года компанией AGI. В гугле найти можно, любопытно

Вы флудите совершенно не имея понятия о предмете.
Еще раз повторяю вам то что писал пол года назад.
Вы переворачиваете все сног на голову.
Уже почти сотню лет топокарты создаются на основе фотоснимков и не важно каким способом они полученны - аэрофотосъемкой или космосъемкой ( разрешение кстати одинаковое ).
Фотоснимок это первичная информация которая требует ДЕШИФРОВКИ и перевода в УДОБНУЮ форму представления.

С уважением XAB.
От astro-02
К xab (06.02.2011 01:58:41)
Дата 06.02.2011 13:36:51

Re: Разве это...


>Уже почти сотню лет топокарты создаются на основе фотоснимков и не важно каким способом они полученны - аэрофотосъемкой или космосъемкой ( разрешение кстати одинаковое ).
К слову разрешение пока далеко не одинаковое, ну да не в этом дело.
>Фотоснимок это первичная информация которая требует ДЕШИФРОВКИ и перевода в УДОБНУЮ форму представления.
Во-первых, [фото]снимок давно уже не требует перевода в УДОБНУЮ (т.е. генерализованную, векторную), форму представления - та лишь принципиально УХУДШАЕТ восприятие.
Во-вторых, дело совсем не в снимках. Дело - в отказе от картографических проекций как таковых. Map is no longer our conceptual paradigm...

>С уважением XAB.
От xab
К astro-02 (06.02.2011 13:36:51)
Дата 06.02.2011 22:59:49

Re: Разве это...

>>Фотоснимок это первичная информация которая требует ДЕШИФРОВКИ и перевода в УДОБНУЮ форму представления.
>Во-первых, [фото]снимок давно уже не требует перевода в УДОБНУЮ (т.е. генерализованную, векторную), форму представления - та лишь принципиально УХУДШАЕТ восприятие.

Клиника.

>Во-вторых, дело совсем не в снимках. Дело - в отказе от картографических проекций как таковых. Map is no longer our conceptual paradigm...

Велосепед изобретаете.
Информации в топокарте достаточно для построения 3Д моделей.

С уважением XAB.
От astro-02
К xab (06.02.2011 22:59:49)
Дата 07.02.2011 07:55:15

Re: Разве это...

>>>Фотоснимок это первичная информация которая требует ДЕШИФРОВКИ и перевода в УДОБНУЮ форму представления.
>>Во-первых, [фото]снимок давно уже не требует перевода в УДОБНУЮ (т.е. генерализованную, векторную), форму представления - та лишь принципиально УХУДШАЕТ восприятие.
>
>Клиника.
Кто бы судил. Это фундамент принципа Бойда и принципа ситуационной осведомленности.

>>Во-вторых, дело совсем не в снимках. Дело - в отказе от картографических проекций как таковых. Map is no longer our conceptual paradigm...
>
>Велосепед изобретаете.
>Информации в топокарте достаточно для построения 3Д моделей.
"Понимай нет" (Дерсу Узала). Топокарта не содержит ничего, необходимого для построения 3D-моделей. Максимум - 2,5D, да и то - "можно", теоретически. Самое главное - топокарта ограничена территориально (рамкой), может использоваться только в определенном масштабе и содержит только заранее классифицированную (разнесенную по объектным слоям) информацию. Некартографические продукты позволяют сделать "топокарту" глобальной по экстенту и единой для всего масштабного ряда.
>С уважением XAB.
От Олег...
К xab (06.02.2011 01:58:41)
Дата 06.02.2011 11:56:42

То есть я на разных языках с оппонентом разговаривал? :о)

>Фотоснимок это первичная информация которая требует ДЕШИФРОВКИ и перевода в УДОБНУЮ форму представления.

А я даже и не понял, что собеседник говорит о фотоснимке. Вроде речь о какой-то трехмерной модели шла. Нет?
От xab
К Олег... (06.02.2011 11:56:42)
Дата 06.02.2011 22:46:49

Re: То есть...

>>Фотоснимок это первичная информация которая требует ДЕШИФРОВКИ и перевода в УДОБНУЮ форму представления.
>
>А я даже и не понял, что собеседник говорит о фотоснимке. Вроде речь о какой-то трехмерной модели шла. Нет?

Ну построить трезмерную картинку по известным адиобатам не бог весть какая задача.

С уважением XAB.
От astro-02
К Олег... (06.02.2011 11:56:42)
Дата 06.02.2011 13:58:25

Re: То есть...

>>Фотоснимок это первичная информация которая требует ДЕШИФРОВКИ и перевода в УДОБНУЮ форму представления.
>
>А я даже и не понял, что собеседник говорит о фотоснимке. Вроде речь о какой-то трехмерной модели шла. Нет?
Вы всё правильно поняли - конечно, дело не в снимке и тем более не в фото. Дело - в принципиальном отказе от картографического метода и картографических проекций как его важнейшего элемента.
Собственно это все на этом форуме - офтопик, кроме того что отказ от картографии сформулирован супостатом ясней ясного, и принципиально некартографические системы работы с пространственной информацией уже ставятся на вооружение. Ставятся, потому что по ТТХ и возможностям гораздо лучше карт.
Это и стоит здесь обсуждать. Иначе можно договориться до того, что карты так и останутся у нас и альфой, и омегой.
От Олег...
К astro-02 (06.02.2011 13:58:25)
Дата 06.02.2011 17:15:43

Про трехмерные карты, которые у нгас во время войны делали, знаете? (-)
От astro-02
К Олег... (06.02.2011 17:15:43)
Дата 06.02.2011 19:13:40

Re: Про трехмерные...

Карта трёхмерной быть не может в принципе, по определению. Может быть скоманной или измятой.
Про "трехмерные карты" в годы ВОВ - не знаю. Знаю только про гипсометрию, которая к 3D отношения не имеет. Если знаете о действительно существовавших 3D-моделях, а не 2,5D, расскажите -вполне топично здесь будет.
От Олег...
К astro-02 (06.02.2011 19:13:40)
Дата 06.02.2011 21:21:58

Это термин из тех времен. Я так и понял, что не знаете... (-)
От astro-02
К Олег... (06.02.2011 21:21:58)
Дата 07.02.2011 07:58:40

Re: Это термин

Я как раз и сказал, что знаю - подчеркнув принципиальную некорректность термина. Надо заканчивать с когнитивным диссонансом.
От Олег...
К astro-02 (05.02.2011 23:33:27)
Дата 05.02.2011 23:36:26

Re: Разве это...

>Дело в другом. На картах в принципе нет и быть не может достоверной информации того уровня детальности, о котором идет речь. Нет - населенных пунктов страны (правильных). Нет данных о лесах в Подмосковье, сгоревших минувшим летом и полностью изменивших свой статус. В этой ситуации нужен визуальный контекст - космоснимки, ЦМР, всеракурсность, гиперспектр и т.д.

И даже это не поможет. Только пешком всё ищется. Никакой космоснимок не даст данных по скокростью течения реки в данном месте или по производительности арт. колодца.

>Немаловажный аспект - стоимость. Информационное наполнение продуктов вроде Google Earth на многие порядки дешевле карт аналогичного "масштаба", как говорили раньше.

Не понял, за счет чего?
От astro-02
К Олег... (05.02.2011 23:36:26)
Дата 05.02.2011 23:51:45

Re: Разве это...


>И даже это не поможет. Только пешком всё ищется. Никакой космоснимок не даст данных по скокростью течения реки в данном месте или по производительности арт. колодца.

Кое что измеряется экспериментально, но подавляющее большинство информации, присутствующей на картах в виде "дробей", можно извлечь из ДДЗ путем несложной обработки. Например, размер стволов, высоту деревьев и расстояние между ними в лесу можно вытащить из космоснимка через NDVI, кроны деревьев, и т.д. И это будет точная информация для каждого дерева (а не усредненная, как на картах), и актуальная - по состоянию на момент съемки. И цена этой съемки в пятитысячном (и даже гораздо лучше) масштабе - меньше $20/кв.км.

>>Немаловажный аспект - стоимость. Информационное наполнение продуктов вроде Google Earth на многие порядки дешевле карт аналогичного "масштаба", как говорили раньше.
>
>Не понял, за счет чего?
За счет отказа от векторизации всего и вся. Заодно отпадает необходимость векторизовать одно и то же для всего масштабного ряда.
От Iva
К Олег... (04.02.2011 19:11:20)
Дата 04.02.2011 19:22:58

Re: Я так...

Привет!

>А куда девать остальную информацию, что у нас присустсвуует на картах? Величина (диаметр) и расстояние между деревьями в лесу? Колличество населения в деревне? Глубина брода и скорость течения реки? Наличие и производительность родников и артезианских колодцев и т.д. и т.п. Оно тоже ввиде координат будет, или без него уже можно обойтись? Не говоря уже о спрециальных карттах, с характеристиками почв, их проходимости, заболачиваемости, в разное время года.

>Это всё будет, или только "геоцентрические координаты"? Как это всё отобразить не ввиде условных обозначений, а "изображениями и моделями", да еще на лето, зиму, весну-осень оттельно? Каждое дерево, чтоль, изображать в четырехмерном виде (три измерения - физические, четвенртое - вреям года)?

>Поподробнее опишите, пжалуйста. А то как-то вопросов очень много получается.

В объектно ориентированном программировании все разжевано давно.
Действительно интерфейс игрушек сильно поможет.


Владимир
От Олег...
К Iva (04.02.2011 19:22:58)
Дата 04.02.2011 20:53:06

Пальцем покажите, конкретный пример можно?

>В объектно ориентированном программировании все разжевано давно.

Что именно имеется ввиду? Дайте либо ссылку, либо конкретный пример приведите.

А то объектно-ориентированное программирование существует фимг знает сколько времени, однако о таком применении я что-то пока не слышал.

>Действительно интерфейс игрушек сильно поможет.

Ни в какой игрушке пока не реализована 100% реальность. Или я уже от жизни остал? Есть игрушки, где реализована реальная поверхность Земли? Хотя бы ее кусочек (ну, размером со страну хотя бы)? И чтобы там и характ ер почв был и толщина и высота деревьев в лесу?
От Iva
К Олег... (04.02.2011 20:53:06)
Дата 04.02.2011 21:05:44

Re: Пальцем покажите,...

Привет!
>>В объектно ориентированном программировании все разжевано давно.
>
>Что именно имеется ввиду? Дайте либо ссылку, либо конкретный пример приведите.

У объекта дерево есть свойства - вид зимой, вид летом, вид весной, вид осенью. Можно по месяцам и по типам лесов. Далее в зависимости от системного времени ( реального или нереального) отображается нужный вид.

>А то объектно-ориентированное программирование существует фимг знает сколько времени, однако о таком применении я что-то пока не слышал.

На С++ и на Дельфи написано много чего.

>>Действительно интерфейс игрушек сильно поможет.
>
>Ни в какой игрушке пока не реализована 100% реальность. Или я уже от жизни остал? Есть игрушки, где реализована реальная поверхность Земли? Хотя бы ее кусочек (ну, размером со страну хотя бы)? И чтобы там и характ ер почв был и толщина и высота деревьев в лесу?

А зачем такое в игрушке? А город и тактический бой в нем вполне реализованы. Технические и программные средства есть - вопрос в заказчике.
Ваш запрос для банальной игрушки будет дорого и избыточен. Хотя, возможно и такое появиться со временем.


Владимир
От Олег...
К Iva (04.02.2011 21:05:44)
Дата 05.02.2011 11:46:59

Если дело касается только тактического боя, тогда можно спать спокойно :о)...

>А зачем такое в игрушке? А город и тактический бой в нем вполне реализованы. Технические и программные средства есть - вопрос в заказчике.

То есть маршрут по какой штуке уже не проложить, так?

>Ваш запрос для банальной игрушки будет дорого и избыточен. Хотя, возможно и такое появиться со временем.

Я не об игрушке. Я о том, что должно заменить реальные карты.

Хотя интересно. В какой-нибудь ьигрушке уже воспроизведена логистика хотя бы на уровне подражделения? Ну, там, кормежка, подвоз горячей пищщи, баня, туалет, медобслуживание (больных и раненых), вынос с боля боя убитых и т.д.? Хотя бы для пехоты. Хотя интересно было бы поиграть в логистику, например, танкового подразделения. Например, вытащить застрявший танк из грязи, с использованием подручных средств (срубленых деревьев).

Это где-то уже реализовано? "Бой" в игрушке что такое? Просто ходить и стрелять, имея много жизней, не обращая внимания на раненых и вытаскивая из кармана очередную снайперскую винтовку, когда она нужна? А батарейки в рации не садяться?
От Iva
К Олег... (05.02.2011 11:46:59)
Дата 05.02.2011 12:03:30

Re: Если дело

Привет!
>>А зачем такое в игрушке? А город и тактический бой в нем вполне реализованы. Технические и программные средства есть - вопрос в заказчике.
>
>То есть маршрут по какой штуке уже не проложить, так?

Это почему?
Есть куча игрушек где маршрут прокладывается с учетом проходимости местности.

>>Ваш запрос для банальной игрушки будет дорого и избыточен. Хотя, возможно и такое появиться со временем.
>
>Я не об игрушке. Я о том, что должно заменить реальные карты.

А какие проблемы? Не вижу никаких вещей, запрещающих реализовать карты местности не хуже топографических. Вопрос в желании, организации и финансировании.

>Хотя интересно. В какой-нибудь ьигрушке уже воспроизведена логистика хотя бы на уровне подражделения? Ну, там, кормежка, подвоз горячей пищщи, баня, туалет, медобслуживание (больных и раненых), вынос с боля боя убитых и т.д.? Хотя бы для пехоты. Хотя интересно было бы поиграть в логистику, например, танкового подразделения. Например, вытащить застрявший танк из грязи, с использованием подручных средств (срубленых деревьев).

Знаете логистика была реализована даже в моделях вооруженной борьбы на БЭСМ-4 в 1972 году.

>Это где-то уже реализовано? "Бой" в игрушке что такое? Просто ходить и стрелять, имея много жизней, не обращая внимания на раненых и вытаскивая из кармана очередную снайперскую винтовку, когда она нужна? А батарейки в рации не садяться?

Так это игра. А посмотрите хотя бы Harpoon - там корабли тонут и больше в БД не участвуют.
Все реализуемо, но для игрушки нужны одни фичи, а для реальной войны другие. Т.е разница в заданном ТЗ.


Владимир
От writer123
К Iva (05.02.2011 12:03:30)
Дата 06.02.2011 00:53:34

Re: Если дело

>Т.е разница в заданном ТЗ.

Разница всегда в заданном ТЗ. Даже между ракетой-носителем и доильным аппаратом.
От Олег...
К Iva (05.02.2011 12:03:30)
Дата 05.02.2011 12:28:04

Re: Если дело

>Это почему?
>Есть куча игрушек где маршрут прокладывается с учетом проходимости местности.

И что 100%-ная реальность воспроизведена?
Хоть одну назовите, не из самых старых, хочу посомтреть, попрокладывать маршруты.

>А какие проблемы? Не вижу никаких вещей, запрещающих реализовать карты местности не хуже топографических. Вопрос в желании, организации и финансировании.

На реальной карте на порядок больше информации, чем в игре необходимо.

>Знаете логистика была реализована даже в моделях вооруженной борьбы на БЭСМ-4 в 1972 году.

Игру наовите, поиграть хочу. Спасибо.

>Так это игра. А посмотрите хотя бы Harpoon - там корабли тонут и больше в БД не участвуют.

При чем тут, что они тонут? А спасательные операции проволдятся? Люди-то куда с потонувших кораблей деваются? Их спасают? Они дальше получают новые должности? Их надо лечить в лазаретах и т.д.?

>Все реализуемо, но для игрушки нужны одни фичи, а для реальной войны другие. Т.е разница в заданном ТЗ.

Тогда поченму Вы в пример игры приводите?
От Iva
К Олег... (05.02.2011 12:28:04)
Дата 05.02.2011 12:54:38

Re: Если дело

Привет!


>И что 100%-ная реальность воспроизведена?

Зачем? Такой задачи там нет. Но сделать можно.

>Хоть одну назовите, не из самых старых, хочу посомтреть, попрокладывать маршруты.

Europa Universalis например.

>>А какие проблемы? Не вижу никаких вещей, запрещающих реализовать карты местности не хуже топографических. Вопрос в желании, организации и финансировании.
>
>На реальной карте на порядок больше информации, чем в игре необходимо.

И что?
Т.е вопрос только в сканировании существующих карт, написании распознавалки топографических изображени. компания автор Abby Fine Reader вполне спарвится с такой задачей.

Т.е. опять вопрос в постановке задачи и выделении ресурсов. Никаких принципиальных запретов.

>>Знаете логистика была реализована даже в моделях вооруженной борьбы на БЭСМ-4 в 1972 году.
>
>Игру наовите, поиграть хочу. Спасибо.

Ага :-). Сначала вам придется оформить допуск, а потом найти действующую БЭСМ-6.

>>Так это игра. А посмотрите хотя бы Harpoon - там корабли тонут и больше в БД не участвуют.
>
>При чем тут, что они тонут? А спасательные операции проволдятся? Люди-то куда с потонувших кораблей деваются? Их спасают? Они дальше получают новые должности? Их надо лечить в лазаретах и т.д.?

На фига это в игре? Создателям игры денег жалко на такую фигню.

>>Все реализуемо, но для игрушки нужны одни фичи, а для реальной войны другие. Т.е разница в заданном ТЗ.
>
>Тогда поченму Вы в пример игры приводите?

Как пример, что все потребное воякам без особых проблем реализуемо на нынешнем уровне программных средств.

Вопрос только в целях, задачах и средствах.


Владимир
От Iva
К Iva (04.02.2011 21:05:44)
Дата 04.02.2011 21:18:58

Что же конкретно карт - то пример Гугл

Привет!

причем хотите фотовид, хотите карту. И масштабируется. И бесплатный сервис.



Владимир
От Олег...
К Iva (04.02.2011 21:18:58)
Дата 05.02.2011 11:49:32

Карта Гугл не поможет в бою...

Так как даже маршрут по ней не проложить. Я даже для походов использую старую добрую карту, гугл только для допинформации. По крайней мере сейчас. Когдя там появится толщина и расстояние между длеревьев в лесу, порода деревъев, а лучше сразу характеристика почвы - можно будет пользоваться.
От Iva
К Олег... (05.02.2011 11:49:32)
Дата 05.02.2011 12:06:57

Re: Карта Гугл

Привет!

>Так как даже маршрут по ней не проложить.

Это одна лишняя подпрограмма. Будет заказана - будет сделана.

>Я даже для походов использую старую добрую карту, гугл только для допинформации. По крайней мере сейчас. Когдя там появится толщина и расстояние между длеревьев в лесу, порода деревъев, а лучше сразу характеристика почвы - можно будет пользоваться.

Так опять же - нужно сделают. Эта информация есть на топографической карте. Вера запрещает поместить ее на компьютерную.
И можно поместить гораздо больше. Так как на компьтерной можно выводить не все сразу.

Посмотрите возможности Яндекса.


Владимир
От Олег...
К Iva (05.02.2011 12:06:57)
Дата 05.02.2011 12:28:53

Re: Карта Гугл

>Посмотрите возможности Яндекса.

Не понял.
От Iva
К Олег... (05.02.2011 12:28:53)
Дата 05.02.2011 12:57:47

Re: Карта Гугл

Привет!

>>Посмотрите возможности Яндекса.
>
>Не понял.

заходите на Яндекс - карту Москвы. Вы можете иметь общий мастшаб, можете дойти до дома. Можете кликнув на дом получить информацию какие организации в нем находятся.
Вы можете выбрать "видеокамеру" и посмотреть вдоль улицы - вывески, дома - виртуальный тур вдоль улицы.


Владимир
От VVS
К astro-02 (03.02.2011 19:43:18)
Дата 03.02.2011 19:55:50

Re: Слово "карта"...

локализация информации в пространстве и во времени. Аналоги Google Earth, да впрочем и сам Google Earth. Единое пространство - это не то, где все вместе "ура!" кричат, это когда у всех ярусов системы управления - строго одна и та же информация. С использованием карт этого достичь невозможно в принципе.

Красивые слова. В реальности это - большая база данных, в которой есть всё-всё-всё. Далее начинается - никому это всё разом не надо потому как в глазах рябит, да еще многим много чего из этого видеть по допуску не положено. Начинается фильтрация - как пользовательская, так и административная. Фильтров куча - появляются "типовые" сценарии работы. Ну и всё - вот вам электронная карта для <вставить должность и специальность>.
От astro-02
К VVS (03.02.2011 19:55:50)
Дата 03.02.2011 20:22:27

Re: Слово "карта"...

>локализация информации в пространстве и во времени. Аналоги Google Earth, да впрочем и сам Google Earth. Единое пространство - это не то, где все вместе "ура!" кричат, это когда у всех ярусов системы управления - строго одна и та же информация. С использованием карт этого достичь невозможно в принципе.

>Красивые слова. В реальности это - большая база данных, в которой есть всё-всё-всё.

Красивые слова. В реальности это - отказ от проекций, замена их подобием. Отказ от проецирования на какую-либо поверхность вообще. Отказ от сплошной векторизации и генерализации. Отказ от понятия "масштаб". Естественно, мультиракурсность - и дальше пошло-поехало.
В результате получается база данных, с картографической не имеющая ничего общего. И совершенно иные в итоге программные продукты, с ГИС не имеющие уже практически ничего общего.
От VVS
К astro-02 (03.02.2011 20:22:27)
Дата 03.02.2011 20:49:14

Re: Слово "карта"...

>Красивые слова. В реальности это - отказ от проекций, замена их подобием. Отказ от проецирования на какую-либо поверхность вообще. Отказ от сплошной векторизации и генерализации. Отказ от понятия "масштаб". Естественно, мультиракурсность - и дальше пошло-поехало.

Оно хорошо, но слова чрезмерно красивые - это электронная КАРТА с данными по требованию. Потому как трехмерных дисплеев не существует, а излишняя детализация - вредна. Вот и будет - раскрашенный по высотам кусок местности с иконками объектов. И "масштаб" никуда не девается - ну будет мышкой регулироваться. И мультиракурсность ЧЕЛОВЕКУ - редко когда нужна. Рассматривать зону видимости по подсказкам компа все-равно будут на карте - вид сверху.
От astro-02
К VVS (03.02.2011 20:49:14)
Дата 03.02.2011 21:15:28

Re: Слово "карта"...


>Оно хорошо, но слова чрезмерно красивые - это электронная КАРТА с данными по требованию.
Именно что не КАРТА - это главное.
>Потому как трехмерных дисплеев не существует,
трехмерные стереодисплеи существуют и продаются вовсю во всех эльдорадо, но они не нужны - трехмерные данные можно воспринимать на плоском экране. Мы же воспринимаем трехмерный мир через двумерную сетчатку? Не должно быть редукции данных к плоскости.
>а излишняя детализация - вредна.
Это точка зрения страуса. Кому и данные вредны, кто и на ровном месте лоб расшибет. Данные вредными не бывают. Их должно быть много. Только не векторных и не генерализованных.
>Вот и будет - раскрашенный по высотам кусок местности с иконками объектов.
Именно что ни в коем случае не раскрашенный, тем более по высотам, и не кусок местности. И не обязательно с иконками.
>И "масштаб" никуда не девается - ну будет мышкой регулироваться.
Слова "масштаб" в геопространственной англоязычной лексике уже почти что и нет. Есть resolution.
>мультиракурсность ЧЕЛОВЕКУ - редко когда нужна. Рассматривать зону видимости по подсказкам компа все-равно будут на карте - вид сверху.
Строго наоборот. Мы видим мир не сверху. Именно возможность произвольного моделирования такого ракурса нужна в реальной жизни, тем более в бою. Масса сложных в ГИС-перспективе задач решается сходу.