От Banzay
К SSC
Дата 26.01.2011 00:08:53
Рубрики WWII; Флот;

Изучение матчасти вам поможет....

Приветсвую!
>Т.е. конкретно крупнокалиберная артиллерия 14-16дм, или хотя бы 6-8дм в защищённых установках (чего тоже практически не было).
************************
Масса снятых с додредноутов башен пошла на оборону метрополии. В одном из журналов WI была заметка с росписью кого-куда.

>Например, та же Иводзима вполне себе ключевой пункт. Однако береговая оборона - по сути паллиатив сухопутчиков, по которому амерские линкоры долбили ГК прямой наводкой - тут никакие доты не помогут.
**********************
Как вы это себе представляете? Тут не так давно было рассуждение о строительстве цепи фортов вместо "линии Молотова" там приводилось достаточно цифр. Монтаж даже 900 тонной башни в бетонный массив в такой ж...пе как о.Иводзима это полный 3,1415926....ц.




Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От SSC
К Banzay (26.01.2011 00:08:53)
Дата 26.01.2011 00:17:07

Будьте проще, и люди к Вам потянутся

>Масса снятых с додредноутов башен пошла на оборону метрополии. В одном из журналов WI была заметка с росписью кого-куда.

Я знаю. Но вопрос был не про метрополию, а про острова. На каковых даже жалких 6дм практически не было.

>Как вы это себе представляете? Тут не так давно было рассуждение о строительстве цепи фортов вместо "линии Молотова" там приводилось достаточно цифр. Монтаж даже 900 тонной башни в бетонный массив в такой ж...пе как о.Иводзима это полный 3,1415926....ц.

1) Не обязательно делать именно барбетную башню по образцу корабельной. Не обязательно вообще делать именно башню, есть и другие варианты, особенно для средних калибров.

2) Глубина японских укрытий на Иводзиме достигала 15м - так что при желании всё реально.
От Llandaff
К SSC (26.01.2011 00:17:07)
Дата 26.01.2011 10:13:30

Это не "бетонная" глубина

>2) Глубина японских укрытий на Иводзиме достигала 15м - так что при желании всё реально.

На 15 метров они сами нарыли нор и пещер в мягком вулканическом грунте. Никаких килотонн бетона туда не закачивали, по причине отсутствия наличия бетона в таких количествах.
От SSC
К Llandaff (26.01.2011 10:13:30)
Дата 26.01.2011 10:34:16

Re: Это не...

>>2) Глубина японских укрытий на Иводзиме достигала 15м - так что при желании всё реально.
>
>На 15 метров они сами нарыли нор и пещер в мягком вулканическом грунте. Никаких килотонн бетона туда не закачивали, по причине отсутствия наличия бетона в таких количествах.

Необходимости бетонировать те укрытия и не было особой, но при желании и наличии бетона вполне можно.

Речь о том, что там вполне можно было построить нормальные береговые батареи с нормальной глубиной укрытий.
От Claus
К SSC (26.01.2011 10:34:16)
Дата 26.01.2011 10:44:49

Re: Это не...

>Необходимости бетонировать те укрытия и не было особой, но при желании и наличии бетона вполне можно.
Дело в том, что там бетона нужны десятки тысяч тон на одну батарею. Да и сомнительно что без бетонирования можно стационарную батарею соорудить, особенно в сейсмоактивном районе.
Совсем невозможного здесь ничего нет, но это дорого и проблематично, тащить на острова такое количество материалов. С другой стороны наши Ворошиловскую батарею соорудить смогли, хотя там тоже остров на краю света.
От истерик
К Claus (26.01.2011 10:44:49)
Дата 26.01.2011 18:43:13

Re: Это не...

>>Необходимости бетонировать те укрытия и не было особой, но при желании и наличии бетона вполне можно.
>Дело в том, что там бетона нужны десятки тысяч тон на одну батарею. Да и сомнительно что без бетонирования можно стационарную батарею соорудить, особенно в сейсмоактивном районе.
>Совсем невозможного здесь ничего нет, но это дорого и проблематично, тащить на острова такое количество материалов. С другой стороны наши Ворошиловскую батарею соорудить смогли, хотя там тоже остров на краю света.
Ещё в РЯВ соуружались береговые батареи среднего калибра (до 203-мм) на деревянных фундаментах орудий.
е. А пока военно-инженерная мысль остановилась на компромиссном решении, состоявшем в строительстве стационарных батарей на временных деревянных основаниях. Оно, это строительство, занимало не месяцы, а дни.

Именно на такие основания и должны были ставить мы свои пушки.

И вот в километре от нашего городка раздетые по пояс краснофлотцы копают котлованы под основания пушек, под погреба для боеприпасов. Работа идет с шутками, с прибаутками, благо грунт в этой части острова песчаный, легкий.

Котлованы отрыты. Теперь на дно трех из них опускаются тяжелые металлические плиты с длинными, торчащими вверх болтами. Здесь будут стоять орудия. На плиты клеткой в три-четыре ряда кладутся деревянные, похожие на шпалы брусья и накрепко скрепляются скобами. Эти плиты и брусья привезены нами вместе с пушками. Пустоты в клетках засыпаются землей и камнями. Для надежности забиваются сваи. [10]
Мельников П.Е. Залпы с берега
От SSC
К Claus (26.01.2011 10:44:49)
Дата 26.01.2011 11:02:01

Re: Это не...

>>Необходимости бетонировать те укрытия и не было особой, но при желании и наличии бетона вполне можно.
>Дело в том, что там бетона нужны десятки тысяч тон на одну батарею. Да и сомнительно что без бетонирования можно стационарную батарею соорудить, особенно в сейсмоактивном районе.
>Совсем невозможного здесь ничего нет, но это дорого и проблематично, тащить на острова такое количество материалов. С другой стороны наши Ворошиловскую батарею соорудить смогли, хотя там тоже остров на краю света.

Что касается необходимых объёмов бетония, то батареи строить можно по разному, Красная Горка - это не единственный стандарт )).

И бетоний, опять же, у японцев был вполне в наличии - дотов и всяких pillbox они понастроили дай боже. Индустриальная страна всё же была.

Что касается сроков - есть пример нищих финнов, которые, ЕМНИП, в 1940 получили 305мм/52клб от французов, а в 1942 уже построили батареи с ними - т.е. за два года. Про строительство советских 180мм батарей в 1940-41, т.е. за год - я уже говорил.
От Claus
К SSC (26.01.2011 11:02:01)
Дата 26.01.2011 11:37:28

Re: Это не...

>И бетоний, опять же, у японцев был вполне в наличии - дотов и всяких pillbox они понастроили дай боже. Индустриальная страна всё же была.
Так и батарея нужна не одна.
Хотя наверное какой нибудь полуэрзац вариант сделать можно было.

>Про строительство советских 180мм батарей в 1940-41, т.е. за год - я уже говорил.
Там тоже отставание было. насколько я помню из-за отставания в бетонных работах 6 башен МК-2-180 завалялись на складах к началу войны.
От SSC
К Claus (26.01.2011 11:37:28)
Дата 26.01.2011 11:50:43

Re: Это не...

>>И бетоний, опять же, у японцев был вполне в наличии - дотов и всяких pillbox они понастроили дай боже. Индустриальная страна всё же была.
>Так и батарея нужна не одна.
>Хотя наверное какой нибудь полуэрзац вариант сделать можно было.

Самое простое - штыревая установка за круглым бетонным заборчиком под противоосколочным колпаком )). Это было японам вполне по силам.

У финнов такие батареи показали вполне нормальную боевую устойчивость - как против линкоров, так и против авиации.

>>Про строительство советских 180мм батарей в 1940-41, т.е. за год - я уже говорил.
>Там тоже отставание было. насколько я помню из-за отставания в бетонных работах 6 башен МК-2-180 завалялись на складах к началу войны.

Отставание было, но и построили батарей 5 только в Финском заливе, на мою слабую память.
От марат
К SSC (26.01.2011 11:50:43)
Дата 26.01.2011 14:43:46

Re: Это не...

>>>И бетоний, опять же, у японцев был вполне в наличии - дотов и всяких pillbox они понастроили дай боже. Индустриальная страна всё же была.
>>Так и батарея нужна не одна.
>>Хотя наверное какой нибудь полуэрзац вариант сделать можно было.
>
>Самое простое - штыревая установка за круглым бетонным заборчиком под противоосколочным колпаком )). Это было японам вполне по силам.

>У финнов такие батареи показали вполне нормальную боевую устойчивость - как против линкоров, так и против авиации.


Здравствуйте!
Ну да, КБФ против тихоокеанского флота США. Представил, сравнил,
С уважением, Марат
От SSC
К марат (26.01.2011 14:43:46)
Дата 26.01.2011 21:08:26

Re: Это не...

>Ну да, КБФ против тихоокеанского флота США. Представил, сравнил,

А что принципиально меняется, позвольте поинтересоваться, окромя количественных показателей? Кучность и точность стрельбы ГК линкоров ещё неизвестно у кого лучше.
От марат
К SSC (26.01.2011 21:08:26)
Дата 27.01.2011 23:57:24

Re: Это не...

>>Ну да, КБФ против тихоокеанского флота США. Представил, сравнил,
>
>А что принципиально меняется, позвольте поинтересоваться, ? Кучность и точность стрельбы ГК линкоров ещё неизвестно у кого лучше.
Здравствуйте!
окромя количественных показателей - не достаточно? Американцы могут подтянуть против батареи из 2-4 крупнокалиберных орудий 7-8 линкоров, плюс несколько авианосцев. КБФ - два плохозабронировнных линкора 1+ поколения. Насчет минных полей на Тихом океане не в курсе, но в мелководной Балтике "Киров" спасло только чудо - финны открыли огонь раньше, чем он зашел на минное поле.
С уважением, Марат
От SSC
К марат (27.01.2011 23:57:24)
Дата 28.01.2011 23:48:38

Re: Это не...

>>>Ну да, КБФ против тихоокеанского флота США. Представил, сравнил,
>>
>>А что принципиально меняется, позвольте поинтересоваться, ? Кучность и точность стрельбы ГК линкоров ещё неизвестно у кого лучше.
>Здравствуйте!
>окромя количественных показателей - не достаточно? Американцы могут подтянуть против батареи из 2-4 крупнокалиберных орудий 7-8 линкоров, плюс несколько авианосцев.

Количество, разумеется, имеет тенденцию перехода в качество, но не автоматически.

Например, если вероятность неуничтожения береговой батареи под огнём линкора при выпуске последним полного БК составляет 99%, то пригон ещё 7 линкоров ничего принципиально не изменит.

Если эта вероятность составляет 80%, то изменит радикально.

Цифры эти условны, и расчёту очень плохо поддаются, поэтому в этом деле нужно смотреть практику.