Ныне имеет место снижение общей доли служащих по контракту на рядовых должностях
А число прапорщиков и в/сл приравненных к ним лучше считать по должностям. Получим, увы, не так много. Выше, чем статистическая ошибка, но не настолько, чтобы составлять значительную или даже лювииную долю.
>>>P.S. Проблема в том, что его циферки мягко скажем не соответствуют действительности. На чем его неоднократно ловили. И как после этого относиться человеку и информации от него?
>Циферки должны на чем то основываться. Получается, что участник форума 74omsbr:
>а) Или имеет серьезные проблемы с математикой.
>б) Или высасывает данные из пальца, что бы поболтать о том, о чем он ни имеет никакого понятия.
>в) Или намеренно постоянно озвучивает ложную информацию для пропаганды определенной идеалогической позиции.
Обоснование циферок он дал.
Ну... любые цифры в случае с нашими ВС носят оценочный характер. Мне иногда кажется, что точные цифры нельзя установить даже в ходе тотальной инвентаризации ГУК и ГОМУ. Остается надеяться, что тем мы и сильны.
>Выбирайте, что Вам больше нравится.
Наиболее подходить третье, но я в словах коллеги 74omsbr не вижу подгонки под результат. основная мысль, так как вижу ее я, состоит в том, что снижение численности частей и подразделений, вывод их из состояния боевой готовности с расчетом на пополнение по мобилизации или как-то еще, требуют ресурса для этого самого пополнения. В США таким ресурсом служит НГ и НР, л/с которых считается в/сл на действующей службе или в запасе первой очереди и существует практика вызова из запаса не только для регулярных сборов, но и для пополнения действующих частей. Ежели мы хотим иметь возможность действать также, то должны иметь свою системы подготовки резерва. Чего пока не имеем. Что же непонятного?
>>А мне кажется занизил. Сильно занизил.
>
>Ныне имеет место снижение общей доли служащих по контракту на рядовых должностях
Очень может быть. Вопрос в цифрах этого снижения. Причем обоснованных.
>А число прапорщиков и в/сл приравненных к ним лучше считать по должностям. Получим, увы, не так много. Выше, чем статистическая ошибка, но не настолько, чтобы составлять значительную или даже лювииную долю.
Считать можно как угодно. Тем не менее это не изменит факт того, что прапорщики составляют сегодня примерно 1/10 военнослужащих. И это значительно влияет на подсчеты чиленности ВС РФ.
>Обоснование циферок он дал.
Вы об этом: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2138100.htm?
Вот и получается, что либо у него проблемы с математикой школьного уровня, либо он манипулирует цифрами, навязывая свою идеалогическую позицию.
>Ну... любые цифры в случае с нашими ВС носят оценочный характер. Мне иногда кажется, что точные цифры нельзя установить даже в ходе тотальной инвентаризации ГУК и ГОМУ. Остается надеяться, что тем мы и сильны.
Наши с Вами цифры действительно носят оценочный характер. И мы можем, или доверять официально озвученной численности примерно в 1 млн. чел., или можем стать на позицию: "намвсеврут" и "просраливсеполимеры".
>Наиболее подходить третье, но я в словах коллеги 74omsbr не вижу подгонки под результат. основная мысль, так как вижу ее я, состоит в том, что снижение численности частей и подразделений, вывод их из состояния боевой готовности с расчетом на пополнение по мобилизации или как-то еще, требуют ресурса для этого самого пополнения. В США таким ресурсом служит НГ и НР, л/с которых считается в/сл на действующей службе или в запасе первой очереди и существует практика вызова из запаса не только для регулярных сборов, но и для пополнения действующих частей. Ежели мы хотим иметь возможность действать также, то должны иметь свою системы подготовки резерва. Чего пока не имеем. Что же непонятного?
Вот уже хорошо. Пошел конструктивный диалог.
Давайте по порядку:
1. В чем Вы видите снижение численности частей и подразделений?
2. Какие по Вашему части и подразделения выведены из состаяния ПБГ и требуют отмобилизования?
3. Отсутствие по Вашему системы резервов?