От Bogun
К bstu
Дата 25.01.2011 13:33:02
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Re: В российских...

>>С этими событиями я и так знаком, но Вы не заметили, что я писал про вспомогательную роль ВДВ в этих операциях, так как там была куча мотострелдков, танкистов и артиллеристов СВ, морпехи, ввшники, спецназовцы.
>
>Вспомогательная, ну-ну :) Ладно, замнем для ясности. Я все-равно не буду здесь что-то рассказывать, а источников не знаю.

Классический источник - доклад СКВО.
Для взятия Аргуна привлекались: три пдп (76-й, 104-й и 106-й дивизий) и один пдб (56-й бригады), 74-я омсбр, два мсп (129-й и 506-й), 133-й отб, 165-й пмп, 8-я, 21-я и 22-я ОБРОН ВВ при поддержке 10 артдивизионов (2 реактивных).
Для Гудермеса: три полка ВДВ от тех же дивизий, 74 и 131-я омсбр, 129-й и 276-й мсп, 165-й пмп, 21-я и 22-я ОБРОН ВВ.
Как видите десантники были в меньшинстве, а в плане тяжелого вооружения еще большу уступали сухопутчикам.
Потому я и говорю о вспомогательной роли ВДВ в этих операциях. Вот если бы они самостоятельно взяли Гудермес лихим кавалерийским наскоком на своих БМД, тогда Ваш пример можно было принять.

>>>Интересненько :) И насколько сузился сегодня круг задач ВДВ, по сравнению, например, с 88-м годом? По-моему, он расширился, нет? :)
>>
>>Вот именно, расширился, а их структура не отвечает этому кругу задач. О чем и речь.
>
>Скажем так. ВДВ образца 2010 года имеют более низкую боеспособность, чем эти же войска в 98-м, 95-м, 93-м.... И не за счет расширения круга задач.

Расширение круга задач поднимает вопрос неадекватности структуры подразделений ВДВ для их решения.
Давайте закрепим тезисы: Вы согласны что ВДВ должны быть способны самостоятельно решать широкой круг задач в нынешних условиях?
Вы согласны, что 15 пехотинцев во взводе мало для боя в городе, зеленке, горах?

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От bstu
К Bogun (25.01.2011 13:33:02)
Дата 25.01.2011 14:02:55

Re: В российских...

>Вот если бы они самостоятельно взяли Гудермес лихим кавалерийским наскоком на своих БМД, тогда Ваш пример можно было принять.

Вы в своем уме, предлагать брать укрепленный город силами ВДВ???? Ну что за детсад. Кстати, иногда "самостоятельность задач" и количество (хотя 3 полка сложно назвать меньшинством) не кореллируют. У ВВ в этих операциях были свои самостоятельные задачи, как и у МСП, артиллерии и ВДВ. Так вот, в этих задачах применялись силы с существующей структурой на БМД. Применялись эффективно.

>Расширение круга задач поднимает вопрос неадекватности структуры подразделений ВДВ для их решения.
>Давайте закрепим тезисы: Вы согласны что ВДВ должны быть способны самостоятельно решать широкой круг задач в нынешних условиях?
>Вы согласны, что 15 пехотинцев во взводе мало для боя в городе, зеленке, горах?

Я согласен только с одним тезисом: цель оправдывает средства. Если есть сформулированные задачи у ВДВ, то под них и необходимо формировать структуру. А пока я вижу только следующее: МО носится с ВДВ, как с писаной торбой - ни выбросить ни реформировать нельзя, т.к. останемся без единственных профессиональных мобильных войск широкого назначения! Именно поэтому, до завершения реформы армии, ИМХО было принято решение не трогать ВДВ.

Возвращаясь, кстати, назад: пока ВДВ использовались полками, они были эффективны. Переход на БТГ при полковой структуре - это диверсия.
От Bogun
К bstu (25.01.2011 14:02:55)
Дата 25.01.2011 14:12:18

Re: В российских...

>>Вот если бы они самостоятельно взяли Гудермес лихим кавалерийским наскоком на своих БМД, тогда Ваш пример можно было принять.
>
>Вы в своем уме, предлагать брать укрепленный город силами ВДВ???? Ну что за детсад.
Т.е. Вы хотите сказать, что три полка ВДВ вообще не способны взять небольшой райцентр с гарнизоном из ополченцев?

>Кстати, иногда "самостоятельность задач" и количество (хотя 3 полка сложно назвать меньшинством) не кореллируют. У ВВ в этих операциях были свои самостоятельные задачи, как и у МСП, артиллерии и ВДВ. Так вот, в этих задачах применялись силы с существующей структурой на БМД. Применялись эффективно.
По сравнению с другими видами и родами войск три полка это именно меньшинство - до 30% частей группировки (и это без учета того, что у сухопутчиков полки поболее десантных).
Вам встречный вопрос. Сколько полков ВДВ в тех условиях понадобилось бы для взятия Гудермеса без поддержки сухопутчиков, морпехов, ввшников и спецназа ГРУ?

>>Расширение круга задач поднимает вопрос неадекватности структуры подразделений ВДВ для их решения.
>>Давайте закрепим тезисы: Вы согласны что ВДВ должны быть способны самостоятельно решать широкой круг задач в нынешних условиях?
>>Вы согласны, что 15 пехотинцев во взводе мало для боя в городе, зеленке, горах?
>
>Я согласен только с одним тезисом: цель оправдывает средства. Если есть сформулированные задачи у ВДВ, то под них и необходимо формировать структуру. А пока я вижу только следующее: МО носится с ВДВ, как с писаной торбой - ни выбросить ни реформировать нельзя, т.к. останемся без единственных профессиональных мобильных войск широкого назначения! Именно поэтому, до завершения реформы армии, ИМХО было принято решение не трогать ВДВ.

Как это не трогать? А перевод их с контрактников на срочников? Очень даже радикальный реформаторский шаг, реально обваливший их боеспособность на данном этапе (т.е. до окончания реформирования СВ и иже с ними).
По поводу задач. На мой взгляд их сейчас две основные: 1. оперативное наращивание группировки (на территории России) на угрожаемом направлении с помощью авиаперевозок;
2. действия в качестве экспедиционных сил.
Вот отсуда и надо танцевать с их структурой. А нынешняя бронекавалерия, называемая ВДВ, уж очень узкозаточенна.

>Возвращаясь, кстати, назад: пока ВДВ использовались полками, они были эффективны. Переход на БТГ при полковой структуре - это диверсия.

Вопрос в количестве этих БТГ.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От bstu
К Bogun (25.01.2011 14:12:18)
Дата 25.01.2011 14:47:37

Re: В российских...

Извините, но у меня складывается ощущение, что вы очень далеки от армии, поэтому дискуссию продолжать не хочу - слишком многие вещи придется объяснять.