Для эпохи Геродота наблюдается такая скудость документальных источников, что самый дохленький рак становится рыбой. Т.е. даже если половина сведений Геродота в реальности недостоверна, их приходится принимать за факт ввиду отсутствия параллельных "проверочных" источников. Да и 2500-летняя удаленность сама по себе объясняет либерализм в подходах.
От 1939 г. документов и свидетелей сохранилось множество, документ первой величины должен оставлять многочисленные следы и отражения. Поэтому подход много строже.
Внешняя и внутренняя критика источника везде обязательна
Скажу как гуманитарий
>От 1939 г. документов и свидетелей сохранилось множество, документ первой величины должен оставлять многочисленные следы и отражения. Поэтому подход много строже.
Даже в случае его архиподлинности. Просто для порядка.