От 13
К lagr
Дата 16.11.2010 13:43:33
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Re: Смысл то...

>Практика показывает что когда в разведке лучше видели реакцию на свою работу и не только в виде "адресного" принятия контрмер противником, при этом контраззведку банально в курс никто не ставил. И лишь через n лет потом выяснялось что существуют люди а'ля Поляков и т д.

А так же Эймс и Хансен ... :)))

Можно еще один вопрос? Кто из сотрудников ЦРУ (не являясь агентом КГБ) причил американскому разведсообществу ущерб значительно больший чем ВСЕ подразделения КГБ СССР ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ? :))) И какое отношение он имел к делу Полякова? :)))

От lagr
К 13 (16.11.2010 13:43:33)
Дата 16.11.2010 13:51:50

Re: Смысл то...

>А так же Эймс и Хансен ... :)))
Вот видите и мировой опыт доказывает тоже самое.

>Можно еще один вопрос? Кто из сотрудников ЦРУ (не являясь агентом КГБ) причил американскому разведсообществу ущерб значительно больший чем ВСЕ подразделения КГБ СССР ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ? :))) И какое отношение он имел к делу Полякова? :)))
Можно.
Без понятия. Меня больше наше интересует.

От 13
К lagr (16.11.2010 13:51:50)
Дата 16.11.2010 14:30:13

Re: Смысл то...

>Без понятия. Меня больше наше интересует.

Ну тогда почитайте про контрразведчика по фамилии Энглтон ... И почему ФБР была более информирована о КГБ, чем ЦРУ ... :)))

От lagr
К 13 (16.11.2010 14:30:13)
Дата 16.11.2010 14:33:08

Re: Смысл то...

>Ну тогда почитайте про контрразведчика по фамилии Энглтон ... И почему ФБР была более информирована о КГБ, чем ЦРУ ... :)))
Спасибо за информацию. Как будет время постараюсь прочитать.