От lagr
К 13
Дата 16.11.2010 12:04:54
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Re: Смысл то...


>Вообще то на ЧЕТЫРЕ, третим было МО и практически совсем не известна широкой публике обогатившаяся за счет ФАПСИ четвертая (совершенно не секретная) структура ... :)))
Вообще то тогда уж три. МО - вычеркивайте :)).
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=373231
В реальности же ЦПС как понимаю отдали ФСО а остальное ФСБ.

>А вот назовете ли Вы мне одну крайне демократическую страну, где разведка (агентурная) входит в состав МИДа? :))) И где министр иностранных дел ОФИЦИАЛЬНО подписывает документы о проведении специальных технических мероприятий? :)))
А к чему это?
От 13
К lagr (16.11.2010 12:04:54)
Дата 16.11.2010 12:36:13

Re: Смысл то...

>Вообще то тогда уж три. МО - вычеркивайте :)).
> http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=373231
>В реальности же ЦПС как понимаю отдали ФСО а остальное ФСБ.

В этом сообщение 2 ошибки, какие рассказывать не буду, ищите сами.


>А к чему это?
К оценке компетентности в рассматриваемом вопросе ... :)))
От lagr
К 13 (16.11.2010 12:36:13)
Дата 16.11.2010 12:45:14

Re: Смысл то...

>В этом сообщение 2 ошибки, какие рассказывать не буду, ищите сами.
Про МО ошибки нет :) - для меня это важно.


>>А к чему это?
>К оценке компетентности в рассматриваемом вопросе ... :)))
Следущим будет диктант и сочинение?
Мне доводилось общаться с разведчиками: даже в годы Холодной войны работу советской контрразведки оценивали зачастую как неудовлетворительную причиной чего была в том числе и ведомственная разобщенность.
От Фигурант
К lagr (16.11.2010 12:45:14)
Дата 16.11.2010 12:58:27

Re: Смысл то...

>Мне доводилось общаться с разведчиками: даже в годы Холодной войны работу советской контрразведки оценивали зачастую как неудовлетворительную причиной чего была в том числе и ведомственная разобщенность.
Успешная работа контр-разведки невозможна если она действует под тем же колпаком как внешная разведка.
Если уж на то пошло, то надо разделять по линии разведовательные/полицейские функции. Почему ФСБ должно включать в себя и то и другое, плюс охрану границ и БОХР, далеко не очевидно. По хорошему охрану территории и личной жизни граждан должна осуществлять вполне себе открытая и де-факто полицейская структура, а защиту госстроя и агентурную работу другая, уже секретная структура.
Конечно проблемы всегда будут возникать на стыке компетенцией и обмена информацией, например в случае комбинации где террорист финансируется промытыми за рубежом деньгами от контрабанды наркоты через военные каналы на границе :) Тут должны вместе разговаривать и работать все вместе, а с этим во всем мире проблема.
Но это не причина создать МГБ ФСБ ФСО ГРУ СВР РФ :)
От lagr
К Фигурант (16.11.2010 12:58:27)
Дата 16.11.2010 13:09:53

Re: Смысл то...

>Успешная работа контр-разведки невозможна если она действует под тем же колпаком как внешная разведка.
Практика показывает что когда в разведке лучше видели реакцию на свою работу и не только в виде "адресного" принятия контрмер противником, при этом контраззведку банально в курс никто не ставил. И лишь через n лет потом выяснялось что существуют люди а'ля Поляков и т д.
От 13
К lagr (16.11.2010 13:09:53)
Дата 16.11.2010 13:43:33

Re: Смысл то...

>Практика показывает что когда в разведке лучше видели реакцию на свою работу и не только в виде "адресного" принятия контрмер противником, при этом контраззведку банально в курс никто не ставил. И лишь через n лет потом выяснялось что существуют люди а'ля Поляков и т д.

А так же Эймс и Хансен ... :)))

Можно еще один вопрос? Кто из сотрудников ЦРУ (не являясь агентом КГБ) причил американскому разведсообществу ущерб значительно больший чем ВСЕ подразделения КГБ СССР ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ? :))) И какое отношение он имел к делу Полякова? :)))
От lagr
К 13 (16.11.2010 13:43:33)
Дата 16.11.2010 13:51:50

Re: Смысл то...

>А так же Эймс и Хансен ... :)))
Вот видите и мировой опыт доказывает тоже самое.

>Можно еще один вопрос? Кто из сотрудников ЦРУ (не являясь агентом КГБ) причил американскому разведсообществу ущерб значительно больший чем ВСЕ подразделения КГБ СССР ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ? :))) И какое отношение он имел к делу Полякова? :)))
Можно.
Без понятия. Меня больше наше интересует.
От 13
К lagr (16.11.2010 13:51:50)
Дата 16.11.2010 14:30:13

Re: Смысл то...

>Без понятия. Меня больше наше интересует.

Ну тогда почитайте про контрразведчика по фамилии Энглтон ... И почему ФБР была более информирована о КГБ, чем ЦРУ ... :)))
От lagr
К 13 (16.11.2010 14:30:13)
Дата 16.11.2010 14:33:08

Re: Смысл то...

>Ну тогда почитайте про контрразведчика по фамилии Энглтон ... И почему ФБР была более информирована о КГБ, чем ЦРУ ... :)))
Спасибо за информацию. Как будет время постараюсь прочитать.
От 13
К lagr (16.11.2010 12:45:14)
Дата 16.11.2010 12:56:55

Re: Смысл то...

>Про МО ошибки нет :) - для меня это важно.

Можно поинтересоваться Вашей формой допуска (шутка) ... :)))

>>>А к чему это?
>>К оценке компетентности в рассматриваемом вопросе ... :)))
>Следущим будет диктант и сочинение?

Зачем эти доисторические древности? Тестирование! У нас уже давно Болонская система ... :)))

>Мне доводилось общаться с разведчиками: даже в годы Холодной войны работу советской контрразведки оценивали зачастую как неудовлетворительную причиной чего была в том числе и ведомственная разобщенность.

Нет, это в плане компетенции по существующим в мировой практике орг-структурным (штатным) схемам ... :))) Уже и говоря про практику взаимодействия их сегментов ... :)))
От lagr
К 13 (16.11.2010 12:56:55)
Дата 16.11.2010 13:43:55

Re: Смысл то...

>Нет, это в плане компетенции по существующим в мировой практике орг-структурным (штатным) схемам ... :))) Уже и говоря про практику взаимодействия их сегментов ... :)))
Мне достаточно иметь представление об отечественной и ее + и -.
От 13
К lagr (16.11.2010 13:43:55)
Дата 16.11.2010 13:54:35

Да Вы опасный человек, если обладаете таким массивом информации ... :)))

>Мне достаточно иметь представление об отечественной и ее + и -.

Да Вы опасный человек, если обладаете таким массивом информации ... :)))
От lagr
К 13 (16.11.2010 13:54:35)
Дата 16.11.2010 14:06:45

Re: Да Вы...

>Да Вы опасный человек, если обладаете таким массивом информации ... :)))
Нет. Так как обладаю представлением, а не "массивом информации"
От lagr
К lagr (16.11.2010 12:45:14)
Дата 16.11.2010 12:55:52

Re: Смысл то...

>>В этом сообщение 2 ошибки, какие рассказывать не буду, ищите сами.
>Про МО ошибки нет :) - для меня это важно.
Потому что это говорит о воссоединении а не о разгоне.
От Фигурант
К 13 (16.11.2010 12:36:13)
Дата 16.11.2010 12:39:18

Re: Смысл то...

>>Вообще то тогда уж три. МО - вычеркивайте :)).
>> http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=373231
>>В реальности же ЦПС как понимаю отдали ФСО а остальное ФСБ.
>
>В этом сообщение 2 ошибки, какие рассказывать не буду, ищите сами.
Если уж дотошно, то даже 4 :)
От Администрация (ID)
К Фигурант (16.11.2010 12:39:18)
Дата 16.11.2010 14:53:36

Модераториал 2 Фигурант и 13

Приветствую Вас!

>>В этом сообщение 2 ошибки, какие рассказывать не буду, ищите сами.
>Если уж дотошно, то даже 4 :)

Уважаемые знатоки спецслужб, большая просьба, если у вас есть информация по топику и возможность ее выложить на форум - выкладывайте. Если такой возможности нет - переносите общение в приват. Ваши глубокомысленные намеки на предельную осведомленность в обсуждаемых вопросах контента не добавляют.

С уважением, ID