От А.Никольский
К 13
Дата 16.11.2010 09:19:29
Рубрики Современность; Спецслужбы;

там про это не написано (-)
От 13
К А.Никольский (16.11.2010 09:19:29)
Дата 16.11.2010 09:41:46

Поживем - увидим ... :))) (-)
От А.Никольский
К 13 (16.11.2010 09:41:46)
Дата 16.11.2010 10:30:59

это бессмысленная акция в данной ситуации

хотя конечно такое предложение может быть подано наверх как решение проблемы. Но вряд ли наверху это не поймут
От lagr
К А.Никольский (16.11.2010 10:30:59)
Дата 16.11.2010 10:50:42

Re: это бессмысленная...

Эта акция может вообще не иметь отношения к данной ситуации. Просто смысла в отдельной СВР нет.
От 13
К lagr (16.11.2010 10:50:42)
Дата 16.11.2010 10:58:10

Смысл то как раз есть... Задачи сейчас стоят ДРУГИЕ ... :)))

Давайте посммотрим ретроспективу:

ПЕред выборами 2004 года разогнали нологовую полицию и ФАПСИ, воссоединили ФПС с ФСБ ...

Перед выборами 2008 реформировали прокуратуру,

Сразу после выборов разогнали УБОПы ....

Все верно сейчас настал час СВР ... :)))
От lagr
К 13 (16.11.2010 10:58:10)
Дата 16.11.2010 11:10:06

Re: Смысл то...

>ПЕред выборами 2004 года разогнали нологовую полицию и ФАПСИ, воссоединили ФПС с ФСБ ...
ФАПСИ не разгоняли а тоже воссоединили.

>Все верно сейчас настал час СВР ... :)))
Давно пора. Изначально деление КГБ было большой ошибкой.
От 13
К lagr (16.11.2010 11:10:06)
Дата 16.11.2010 11:20:21

Re: Смысл то...

>>ПЕред выборами 2004 года разогнали нологовую полицию и ФАПСИ, воссоединили ФПС с ФСБ ...
>ФАПСИ не разгоняли а тоже воссоединили.

Вопрос на сколько частей разбили ФАПСИ? :)))


>Давно пора. Изначально деление КГБ было большой ошибкой.

В отношение отделения разведки это как раз было верно, так как такая концентрация совсем не к чему.
От lagr
К 13 (16.11.2010 11:20:21)
Дата 16.11.2010 11:33:54

Re: Смысл то...

>Вопрос на сколько частей разбили ФАПСИ? :)))
На две по назначению: ФСБ и ФСО о чем прекрасно известно из открытых источников если что.

>В отношение отделения разведки это как раз было верно, так как такая концентрация совсем не к чему.
 То-то американцы регулярно пытаются соединить весь свой зоопарк под единое начало.
Контразведка и разведка связаны очень тесно и их разделение вызывало/вызывает большие сложности в любой стране где такое есть (имхо мое).
От Евгений Путилов
К lagr (16.11.2010 11:33:54)
Дата 17.11.2010 15:09:44

Re: Смысл то...

Доброго здравия!

>>В отношение отделения разведки это как раз было верно, так как такая концентрация совсем не к чему.

> То-то американцы регулярно пытаются соединить весь свой зоопарк под единое начало.

Так то ж в Турции, там тепло (С)

> Контразведка и разведка связаны очень тесно и их разделение вызывало/вызывает большие сложности в любой стране где такое есть (имхо мое).

Оперативники из ПГУ КГБ СССР всегда считали, что разведка должна быть под отдельной крышей, так как тень "кровавой гэбни" и связанное с этим негативное общественное мнение на Западе мешали привлекать людей к сотрудничеству. КТо ж захочет сотрудничать с "красным гестапо"? То есть, лучше чтобы на внешние дела не оказывала влияние внутренняя история.

А вопросы взаимодействия между разведкой, контрразведкой и государственной безопасностью можно благополучно угробить даже в рамках единого КГБ. Для этого не обязательно выделять управления в самостоятельные службы :-)

С уважением, Евгений Путилов.
От 13
К lagr (16.11.2010 11:33:54)
Дата 16.11.2010 11:44:28

Re: Смысл то...

>На две по назначению: ФСБ и ФСО о чем прекрасно известно из открытых источников если что.

Вообще то на ЧЕТЫРЕ, третим было МО и практически совсем не известна широкой публике обогатившаяся за счет ФАПСИ четвертая (совершенно не секретная) структура ... :)))

> То-то американцы регулярно пытаются соединить весь свой зоопарк под единое начало.
> Контразведка и разведка связаны очень тесно и их разделение вызывало/вызывает большие сложности в любой стране где такое есть (имхо мое).

Ну США это отдельная песня ...

А вот назовете ли Вы мне одну крайне демократическую страну, где разведка (агентурная) входит в состав МИДа? :))) И где министр иностранных дел ОФИЦИАЛЬНО подписывает документы о проведении специальных технических мероприятий? :)))

Госдепартамент США не предлагать, там нет агентурной составляющей ... :)))
От writer123
К 13 (16.11.2010 11:44:28)
Дата 16.11.2010 19:10:44

Re: Смысл то...

>Вообще то на ЧЕТЫРЕ, третим было МО и практически совсем не известна широкой публике обогатившаяся за счет ФАПСИ четвертая (совершенно не секретная) структура ... :)))

ФСТЭК/бывшая Гостехкомиссия?
От 13
К writer123 (16.11.2010 19:10:44)
Дата 17.11.2010 12:25:21

Re: Смысл то...

>
>ФСТЭК/бывшая Гостехкомиссия?

А под кем она тогда была? :)))
От Фигурант
К 13 (16.11.2010 11:44:28)
Дата 16.11.2010 12:16:13

Re: Смысл то...

>А вот назовете ли Вы мне одну крайне демократическую страну, где разведка (агентурная) входит в состав МИДа? :)))
В ВЛБ внешная разведка официально была под Форин энд Ко. офисом.

> И где министр иностранных дел ОФИЦИАЛЬНО подписывает документы о проведении специальных технических мероприятий? :)))
Это нет, конечно, хотя он вполне себе может заседать в разных профильных комитетах типа JIC.

>Госдепартамент США не предлагать, там нет агентурной составляющей ... :)))
Все же намечается тенденция на оптимизацию процессов путем слияния - будь это создание Homeland Security или комитетный контакт между разведками, но у них там бардак был, есть, и будет, так как цели другие ;)

Если хотите вполне демократический пример кэй-джи-би, то см. Швейцарию :)
От 13
К Фигурант (16.11.2010 12:16:13)
Дата 16.11.2010 12:33:07

Re: Смысл то...

>В ВЛБ внешная разведка официально была под Форин энд Ко. офисом.

Ну вот сразу и раскололи. Да МИ-6 часть Форин офиса ... :)))

>Это нет, конечно, хотя он вполне себе может заседать в разных профильных комитетах типа JIC.

Может, в отношении собственных сотрудников именно он подписывает документы. Про это писал в своей бессмертной книге Томлинсон.

http://lib.ru/DETEKTIWY/TOMLINSON/mi6.txt


>Если хотите вполне демократический пример кэй-джи-би, то см. Швейцарию :)
:)))
От Фигурант
К 13 (16.11.2010 12:33:07)
Дата 16.11.2010 12:37:50

Re: Смысл то...

>>Это нет, конечно, хотя он вполне себе может заседать в разных профильных комитетах типа JIC.
>
>Может, в отношении собственных сотрудников именно он подписывает документы. Про это писал в своей бессмертной книге Томлинсон.

> http://lib.ru/DETEKTIWY/TOMLINSON/mi6.txt
В том-то и дело, что вы говорили о спецмероприятиях. Тот же Томлинсон в той же книжке пишет следующее по сабжу министра:
Моя история - классический пример того, как в МИ-6 принимаются решения
за закрытыми дверями, поскольку руководитель МИ-6 ни перед кем не отчитывается. Как высокопарно заметил Диммок, шеф ни перед кем не ответственен, он никогда не оправдывается, независимо от того, какие решения он принял, возможно, глупые или грубые, ни перед парламентским комитетом из допущенных к секретам его членов, ни перед министром иностранных дел или премьер-министром.
От 13
К Фигурант (16.11.2010 12:37:50)
Дата 16.11.2010 12:41:35

Re: Смысл то...

>> http://lib.ru/DETEKTIWY/TOMLINSON/mi6.txt
>В том-то и дело, что вы говорили о спецмероприятиях. Тот же Томлинсон в той же книжке пишет следующее по сабжу министра:
>Моя история - классический пример того, как в МИ-6 принимаются решения
>за закрытыми дверями, поскольку руководитель МИ-6 ни перед кем не отчитывается. Как высокопарно заметил Диммок, шеф ни перед кем не ответственен, он никогда не оправдывается, независимо от того, какие решения он принял, возможно, глупые или грубые, ни перед парламентским комитетом из допущенных к секретам его членов, ни перед министром иностранных дел или премьер-министром.

Нет, там есть еще один момент, сразу правда не найду, где говорится именно про комплекс ОТМ, формально запрос на которые подписывает глава МИДа, найду в книжке процитирую.
От Фигурант
К 13 (16.11.2010 12:41:35)
Дата 16.11.2010 12:45:56

Re: Смысл то...

>Нет, там есть еще один момент, сразу правда не найду, где говорится именно про комплекс ОТМ, формально запрос на которые подписывает глава МИДа, найду в книжке процитирую.
По тому что знаю, министру готовят спецдосье для ОТМ с особым грифом, которых он де-факто должен визировать если не хочет чтобы службы вышли на уровень обсуждения JIC и премьера, а тут конкурренция не дремлет и министру показывать членам кабинета что он не ладит со своим ведомством в английской политике чревато :) При этом доки имеют особый гриф и выхолощены до полной неконкретики - т.е. конечно все как бэ говорится, но конкретного там мало.
От lagr
К 13 (16.11.2010 11:44:28)
Дата 16.11.2010 12:04:54

Re: Смысл то...


>Вообще то на ЧЕТЫРЕ, третим было МО и практически совсем не известна широкой публике обогатившаяся за счет ФАПСИ четвертая (совершенно не секретная) структура ... :)))
Вообще то тогда уж три. МО - вычеркивайте :)).
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=373231
В реальности же ЦПС как понимаю отдали ФСО а остальное ФСБ.

>А вот назовете ли Вы мне одну крайне демократическую страну, где разведка (агентурная) входит в состав МИДа? :))) И где министр иностранных дел ОФИЦИАЛЬНО подписывает документы о проведении специальных технических мероприятий? :)))
А к чему это?
От 13
К lagr (16.11.2010 12:04:54)
Дата 16.11.2010 12:36:13

Re: Смысл то...

>Вообще то тогда уж три. МО - вычеркивайте :)).
> http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=373231
>В реальности же ЦПС как понимаю отдали ФСО а остальное ФСБ.

В этом сообщение 2 ошибки, какие рассказывать не буду, ищите сами.


>А к чему это?
К оценке компетентности в рассматриваемом вопросе ... :)))
От lagr
К 13 (16.11.2010 12:36:13)
Дата 16.11.2010 12:45:14

Re: Смысл то...

>В этом сообщение 2 ошибки, какие рассказывать не буду, ищите сами.
Про МО ошибки нет :) - для меня это важно.


>>А к чему это?
>К оценке компетентности в рассматриваемом вопросе ... :)))
Следущим будет диктант и сочинение?
Мне доводилось общаться с разведчиками: даже в годы Холодной войны работу советской контрразведки оценивали зачастую как неудовлетворительную причиной чего была в том числе и ведомственная разобщенность.
От Фигурант
К lagr (16.11.2010 12:45:14)
Дата 16.11.2010 12:58:27

Re: Смысл то...

>Мне доводилось общаться с разведчиками: даже в годы Холодной войны работу советской контрразведки оценивали зачастую как неудовлетворительную причиной чего была в том числе и ведомственная разобщенность.
Успешная работа контр-разведки невозможна если она действует под тем же колпаком как внешная разведка.
Если уж на то пошло, то надо разделять по линии разведовательные/полицейские функции. Почему ФСБ должно включать в себя и то и другое, плюс охрану границ и БОХР, далеко не очевидно. По хорошему охрану территории и личной жизни граждан должна осуществлять вполне себе открытая и де-факто полицейская структура, а защиту госстроя и агентурную работу другая, уже секретная структура.
Конечно проблемы всегда будут возникать на стыке компетенцией и обмена информацией, например в случае комбинации где террорист финансируется промытыми за рубежом деньгами от контрабанды наркоты через военные каналы на границе :) Тут должны вместе разговаривать и работать все вместе, а с этим во всем мире проблема.
Но это не причина создать МГБ ФСБ ФСО ГРУ СВР РФ :)
От lagr
К Фигурант (16.11.2010 12:58:27)
Дата 16.11.2010 13:09:53

Re: Смысл то...

>Успешная работа контр-разведки невозможна если она действует под тем же колпаком как внешная разведка.
Практика показывает что когда в разведке лучше видели реакцию на свою работу и не только в виде "адресного" принятия контрмер противником, при этом контраззведку банально в курс никто не ставил. И лишь через n лет потом выяснялось что существуют люди а'ля Поляков и т д.
От 13
К lagr (16.11.2010 13:09:53)
Дата 16.11.2010 13:43:33

Re: Смысл то...

>Практика показывает что когда в разведке лучше видели реакцию на свою работу и не только в виде "адресного" принятия контрмер противником, при этом контраззведку банально в курс никто не ставил. И лишь через n лет потом выяснялось что существуют люди а'ля Поляков и т д.

А так же Эймс и Хансен ... :)))

Можно еще один вопрос? Кто из сотрудников ЦРУ (не являясь агентом КГБ) причил американскому разведсообществу ущерб значительно больший чем ВСЕ подразделения КГБ СССР ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ? :))) И какое отношение он имел к делу Полякова? :)))
От lagr
К 13 (16.11.2010 13:43:33)
Дата 16.11.2010 13:51:50

Re: Смысл то...

>А так же Эймс и Хансен ... :)))
Вот видите и мировой опыт доказывает тоже самое.

>Можно еще один вопрос? Кто из сотрудников ЦРУ (не являясь агентом КГБ) причил американскому разведсообществу ущерб значительно больший чем ВСЕ подразделения КГБ СССР ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ? :))) И какое отношение он имел к делу Полякова? :)))
Можно.
Без понятия. Меня больше наше интересует.
От 13
К lagr (16.11.2010 13:51:50)
Дата 16.11.2010 14:30:13

Re: Смысл то...

>Без понятия. Меня больше наше интересует.

Ну тогда почитайте про контрразведчика по фамилии Энглтон ... И почему ФБР была более информирована о КГБ, чем ЦРУ ... :)))
От lagr
К 13 (16.11.2010 14:30:13)
Дата 16.11.2010 14:33:08

Re: Смысл то...

>Ну тогда почитайте про контрразведчика по фамилии Энглтон ... И почему ФБР была более информирована о КГБ, чем ЦРУ ... :)))
Спасибо за информацию. Как будет время постараюсь прочитать.
От 13
К lagr (16.11.2010 12:45:14)
Дата 16.11.2010 12:56:55

Re: Смысл то...

>Про МО ошибки нет :) - для меня это важно.

Можно поинтересоваться Вашей формой допуска (шутка) ... :)))

>>>А к чему это?
>>К оценке компетентности в рассматриваемом вопросе ... :)))
>Следущим будет диктант и сочинение?

Зачем эти доисторические древности? Тестирование! У нас уже давно Болонская система ... :)))

>Мне доводилось общаться с разведчиками: даже в годы Холодной войны работу советской контрразведки оценивали зачастую как неудовлетворительную причиной чего была в том числе и ведомственная разобщенность.

Нет, это в плане компетенции по существующим в мировой практике орг-структурным (штатным) схемам ... :))) Уже и говоря про практику взаимодействия их сегментов ... :)))
От lagr
К 13 (16.11.2010 12:56:55)
Дата 16.11.2010 13:43:55

Re: Смысл то...

>Нет, это в плане компетенции по существующим в мировой практике орг-структурным (штатным) схемам ... :))) Уже и говоря про практику взаимодействия их сегментов ... :)))
Мне достаточно иметь представление об отечественной и ее + и -.
От 13
К lagr (16.11.2010 13:43:55)
Дата 16.11.2010 13:54:35

Да Вы опасный человек, если обладаете таким массивом информации ... :)))

>Мне достаточно иметь представление об отечественной и ее + и -.

Да Вы опасный человек, если обладаете таким массивом информации ... :)))
От lagr
К 13 (16.11.2010 13:54:35)
Дата 16.11.2010 14:06:45

Re: Да Вы...

>Да Вы опасный человек, если обладаете таким массивом информации ... :)))
Нет. Так как обладаю представлением, а не "массивом информации"
От lagr
К lagr (16.11.2010 12:45:14)
Дата 16.11.2010 12:55:52

Re: Смысл то...

>>В этом сообщение 2 ошибки, какие рассказывать не буду, ищите сами.
>Про МО ошибки нет :) - для меня это важно.
Потому что это говорит о воссоединении а не о разгоне.
От Фигурант
К 13 (16.11.2010 12:36:13)
Дата 16.11.2010 12:39:18

Re: Смысл то...

>>Вообще то тогда уж три. МО - вычеркивайте :)).
>> http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=373231
>>В реальности же ЦПС как понимаю отдали ФСО а остальное ФСБ.
>
>В этом сообщение 2 ошибки, какие рассказывать не буду, ищите сами.
Если уж дотошно, то даже 4 :)
От Администрация (ID)
К Фигурант (16.11.2010 12:39:18)
Дата 16.11.2010 14:53:36

Модераториал 2 Фигурант и 13

Приветствую Вас!

>>В этом сообщение 2 ошибки, какие рассказывать не буду, ищите сами.
>Если уж дотошно, то даже 4 :)

Уважаемые знатоки спецслужб, большая просьба, если у вас есть информация по топику и возможность ее выложить на форум - выкладывайте. Если такой возможности нет - переносите общение в приват. Ваши глубокомысленные намеки на предельную осведомленность в обсуждаемых вопросах контента не добавляют.

С уважением, ID