>Добрый день
>>>>А в целом, полагаю, что накануне войны наша разведка во всех ветвях и звеньях не смогла:
>>>1. Установить и аргументировать руководству точную дату нападения.
>>
>>Это что типо кремлевскую вертушку установить у фюрера, и чтобы он каждый день докладывал московскому руководству о своих приготовлениях. Причем с аргументами.
>
>А других методов Вы не знаете?
Так вроде бы раньше интернета не было. Сам то Гитлер когда узнал дату своего нападения на СССР?
>>>2. Вскрыть характер предстоящей войны (что особенно позорно). Имею в виду переход вермахта в наступление сразу всеми силами без раскачки, установку на глубокие прорывы, рассечение фронта и не ввязывание 1-го эшелона в уничтожение окруженных войск и т. д.
>>
>>Я так полагаю, что компания против Польши,Франции,Норвегии,Югославии начинались с расскачки. Типа немцы быстро расскачиваются, но глубоко не копают.
>
>Опять не понял. Или это у Вас ирония, типа? Я о том и писал, что не сумели сделать никаких выводов из нескольких кампаний вермахта, хотя могли. И это - сильный косяк. Не согласны?
Так генералитет должен выводы делать, а не разведка.
>>>3. Установить основные стратегические направления удара немцев, ближайшие и последующие цели, рубежи и пр.
>>
>>Что мешало организовать оборону ближе к старой границе, чтобы выявить это еще до подхода немцев.
>
>При чем тут удаление от границы, когда основной удар ожидали на Украину?! А куда он был направлен на самом деле, надеюсь, знаете.
Спорно это все. Требовать от разведки планов нападения с направлениями ударов. Это надо было как минимум Гальдера вербануть.
Насчет зеркала это имеется виду претензии наших генералов к разведке. Недосмотрели, проглядели и т.д.
>Так вроде бы раньше интернета не было. Сам то Гитлер когда узнал дату своего нападения на СССР?
Ну, в ьаком ключе обмен мнениями - занятие бессмысленное. Сначала уясните, пожалуйста, камими методами работают разведки, а потом иронизируйте.
>>>>2. Вскрыть характер предстоящей войны (что особенно позорно). Имею в виду переход вермахта в наступление сразу всеми силами без раскачки, установку на глубокие прорывы, рассечение фронта и не ввязывание 1-го эшелона в уничтожение окруженных войск и т. д.
>>>
>>>Я так полагаю, что компания против Польши,Франции,Норвегии,Югославии начинались с расскачки. Типа немцы быстро расскачиваются, но глубоко не копают.
>>
>>Опять не понял. Или это у Вас ирония, типа? Я о том и писал, что не сумели сделать никаких выводов из нескольких кампаний вермахта, хотя могли. И это - сильный косяк. Не согласны?
>
>Так генералитет должен выводы делать, а не разведка.
У нормальной разведки в инстанции должны изти информационные документы с выводами, а не сырая агентурная или иная информация. А выводы должны делать, кстати, не только разведчики и не только генералы, но и не в меньшей степени - штатские.
>>>>3. Установить основные стратегические направления удара немцев, ближайшие и последующие цели, рубежи и пр.
>>>
>>>Что мешало организовать оборону ближе к старой границе, чтобы выявить это еще до подхода немцев.
>>
>>При чем тут удаление от границы, когда основной удар ожидали на Украину?! А куда он был направлен на самом деле, надеюсь, знаете.
>
>Спорно это все. Требовать от разведки планов нападения с направлениями ударов. Это надо было как минимум Гальдера вербануть.
Ничего подобного. Не спорно. Посмотреть концентрацию сил севернее и южнее Пинских болот (через болота никто, естественно, не ударял бы) и на юге. Вполне говорящая информация. Кстати, наши постоянно кичатся тем, какие отличные источники были у них в рейхе (врут). Гречко, тат тот вообще написал, что через две недели после подписания план Барбаросса был на столе у Сталина. Ивашутин тоже туда же. Вот и объяснили бы, если мы были такими успешными, почему основное прохлопали.
>Насчет зеркала это имеется виду претензии наших генералов к разведке. Недосмотрели, проглядели и т.д.