От ZhekaB
К Исаев Алексей
Дата 15.11.2010 13:13:27
Рубрики Прочее; WWII; Армия;

По поводу Тимошенко действительно странно :)

У него, афаир, ни одного успеха нет. Белоруссия, Киев-Полтава, Харьков (весна-лето), Дон, В.Луки (или Демьянск, не помню) - похвастаться нечем. Согласен конечно, что ему доставались самые трудные и возможно невыполнимые задачи, ну так он и не выполнял их, в чем топовость-то?
А почему Рокосовский ниже Конева? Коневу больше потрудиться пришлось? Или Рокосовского тоже есть за что упрекнуть?

А Мерецков? почему не вошел в 10-ку? Все-таки не дал соединиться финам и немцам - собрал фронт практически из ничего, потом этот гнилой фронт тянул не без успеха. Применял тактические новации в артиллерийском наступлении. Карелию опять же штурмовал - Север, все по исключительно сложных театрах (в плане природы). Его за это вроде и на ДВ назначили, как специалиста по наступлениям в труднопроходимой местности.
Ответьте про него если не трудно, - интересно ваше мнение.
От Исаев Алексей
К ZhekaB (15.11.2010 13:13:27)
Дата 16.11.2010 13:23:06

Тут надо понять, что успехи бывают разные

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>У него, афаир, ни одного успеха нет.

Успехом может быть не-поражение т.е. срыв планов противника. Эту функцию Тимошенко выполнял на Западном направлении летом 1941 г. Потом собирал из кусочков ЮЗФ. В Зимнюю кампанию была Елецкая операция, одна из удачных для того периода.
Во второй половине войны Тимошенко курировал успешно наступавшее даже осеньюю 44-го(когда все застыли или долбились лбом) направление - 2-й и 3-й УФ.

> А почему Рокосовский ниже Конева? Коневу больше потрудиться пришлось? Или Рокосовского тоже есть за что упрекнуть?

Рокоссовского можно упрекнуть за Данциг, за кривой выбор направления главного удара в "Кольце", за определенную растерянность в первый день "Цитадели".

>А Мерецков? почему не вошел в 10-ку?

У меня вообще говоря девятка. :-) Насчет включения в 10-ку соглашусь, пусть будет:
1)Жуков
2)Ватутин
3)Конев
4)Рокоссовский
5)Малиновский
6)Толбухин
7)Черняховский
8)Тимошенко
9)Еременко
10)Мерецков

Почему на 10-м месте? Ему доставались все же позиционные сражения, а в ВМВ ценился маневр и использование танковых соединений. Проявить себя на этом поприще ему не удалось и мы не знаем, осилил бы он это или нет.

С уважением, Алексей Исаев
От Claus
К Исаев Алексей (16.11.2010 13:23:06)
Дата 16.11.2010 14:54:03

Re: Тут надо...

>> А почему Рокосовский ниже Конева? Коневу больше потрудиться пришлось? Или Рокосовского тоже есть за что упрекнуть?
>
>Рокоссовского можно упрекнуть за Данциг, за кривой выбор направления главного удара в "Кольце", за определенную растерянность в первый день "Цитадели".

Но у Конева то вообще разгром западного фронта в 1941 в минусах. Да и относительные потери в берлинской операции у него, насколько я помню, были выше, чем у Рокосовского или Жукова.

Едва ли его можно выше Рокосовского поставить.
От sss
К ZhekaB (15.11.2010 13:13:27)
Дата 15.11.2010 13:28:14

Тимошенко - это из серии "одно сражение и целая жизнь"

Период его командования Западным фронтом - от белорусской катастрофы до конца смоленского сражения - это фактический провал блицкрига. А как раз в то время больше всего на волоске висело, без твердого командования могло и развалиться все.
ИМХО.