От AFirsov
К Дмитрий Козырев
Дата 12.11.2010 11:19:40
Рубрики Современность; Искусство и творчество;

Конкретно - на каких участках, хотя бы болше недели? (-)
От Дмитрий Козырев
К AFirsov (12.11.2010 11:19:40)
Дата 12.11.2010 11:30:13

И даже оперативное


Вместе с тем и при наличии стратегического господства в воздухе не исключался захват противником на короткий промежуток времени оперативного господства в воздухе на отдельных направлениях, как, например, в Белорусской и Львовско-Сандомирской операциях.

http://militera.lib.ru/science/zimin_gv/02.html
От AFirsov
К Дмитрий Козырев (12.11.2010 11:30:13)
Дата 12.11.2010 11:38:25

Оперативное господство в воздухе — в масштабе одного или более фронтов на период

"Оперативное господство в воздухе — в масштабе одного или более фронтов на период проведения всей наступательной операции, когда авиация фронтов сохранила за собой инициативу в воздухе, полностью выполнила задачи обеспечения действий наземных войск..." (с) От туда.

>Вместе с тем и при наличии стратегического господства в воздухе не исключался захват противником на короткий промежуток времени оперативного господства в воздухе на отдельных направлениях, как, например, в Белорусской и Львовско-Сандомирской операциях.

То есть по-Вашему, люфты "обеспечили задачи своих войск" в Белорусской операции 1944 г.???

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
(себе - "спокойно, Ипполит, спокойно!!!")
От Дмитрий Козырев
К AFirsov (12.11.2010 11:38:25)
Дата 12.11.2010 11:53:04

Re: Оперативное господство...

>То есть по-Вашему, люфты "обеспечили задачи своих войск" в Белорусской операции 1944 г.???

Это не по моему, а по мнению автора книги, изданной в 1982 при живом Главпуре.
От Пехота
К Дмитрий Козырев (12.11.2010 11:53:04)
Дата 12.11.2010 14:05:17

Re: Оперативное господство...

Салам алейкум, аксакалы!
>>То есть по-Вашему, люфты "обеспечили задачи своих войск" в Белорусской операции 1944 г.???
>
>Это не по моему, а по мнению автора книги, изданной в 1982 при живом Главпуре.

А Главпур то здесь причём? Задачи своих войск в Белоруссии Люфтваффе не обеспечили. Чтобы доказать тезис оперативного превосходства в Вашем определении на основании данного мемуара ПМСМ необходимы какие-то более конкретные примеры. Хотя бы один. ;)

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Дмитрий Козырев
К Пехота (12.11.2010 14:05:17)
Дата 12.11.2010 14:36:25

Re: Оперативное господство...

>Салам алейкум, аксакалы!
>>>То есть по-Вашему, люфты "обеспечили задачи своих войск" в Белорусской операции 1944 г.???
>>
>>Это не по моему, а по мнению автора книги, изданной в 1982 при живом Главпуре.
>
>А Главпур то здесь причём?

К тому, что он меньше всего заинтересован в преувеличении успехов противника.


>Задачи своих войск в Белоруссии Люфтваффе не обеспечили. Чтобы доказать тезис оперативного превосходства в Вашем определении на основании данного мемуара ПМСМ необходимы какие-то более конкретные примеры. Хотя бы один. ;)

Это не мой тезис, это тезис автора книги. Я высказывался за тактическое превосходство, т.е. ограниченое рамками одного боя и частным успехом.
От AFirsov
К Дмитрий Козырев (12.11.2010 11:53:04)
Дата 12.11.2010 11:55:48

Обычно "авторы" такие книжки не читают, или как они говорят: Ну не до конца же! (-)
От Пехота
К Дмитрий Козырев (12.11.2010 11:30:13)
Дата 12.11.2010 11:32:52

Re: И даже...

Салам алейкум, аксакалы!

>Вместе с тем и при наличии стратегического господства в воздухе не исключался захват противником на короткий промежуток времени оперативного господства в воздухе на отдельных направлениях, как, например, в Белорусской и Львовско-Сандомирской операциях.

Чем описанное отличается от 41 года, только в другую сторону?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Дмитрий Козырев
К Пехота (12.11.2010 11:32:52)
Дата 12.11.2010 11:46:03

Re: И даже...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Вместе с тем и при наличии стратегического господства в воздухе не исключался захват противником на короткий промежуток времени оперативного господства в воздухе на отдельных направлениях, как, например, в Белорусской и Львовско-Сандомирской операциях.
>
>Чем описанное отличается от 41 года, только в другую сторону?

Ничем. Говоря о "господстве в воздухе" следует разделять стратегическое, оперативное и тактическое.

В условиях стратегического господства в воздухе (полвойны у немцев, полвойны у наших) другая сторона способна добиваться (и добивалась) оперативного и тактического господства на отдельных участках.

Только наши это делали за счет общего численного перевеса и на тех участках, на которые сил немецких ВВС не хватало "ввиду неявки противника" (с), а немцы боем и конценрацией усилий, тех сил, которыми располагали.

Вы просто спорите ради спора.
А необходимо вернуться к исходному тезису Кошкина
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2104177.htm который лежит несколько в иной плоскости.
От Пехота
К Дмитрий Козырев (12.11.2010 11:46:03)
Дата 12.11.2010 14:02:15

Re: И даже...

Салам алейкум, аксакалы!


>Вы просто спорите ради спора.

Это Ваше высказывание, Дмитрий, я расцениваю как предпосылку к переходу на личности. Вы хотите чтобы я нажал красную кнопку?

>А необходимо вернуться к исходному тезису Кошкина
> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2104177.htm который лежит несколько в иной плоскости.

Тезис Кошкина "советские ВВС не выиграли войну в небе". Если не выиграли то проиграли или свели в ничью. Какой вариант Вы выбираете? Если есть возможность обоснуйте своё мнение, пожалуйста.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Дмитрий Козырев
К Пехота (12.11.2010 14:02:15)
Дата 12.11.2010 14:39:21

Re: И даже...

>>Вы просто спорите ради спора.
>
>Это Ваше высказывание, Дмитрий, я расцениваю как предпосылку к переходу на личности. Вы хотите чтобы я нажал красную кнопку?

Это Ваше право.
Если Вы спорите не ради спора - я уже не раз предлагал путь - формулируйте тезис, который Вы доказываете или опровергаете. Пока же я вижу просто комментирование моих реплик.

>>А необходимо вернуться к исходному тезису Кошкина
>> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2104177.htm который лежит несколько в иной плоскости.
>
>Тезис Кошкина "советские ВВС не выиграли войну в небе". Если не выиграли то проиграли или свели в ничью. Какой вариант Вы выбираете?

Ни один из предложеных. А потом обижаетесь на "спор ради спора". А сами прибегаете к полемическим уловкам.
От Пехота
К Дмитрий Козырев (12.11.2010 14:39:21)
Дата 13.11.2010 01:30:12

Re: И даже...

Салам алейкум, аксакалы!

>Если Вы спорите не ради спора - я уже не раз предлагал путь - формулируйте тезис, который Вы доказываете или опровергаете. Пока же я вижу просто комментирование моих реплик.

ОК. Мой тезис прост - ВВС РККА выиграли войну в воздухе на Восточном фронте. Под выигрышем войны в воздухе я понимаю способность беспрепятственно реализовывать собственные замыслы по ведению боевых действий и, соответственно, недопущение реализации замыслов противника. Уровень предлагаю выше тактического. Поскольку тактика действий авиации в то время - часто лотерея.

>Ни один из предложеных. А потом обижаетесь на "спор ради спора". А сами прибегаете к полемическим уловкам.

Это не уловка. Война может быть каждой из сторон проиграна, выиграна, сведена в ничью. (хотя по сумме итоговых результатов всё равно будет проигрыш или выигрыш). Или у Вас другое мнение?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.