От Secator
К Bronevik
Дата 12.11.2010 13:20:00
Рубрики 1941; Искусство и творчество;

Каких? (-)
От Bronevik
К Secator (12.11.2010 13:20:00)
Дата 12.11.2010 13:20:35

Многочисленных контратак. подготовки прорыва и т.д. и т.п. (-)
От Secator
К Bronevik (12.11.2010 13:20:35)
Дата 12.11.2010 13:23:35

Все там объяснено если фильм внимательно смотреть

Контратаки в штыки т.к. оружия и боеприпасов было мало
Попытка прорыва, т.к. стало ясно (летчик) что немцы у Минска и помощи не будет.
С уважением Secator
От Bronevik
К Secator (12.11.2010 13:23:35)
Дата 12.11.2010 13:30:54

Первый контратаки -да, последующие нет. (-)
От Secator
К Bronevik (12.11.2010 13:30:54)
Дата 12.11.2010 13:33:46

-Параллельные прямые не пересекаются.

-Здесь да, а дальше?...
С уважением Secator
От Bronevik
К Secator (12.11.2010 13:33:46)
Дата 12.11.2010 13:46:18

О чем вы?! (-)
От Secator
К Bronevik (12.11.2010 13:46:18)
Дата 12.11.2010 14:03:57

Re: О чем...

О том что патронов было мало у всех. И после контратак их прибавлялось не сильно. Я сейчас помню 2-е контратаки. Пограничников и Гаврилова. Причем Гавриловские в контратаку пошли после того как с танками разобрались. Вполне логично. Атаку отбили, потом разгром атакующих и сбор трофеев (оружие, патроны).

У Исаева же в рецензии прет сплошная чернуха. Складывается впечатление, что он поставил себе задачу фильм охаять по максимуму. Особенно доставляют его перлы про худшие черты советского кинематографа.

или например
В фильме не обнаруживается противостояния штурмующих и защитников как некоей осмысленной последовательности событий.
Т.е. по Исаеву события там хаотические и непонятно как так получилось, что немцы крепость взяли.

По Исаеву любой фильм должен быть похож на сделанные по его сценарию Великую войну. Странно, что нет претензий про отстутствие в фильме карт с нанесенной обстановкой. Т.к. зрителю непонятен общей замысел Барбароссы и т.д.


С уважением Secator