От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев
Дата 10.11.2010 09:55:13
Рубрики Стрелковое оружие;

Погляди на штурмовые группы всяких антитерроров. Все станет ясно) (-)
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (10.11.2010 09:55:13)
Дата 10.11.2010 10:05:28

Разъясни как для тупых :)

не надо про "опыт ПМВ" :)
От Rwester
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 10:05:28)
Дата 10.11.2010 17:54:29

Re: Разъясни как...

Здравствуйте!

собственно: -когда есть необходимость (в том же помещении) надеть задержанному браслеты, обыскать, проверить документы. При этом клиент ни на секунду без внимания не остается (с автоматом это делать затруднительно, клиент может начать трепыхаться и тогда палить по нему будет неудобно/поздно и т.д.).
-когда есть нужда закончить ситуацию одним-двумя выстрелами, а не полосовать очередями пространство.
- когда это требует ситуация в плане минимизации случайно убитых невинных граждан - вот например полиция во всем мире предпочитает оружие одной руки вполне в русле вашего топика:-))
- имхо накоротке пистолетчик не менее опасен. И с ПМ и с Вектором.

Рвестер, с уважением
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 10:05:28)
Дата 10.11.2010 10:16:29

Будем считать, что разъясняем твоей кошке))) (+)

Пистолет - однорукое оружие, не помню, как это зовется в вархаммере)))

Вторая рука может быть задействована для спуска по веревке, в ней может быть граната, ей могут держать штурмовой щит. Да просто дверь открывать. Собственно вот те ситуации, где автомат заведомо малоприменим.

Ну и маневренность короткого ствола явно выше, для того чтобы пальнуть в сторону не надо двигаться всем корпусом вобщем. Где такое нужно - в первую очередь в помещениях.
От Jack30
К Виктор Крестинин (10.11.2010 10:16:29)
Дата 10.11.2010 16:01:23

Кстати при использовании штурмового щита

>Пистолет - однорукое оружие, не помню, как это зовется в вархаммере)))

>Вторая рука может быть задействована для спуска по веревке, в ней может быть граната, ей могут держать штурмовой щит. Да просто дверь открывать. Собственно вот те ситуации, где автомат заведомо малоприменим.

>Ну и маневренность короткого ствола явно выше, для того чтобы пальнуть в сторону не надо двигаться всем корпусом вобщем. Где такое нужно - в первую очередь в помещениях.
 "тупые пендосы" предпочитают пользоваться револьверов Причина - якобы меньше возможность зацепиться за щит.
От Лис
К Jack30 (10.11.2010 16:01:23)
Дата 10.11.2010 21:27:48

В нашей практике,..

... если первый номер идет со щитом, то он обычно вообще оружие наружу не выставляет. И работать начинает уже после входа в помещение. Когда те, кого он прикрывал, уже пошли "крючок" или "крест" делать. Тогда и он щит бросает и со стволом в руках свой сектор пасет.
От Jack30
К Лис (10.11.2010 21:27:48)
Дата 11.11.2010 00:11:49

Ну это из "их" практики

>... если первый номер идет со щитом, то он обычно вообще оружие наружу не выставляет. И работать начинает уже после входа в помещение. Когда те, кого он прикрывал, уже пошли "крючок" или "крест" делать. Тогда и он щит бросает и со стволом в руках свой сектор пасет.

Информация от А. Круза, человек вроде бы в теме...
Смит-Вессон 328 создан специально для групп "силового входа", а если конкретно, то для мужика со щитом. Этот мужик идет обычно с пистолетом, но часто задевает затвором о тяжелый щит, отчего недосылы, а с одной рукой дослать - уже проблема. Поэтому они начали переходить на 8-зарядные револьверы под .357
http://www.borchers.es/competicion/ficha.php?cat=2&scat=27&olimit=0&id=651
Тема тут http://zhurnal.lib.ru/comment/k/kruz_a/imgoinghome_3.9?PAGE=7
От Лис
К Jack30 (11.11.2010 00:11:49)
Дата 11.11.2010 00:27:31

Re: Ну это...

>Информация от А. Круза, человек вроде бы в теме...

Не знаю. Может быть. Но ни на одной фотке последнего времени не видел, чтобы кто-то из иховых "щитников" выб с револьвером. С пистолетом -- сколько угодно (обычно в положении "нигга шутинг", позволяющем контролировать оружие глядя через триплекс щита).

> http://www.borchers.es/competicion/ficha.php?cat=2&scat=27&olimit=0&id=651

Увы, на "птичьем языке" не розумию.

> http://zhurnal.lib.ru/comment/k/kruz_a/imgoinghome_3.9?PAGE=7

Слишком много и обо всем сразу. Не осилил...
От Виктор Крестинин
К Jack30 (10.11.2010 16:01:23)
Дата 10.11.2010 16:06:46

Re: Кстати при...

> "тупые пендосы" предпочитают пользоваться револьверов Причина - якобы меньше возможность зацепиться за щит.
Причина в том, что одной рукой можно подать к стволу новый патрон, вместо осечного, а с пистолетом такое не прокатит.
От Kazak
К Виктор Крестинин (10.11.2010 16:06:46)
Дата 10.11.2010 16:37:58

Прокатит со многими моделями

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Причина в том, что одной рукой можно подать к стволу новый патрон, вместо осечного, а с пистолетом такое не прокатит.

но телодвижений больше и времени тож займет заметно больше.

Извините, если чем обидел.
От Виктор Крестинин
К Kazak (10.11.2010 16:37:58)
Дата 10.11.2010 16:40:09

Ну все равно, не так удобно(+)

>но телодвижений больше и времени тож займет заметно больше.
Плюс опять же гильзы в пригнувшихся за щитом товарищей не летят.
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (10.11.2010 10:16:29)
Дата 10.11.2010 10:24:46

Re: Будем считать,...

>Пистолет - однорукое оружие, не помню, как это зовется в вархаммере)))

не, там отдельно выделяется двурукое, а у пистолета спецсвойства :))

>Вторая рука может быть задействована для спуска по веревке, в ней может быть граната, ей могут держать штурмовой щит. Да просто дверь открывать. Собственно вот те ситуации, где автомат заведомо малоприменим.

Я бы действительно послушал практиков, т.к. теоретически мне кажется, что можно при этом удерживать одной рукой что-то не очень длиное и малоимпульсное, упирая в плечо, с ремнем на плече.

>Ну и маневренность короткого ствола явно выше, для того чтобы пальнуть в сторону не надо двигаться всем корпусом вобщем. Где такое нужно - в первую очередь в помещениях.

Опять же не проще ли и эффективнее двигаться с автоматом/ПП наизготовку?
Кстати надо добавить аспект - что по каким то причинам нельзя применять гранаты.
От Лис
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 10:24:46)
Дата 10.11.2010 21:25:07

Re: Будем считать,...

>теоретически мне кажется, что можно при этом удерживать одной рукой что-то не очень длиное и малоимпульсное, упирая в плечо, с ремнем на плече.

Неудобно. А особенно при "нарезании углов". Да еще если в разные стороны поворачивать надо (при этом ствол из руки в руку перекладывать надо и плечо менять).

>Опять же не проще ли и эффективнее двигаться с автоматом/ПП наизготовку?

С автоматом сложно обходить углы, работать в узких коридорах и (отчасти) на лестницах (и я уж не говорю про возможные рикошеты). Даже ПП в этих случаях сплошь и рядом слишком громоздким оказывается.
От Одессит
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 10:24:46)
Дата 10.11.2010 14:33:03

Из полигонной и т. п. практики

Добрый день

т.к. в реальных БД участвовать не приходилось. Но полигоны были хорошие :-))) . В Конча-Заспе.

>Я бы действительно послушал практиков, т.к. теоретически мне кажется, что можно при этом удерживать одной рукой что-то не очень длиное и малоимпульсное, упирая в плечо, с ремнем на плече.

Даже не каждый пистолет можно развернуть одинаково быстро, это зависит от того, какая у него развесовка. Оружие с ЦТ, смещенным к рукоятке (по типу ПМ) показалось мне более маневренным, нежели оружие с перевесом в сторону ствола (ТТ, ХП).

Возможно, это субъективное восприятие. Возможно, при реальном огневом контакте все воспринимается иначе, не знаю. Но длинноствол, даже компактный, уж точно будет менее маневренным, чем самый длинный пистолет.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Полярник
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 10:24:46)
Дата 10.11.2010 12:31:41

Re: Будем считать,...

>Я бы действительно послушал практиков, т.к. теоретически мне кажется, что можно при этом удерживать одной рукой что-то не очень длиное и малоимпульсное, упирая в плечо, с ремнем на плече.

Ну, скажем, есть у меня карабин, который сравнительно не трудно удерживать одной рукой, отдача тоже с ног не сбивает. Привелось тут как-то недавно по крепостным ходам лазать, после первого же поворота с одновременным подъемом по лесенке я сложил у карабина приклад, закинул за спину и достал пистолет. Даже просто перемещаться гораздо свободнее. А если вдруг надо резко развернуться назад, к примеру?

>Опять же не проще ли и эффективнее двигаться с автоматом/ПП наизготовку?
>Кстати надо добавить аспект - что по каким то причинам нельзя применять гранаты.

Не проще.
От Роман (rvb)
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 10:24:46)
Дата 10.11.2010 11:02:39

Re: Будем считать,...

>Я бы действительно послушал практиков, т.к. теоретически мне кажется, что можно при этом удерживать одной рукой что-то не очень длиное и малоимпульсное, упирая в плечо, с ремнем на плече.

Удерживать - можно, стрельнуть - вероятно, тоже. Быстро перенести огонь и попасть - вряд ли.

S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/ )
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 10:24:46)
Дата 10.11.2010 10:35:09

Re: Будем считать,...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Опять же не проще ли и эффективнее двигаться с автоматом/ПП наизготовку?

Если тебе надо осторожно высунуться за угол или пострелять в помещении, где много всяких предметов - таки короткоствол применяют. Когда "солдат удачи" еще не был "у дачи", там печатались статьи нерусских ветеранов и участников. Вот как раз это они и описывали. Ну и, как Виктуар правильно сказал: любая хроника любой спецоперации. Т. е., конечно, может они просто понтуются, но, вполне вероятно, что зачем-то это нужно)))))))))

И. Кошкин
От Белаш
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 10:05:28)
Дата 10.11.2010 10:11:50

"Как для тупых" см. Лиса в архиве. (-)
От Дмитрий Козырев
К Белаш (10.11.2010 10:11:50)
Дата 10.11.2010 10:19:51

Интересно кому была адресована моя просьба в теле предыдущего постинга? (-)
От Белаш
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 10:19:51)
Дата 10.11.2010 10:24:17

Понял, "как" - вычеркиваю. (-)
От Дмитрий Козырев
К Белаш (10.11.2010 10:24:17)
Дата 10.11.2010 10:27:19

Для тех кто "без "как" перевожу

Ответ на поставленый вопрос требует или ссылки или своих тезисов.
От Белаш
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 10:27:19)
Дата 10.11.2010 10:46:44

Требует? "Требует" ответов тут Прудникова и иже с нею.

Приветствую Вас!
>Ответ на поставленый вопрос требует или ссылки или своих тезисов.

Если «не тупых» не забанили в гугле и в архиве, они теоретически и сами могут найти ответ на вопрос, который тут обсуждался еще на заре форума. И не раз. О чем старожилы должны быть как бы в курсе.
И отвечали на него самые что ни на есть практики, которым не надо фантазировать насчет «теоретически мне кажется, что можно при этом удерживать одной рукой что-то не очень длиное и малоимпульсное, упирая в плечо, с ремнем на плече».

Как-то:

Да потому, что в отличие от специальной снайперской винтовки и ее эрзац-варианта, АПБ -- это пистолет. Да, с глушителем и опциональной возможностью поставить приклад и работать очередями. Но все равно -- пистолет. Причем нормальный, с емким магазином, неплохой развесовкой. И им можно спокойно работать в застройке, внутри помещений и т.п. Т.е. там, где вы ни с каким другим видом оружия не развернетесь.

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1396/1396094.htm

И еще:

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/1551117
С уважением, Евгений Белаш
От Дмитрий Козырев
К Белаш (10.11.2010 10:46:44)
Дата 10.11.2010 10:59:39

Оставайтесь на линии, Ваше мнение очеь важно для нас.

Когда я задаю вопрос на форум, я вправе расчитывать что получу на него ответ по существу.
Не в первый раз уже возникает подобная ситуация. Есть у нас участник Митрофанище, желающий точно также отметиться в каждой ветке.
Какая цель этим преследуется? "Повысить рейтинг" Повысить ЧСВ?

Еще раз прошу всех лично от себя - если Вам нечего сказать, ну НЕ ПИШЕТЕ, пожалуйста!


>Если «не тупых» не забанили в гугле и в архиве, они теоретически и сами могут найти ответ на вопрос, который тут обсуждался еще на заре форума. И не раз. О чем старожилы должны быть как бы в курсе.

На форуме обсуждалось очень много вопросов, некоторые неоднократно. Запомнить все невозможно, это не является целью и смыслом моей жизни (видимо в отличие).

>И отвечали на него самые что ни на есть практики, которым не надо фантазировать насчет «теоретически мне кажется, что можно при этом удерживать одной рукой что-то не очень длиное и малоимпульсное, упирая в плечо, с ремнем на плече».

Мне не стыдно быть дилетантом в каких то вопросах и тем более мне смешно надувание щек от СПСПВВ, сетевого сидельца и домоседа.

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1396/1396094.htm

>И еще:

> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/1551117

Спасибо, эти ссылки, данные 4-мя репликами раньше не нанесли бы сокрушительного ущерба Вашей репутации.
От Константин Федченко
К Белаш (10.11.2010 10:46:44)
Дата 10.11.2010 10:59:35

извините, но подобный снобизм неуместен.

>Если «не тупых» не забанили в гугле и в архиве, они теоретически и сами могут найти ответ на вопрос, который тут обсуждался еще на заре форума. И не раз. О чем старожилы должны быть как бы в курсе.

На практике подобный поиск часто сталкивается с большими трудностями. Особенно если нет чётко определяющих вопрос ключевых слов, знаете ли. Это я Вам говорю одновременно как старожил и как человек, съевший крупную собаку на гуглении разного рода.

С уважением
От Белаш
К Константин Федченко (10.11.2010 10:59:35)
Дата 10.11.2010 11:20:33

Если бы топикстатер хотя бы объяснил "зачем" (курсовая? альтернативку пишет?)

Приветствую Вас!
>>Если «не тупых» не забанили в гугле и в архиве, они теоретически и сами могут найти ответ на вопрос, который тут обсуждался еще на заре форума. И не раз. О чем старожилы должны быть как бы в курсе.

В начальном посте, и умерил бы хамство еще до получения ответов.

А так - каков вопрос - таков ответ.

>На практике подобный поиск часто сталкивается с большими трудностями. Особенно если нет чётко определяющих вопрос ключевых слов, знаете ли. Это я Вам говорю одновременно как старожил и как человек, съевший крупную собаку на гуглении разного рода.

Тогда почему другие должны за дядю напрягаться? Мне, заметьте, не в лом было поискать и таки найти, "это был трудный и утомительный поиск" (тм).
Козырев не знает, кто у нас писал как практик по пистолетам и спецам? Это не мои проблемы. Но данные я все-таки предоставил.


>С уважением
С уважением, Евгений Белаш
От Администрация (ID)
К Белаш (10.11.2010 11:20:33)
Дата 10.11.2010 11:39:12

Пояснение по позиции одного из модераторов.

Приветствую Вас!

Я солидарен с позицией уважаемого Дмитрия Козырева - "Ответ на поставленый вопрос требует или ссылки или своих тезисов."
Соответственно прошу закончить обсуждение данной теме во избежании неприятных последствий. В дальнейшем также прошу вас уважаемый Белаш, равно как и остальных участников Форума, исходить из вышеизложенного подхода.

С уважением, ID
От Константин Федченко
К Белаш (10.11.2010 11:20:33)
Дата 10.11.2010 11:29:31

Ви упорствуете. Это нэхарашо. (-)
От Белаш
К Константин Федченко (10.11.2010 11:29:31)
Дата 10.11.2010 11:31:55

Ужэ нэ упорствую:). Ответ дал, позицию объяснил, на сем закончил. :) (-)