От Дмитрий Козырев
К All
Дата 10.11.2010 09:48:05
Рубрики Стрелковое оружие;

Есть ли тактические ситуации когда пистолет предпочтительнее автомата?

извините за дурацкий и немного гемерский вопрос.

Я имею ввиду:
- не когда пистолет является вспомогательным/дополнительным оружием, а основное отказало;
- не когда он применяется потому что до этого его было удобно, компакто и скрытно принести;
- не когда нужно расстрелять в затылок;

а именно когда с его помощью можно эффективнее поразить противника.
От Сергей Зыков
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 09:48:05)
Дата 11.11.2010 05:15:09

А что никто штурмовых пистолетов не вспоминает? (-)
От Llandaff
К Сергей Зыков (11.11.2010 05:15:09)
Дата 11.11.2010 10:44:55

В смысле немецкий гранатомет-ракетницу? Это слишком сурово :) (-)
От Max Popenker
К Сергей Зыков (11.11.2010 05:15:09)
Дата 11.11.2010 09:52:08

Re: а что это такое?

Hell'o

...если не считать всевозможных ублюдков а-ля Генц для ГРАЖДАНСКОГО рынка США?

или вы о недо-ПП периода ПМВ, типа С96 или П08 Ланг?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Сергей Зыков
К Max Popenker (11.11.2010 09:52:08)
Дата 11.11.2010 10:22:06

чего, у нас своих ублюдков нет штоле?

любой малогабаритный "кедр" лехким движением напильника превращается в самозарядное полено. Хотя они в этом виде для охранников предлагаются.
От Max Popenker
К Сергей Зыков (11.11.2010 10:22:06)
Дата 11.11.2010 10:51:44

Re: чего, у...

Hell'o
>любой малогабаритный "кедр" лехким движением напильника превращается в самозарядное полено. Хотя они в этом виде для охранников предлагаются.

Ты хочешь назвать ПКСК "штурмовым"? ну ты шутник :)

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Hokum
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 09:48:05)
Дата 10.11.2010 19:44:24

В ситуациях, когда любой промах критичен...

...и случай "двумя попал, третий впритирку" абсолютно недопустим. В толпе заложников, на складе ВВ или ГСМ, на НПЗ, в газохранилище, в салоне самолета в воздухе. На орбитальной станции в конце концов :)
От Andreas
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 09:48:05)
Дата 10.11.2010 19:07:14

Re: Есть ли...

>а именно когда с его помощью можно эффективнее поразить противника.

На близком расстоянии - практически всегда.
Почему-то никто вроде не обратил внимание на то, что останавливающая сила малоскоростной мягкой пистолетной пули намного выше, и при попадании в корпус 100% обеспечивает выведения противника.

В то же время немало случаев, когда после поражения автоматной пулей противник продолжал движение (и были случаи, когда убивал милиционеров).

Как думаете, почему в Штатах полицию предпочитают вооружать винчестерами, а не М-4? (за исключением СВАТов и прочих предназначенныех для боя на дальней дистанции)?
От Ibuki
К Andreas (10.11.2010 19:07:14)
Дата 10.11.2010 23:04:43

Re: Есть ли...

>Почему-то никто вроде не обратил внимание на то, что останавливающая сила малоскоростной мягкой пистолетной пули намного выше, и при попадании в корпус 100% обеспечивает выведения противника.
 http://talks.guns.ru/forummessage/4/163226.html
От Ktulu
К Andreas (10.11.2010 19:07:14)
Дата 10.11.2010 19:28:44

Набор мифов

>>а именно когда с его помощью можно эффективнее поразить противника.
>На близком расстоянии - практически всегда.
Это миф. Энергия типичной пистолетной пули в 3 раза меньше энергии типичного промежуточного
патрона и раз в 8-10 меньше энергии типичной винтовочной пули. Известны случаи, когда люди
выживали с десятком ранений пистолетной пулей. Кроме того, из пистолета гораздо
сложнее метко стрелять, чем из винтовки.

>Почему-то никто вроде не обратил внимание на то, что останавливающая сила малоскоростной мягкой пистолетной пули намного выше, и при попадании в корпус 100% обеспечивает выведения противника.

Останавливающая сила -- понятие субъективное. И никаких 100% не обеспечивает. Даже 40S&W или 45ACP. Тем более
по целям в бронежилетах. Известны случаи, когда цель продолжала двигаться и совершать осмысленные действия после
многократных пистолетных попаданий.

>В то же время немало случаев, когда после поражения автоматной пулей противник продолжал движение (и были случаи, когда убивал милиционеров).

После поражения пистолетной пулей таких случаев гораздо больше.

>Как думаете, почему в Штатах полицию предпочитают вооружать винчестерами, а не М-4? (за исключением СВАТов и прочих предназначенныех для боя на дальней дистанции)?

Только потому, что у гладкоствольного ружья, во-первых, нормальная энергия выстрела (в отличие от пистолетной),
во-вторых рикошеты меньше (по сравнению с винтовками), а в-третьих быстро убывает энергия пули (и тем более
картечи или дроби) в зависимости от дистанции, нет такого, что случайная пуля на 2 км убьёт невиновного человека.

--
Алексей
От FLayer
К Ktulu (10.11.2010 19:28:44)
Дата 11.11.2010 11:00:35

Re: Набор мифов

Доброго времени суток

>Только потому, что у гладкоствольного ружья, во-первых, нормальная энергия выстрела (в отличие от пистолетной),
>во-вторых рикошеты меньше (по сравнению с винтовками), а в-третьих быстро убывает энергия пули (и тем более
>картечи или дроби) в зависимости от дистанции, нет такого, что случайная пуля на 2 км убьёт невиновного человека.

Она быстро убывает и в преграде за счёт конструкции снаряда и/или материала из которого он изготовлен. А это означает более эффективную передачу энергии в преграду. Со всеми вытекающими.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Паршев
К Ktulu (10.11.2010 19:28:44)
Дата 11.11.2010 00:32:55

Re: Набор мифов

главное, что заряд картечи, а в армейском картечин 12 штук, при одном выстреле покрывает значительную площадь. Метров если на 50 - то не меньше кв.метра. То есть промазать гораздо сложнее, чем при пулевой стрельбе из чего угодно.
От А.Б.
К Паршев (11.11.2010 00:32:55)
Дата 11.11.2010 09:57:49

Re: Покрывает - слишком сильное слово.

>главное, что заряд картечи, а в армейском картечин 12 штук, при одном выстреле покрывает значительную площадь. Метров если на 50 - то не меньше кв.метра.

Это всего 1-2 попадания в "силуэт" - почему, наверное, и не стоит картечью на такие дистанции стрелять.
От FLayer
К А.Б. (11.11.2010 09:57:49)
Дата 11.11.2010 10:52:56

Re: Покрывает -...

Доброго времени суток
>>главное, что заряд картечи, а в армейском картечин 12 штук, при одном выстреле покрывает значительную площадь. Метров если на 50 - то не меньше кв.метра.
>
>Это всего 1-2 попадания в "силуэт" - почему, наверное, и не стоит картечью на такие дистанции стрелять.

Этого в большинстве случаев достаточно для выведения из строя (не убийства) с последующим допросом. Следует помнить, что, в отличии от армии, полицейские должные ещё и допросить клиента. Желательно с соблюдением формальностей.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Hokum
К FLayer (11.11.2010 10:52:56)
Дата 11.11.2010 17:59:43

Re: Покрывает -...

>Этого в большинстве случаев достаточно для выведения из строя (не убийства) с последующим допросом. Следует помнить, что, в отличии от армии, полицейские должные ещё и допросить клиента. Желательно с соблюдением формальностей.

Полицейские - да. А вот напуганному домовладельцу, к которому залезли ночью, хочется прямо противоположного - чтобы его оппонента уже никто и никогда не смог допросить. Причем добивание не прокатит, т.к. определяется экспертизой на счет раз (да и не каждый на это способен). Так что спросом пользуются шотганы, которыми простая домохозяйка способна с зажмуренными глазами отправить собеседника к Великому Маниту с первого раза.
От Max Popenker
К Hokum (11.11.2010 17:59:43)
Дата 11.11.2010 23:19:33

Re: Покрывает -...

Hell'o
>Так что спросом пользуются шотганы, которыми простая домохозяйка способна с зажмуренными глазами отправить собеседника к Великому Маниту с первого раза.
про "с закрытыми глазами" - это миф. на расстоянии "от кровати до двери" в обычной комнате осыпь картечи на цели можно будет накрыть двумя ладонями. так что целиться все равно придется
другое дело что при попадании "по центру" вероятность летального эффекта от картечи в разы выше, чем от 9мм пули

но - ружжо, оно довольно большое, а пистолет \ револьвер можно держать в прикроватной тумбочке, под подушкой или в спец. минисейфе быстрого доступа


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От FLayer
К Hokum (11.11.2010 17:59:43)
Дата 11.11.2010 22:43:14

Re: Покрывает -...

Доброго времени суток
>Полицейские - да. А вот напуганному домовладельцу, к которому залезли ночью, хочется прямо противоположного - чтобы его оппонента уже никто и никогда не смог допросить. Причем добивание не прокатит, т.к. определяется экспертизой на счет раз (да и не каждый на это способен). Так что спросом пользуются шотганы, которыми простая домохозяйка способна с зажмуренными глазами отправить собеседника к Великому Маниту с первого раза.

Я, если честно, не знаю такого типа оружия как шотган. Если имеется в виду ружьё с короткими стволами, то опять же не понятно - о чем разговор. Его преимущество - в большей манёвренности за счёт геометрических размеров и меньшего веса. Ну и он, наверное, стоит дешевле.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От А.Б.
К FLayer (11.11.2010 10:52:56)
Дата 11.11.2010 11:31:38

Re: Покрывает -...

>Этого в большинстве случаев достаточно для выведения из строя...

Такого опыта у меня нет. но... я бы не стал полагаться "на шанс" в такой ситуации.
От FLayer
К А.Б. (11.11.2010 11:31:38)
Дата 11.11.2010 22:39:23

Re: Покрывает -...

Доброго времени суток
>>Этого в большинстве случаев достаточно для выведения из строя...
>
>Такого опыта у меня нет. но... я бы не стал полагаться "на шанс" в такой ситуации.

Больше чем уверен, что вы были бы не одни. Просто это было бы не так, как в кино.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Ktulu
К Ktulu (10.11.2010 19:28:44)
Дата 10.11.2010 19:36:20

И в-четвёртых, у ружья слабое пробивное действие

Нет опасности поразить невиновных за типичными американскими
гипсокартонными стенами.

--
Алексей
От А.Б.
К Ktulu (10.11.2010 19:36:20)
Дата 10.11.2010 20:28:03

Re: Смотря чем стреляли.

>Нет опасности поразить невиновных за типичными американскими
>гипсокартонными стенами.

В "Мастер ружьё" был цикл статей на тему пробиваемости и "запреградного действия".
ЕМНИП - гипсокартон там преграда что-то до 0 номера дроби.

А точеные из латуни пули - это сродни ОБПС.
От Ktulu
К А.Б. (10.11.2010 20:28:03)
Дата 10.11.2010 20:54:04

Re: Смотря чем...

>>Нет опасности поразить невиновных за типичными американскими
>>гипсокартонными стенами.
>
>В "Мастер ружьё" был цикл статей на тему пробиваемости и "запреградного действия".
>ЕМНИП - гипсокартон там преграда что-то до 0 номера дроби.

У амеров есть классификация ружейных выстрелов.
От 1 до 9 -- bird shot.
Все нули и картечь -- buck shot.
Пули -- slug.

Когда стреляют по замкам, используют самую мелкую дробь.
По людям -- крупную дробь или картечь. У меня лично для
людей, не приведи Господь, отложена 6-мм картечь.
Пули Блондо (бронзово-латунные) или что-либо со стальным сердечником
в полиции не применяют. Поэтому картечь или крупная дробь
в американской полиции имеет наименьший collateral damage.

Впрочем, после пары явлений маньяков с АК в американской
полиции принято иметь что-то более пробивное, чем
дробовик.

--
Алексей
От А.Б.
К Ktulu (10.11.2010 20:54:04)
Дата 10.11.2010 21:38:09

Re: Смотря чем...

>У амеров есть классификация ружейных выстрелов.

Это другая основа для классификации.

>Когда стреляют по замкам, используют самую мелкую дробь.

ИМХО - маленький заряд ВВ еще безопаснее. :)

>в полиции не применяют.

Стрельба в доме из дробовика - как я себе представляю - чаще не от полицейских ведется.
А тут уж... что в ствол попало...

>Впрочем, после пары явлений маньяков с АК в американской
>полиции принято иметь что-то более пробивное, чем
>дробовик.

Это еще что за ужос? Можно ссылок?
От Ibuki
К А.Б. (10.11.2010 21:38:09)
Дата 10.11.2010 23:09:10

Re: Смотря чем...

>>Впрочем, после пары явлений маньяков с АК в американской
>>полиции принято иметь что-то более пробивное, чем
>>дробовик.
>
>Это еще что за ужос? Можно ссылок?
 http://ru.wikipedia.org/wiki/Перестрелка_в_северном_Голливуде
http://en.wikipedia.org/wiki/North_Hollywood_shootout
От А.Б.
К Ibuki (10.11.2010 23:09:10)
Дата 11.11.2010 08:32:57

Re: Угу. Занятно.

>>>полиции принято иметь что-то более пробивное, чем
>>>дробовик.

Но картинку не до конца осознал. Грабители были так хорошо упакованы, что и ручки-ножки у них тоже были в "броне"?
От Iva
К А.Б. (11.11.2010 08:32:57)
Дата 11.11.2010 10:11:14

Re: Угу. Занятно.

Привет!

>Но картинку не до конца осознал. Грабители были так хорошо упакованы, что и ручки-ножки у них тоже были в "броне"?

Ножки точно нет. Их в них и подстрелили.

Владимир
От Llandaff
К Iva (11.11.2010 10:11:14)
Дата 11.11.2010 10:44:15

была там броня на руках и ногах

>Ножки точно нет. Их в них и подстрелили.

Руки и ноги были закрыты самодельной броней, сделанной из распотрошенных мягких бронежилетов.
От Iva
К Llandaff (11.11.2010 10:44:15)
Дата 11.11.2010 10:52:21

Да, на ногах была, но ботинки были без брони. (-)
От Дуст
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 09:48:05)
Дата 10.11.2010 17:59:08

Re: Есть ли...

Пару месяцев назад в интеренете было видео штурма засевших в квартире кавказцев. Дело было где-то на Дальнем Востоке. Там финальную точку поставил боец с пистолетом, расстрелявший с крыши выскочивших на балкон после газа осажденных.
От Дуст
К Дуст (10.11.2010 17:59:08)
Дата 11.11.2010 01:44:15

Вот это видео

http://dv.kp.ru/daily/24260/456981/

Вроде бы у тех, кто на крыше, автоматов не видно
От HorNet
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 09:48:05)
Дата 10.11.2010 17:17:04

Работа осмотровых групп БОХР любых стран

в качестве стандарта включает только бойцов с пистолетами: в корабельных помещениях, особенно в узких проходах в корпусе, в коффердамах и выгородках, применять автоматический длинноствол бессмысленно - не повернешься, глушит и количество рикошетов создает реальную опасность для своих. Однако при высадках услиленных групп там есть люди с автоматическим оружием для контроля верхней палубы и ходового, тем не менее, внутренние помещения контролируют только с пистолетами. Американцы из осмотровой группы USCGC WMEC-912 Legare в 1996 году говорили, что у них нормальная практика при досмотре больших судов - вообще не применять огнестрельное оружие во внутренних помещениях до ситуации рукопашного боя, чем и обусловлено разрешение ношения "беретт" в накладных кобурах (или как они там правильно называются)не на поясе, а на бедре. Автоматика в этом случае применяется в основном с вертолета БОХР, либо высаживающего ОГ, либо обеспечивающего высадку.
От tramp
К HorNet (10.11.2010 17:17:04)
Дата 11.11.2010 00:08:21

Re: Работа осмотровых...

>разрешение ношения "беретт" в накладных кобурах (или как они там правильно называются)не на поясе, а на бедре.
А что с кольтами, их используют, да и вообще .45АКП?

с уважением
От Max Popenker
К tramp (11.11.2010 00:08:21)
Дата 11.11.2010 09:55:03

Re: Работа осмотровых...

Hell'o
>>разрешение ношения "беретт" в накладных кобурах (или как они там правильно называются)не на поясе, а на бедре.
>А что с кольтами, их используют, да и вообще .45АКП?
1911 используют USMS Scout Recon и Expeditionary Units, USSOCOM использует Hk Mk.23 и USP-C tactical .45 с глушителями, ибо патрон дозвуковой и хорошо подходит для малошумной работы.

ну и всякие полицейские департаменты и SWAT'ы часто используют оружие под .45


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От HorNet
К tramp (11.11.2010 00:08:21)
Дата 11.11.2010 02:27:51

Не знаю. Видел только "беретты" - из пистолетов если.

>>разрешение ношения "беретт" в накладных кобурах (или как они там правильно называются)не на поясе, а на бедре.
>А что с кольтами, их используют, да и вообще .45АКП?

>с уважением
 -
От объект 925
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 09:48:05)
Дата 10.11.2010 16:26:43

Ре: Webley пойдет?

http://www.gunstar.co.uk/Deactivated-Pistol-Hand-guns/Webley-Mk-VI-gun-for-sale-gs8439.aspx
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (10.11.2010 16:26:43)
Дата 11.11.2010 04:41:31

Ре: в данном случае ето не прото-ПП, а именно пистолет, так как в состав

вооружения штурмовых-траншейных команд входили "мачете"/дубинки находившиеся в другой руке.
Алеxей
От Сергей Зыков
К объект 925 (11.11.2010 04:41:31)
Дата 11.11.2010 05:01:25

тогда и стреляющая пуговица для кальсон подойдёт

такой же кунштючок как перстенёк стреляющий или стреляющая пряжка ремня для ваффен-сс.
Саблеревольверы предложенные для траншейных схваток и то функциональнее смотрятся
От объект 925
К Сергей Зыков (11.11.2010 05:01:25)
Дата 11.11.2010 05:21:20

Ре: Сергей, пуговица ето вспомогательное оно же скрытное

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2103425.htm
а парабеллум или Вебли для штурмовиков ето основное.
Кстати "тунельные крысы" во Вьетнаме тоже забыли. Там даже револьвер специальный был для них разработан.
Алеxей
От Max Popenker
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 09:48:05)
Дата 10.11.2010 15:09:29

Re: Есть ли...

Hell'o

>а именно когда с его помощью можно эффективнее поразить противника.
различные ситуации досмотра / проверки документов и т.п.
у проверяющего\досматривающего пистолет, у группы прикрытия - что помощнее и поскорострельнее

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Сергей Бобров
К Max Popenker (10.11.2010 15:09:29)
Дата 10.11.2010 16:08:40

Re: Есть ли...

>Hell'o

>>а именно когда с его помощью можно эффективнее поразить противника.
>различные ситуации досмотра / проверки документов и т.п.
>у проверяющего\досматривающего пистолет, у группы прикрытия - что помощнее и поскорострельнее

Если я правильно понял уважаемого Дмития Козырева, то штатным оружием досмотрщика-проверщика документов являются глаза. А пистолет тут - ружие вспомогательное, уважаемый Max Popenker
От Дмитрий Козырев
К Сергей Бобров (10.11.2010 16:08:40)
Дата 10.11.2010 16:20:32

Re: Есть ли...

>Если я правильно понял уважаемого Дмития Козырева, то штатным оружием досмотрщика-проверщика документов являются глаза. А пистолет тут - ружие вспомогательное,

скорее компактное, не сковывающее выполнения основной задачи. т.е. второй пункт.
От Фигурант
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 16:20:32)
Дата 10.11.2010 16:25:49

"В правой пушка, в левой шприц - жаль не добил меня тот фриц" (народное) :)) (-)
От Сергей Бобров
К Сергей Бобров (10.11.2010 16:08:40)
Дата 10.11.2010 16:16:50

И вопрос вдогонку

Вы, случайно, не являетесь одним из авторов этой книги?
http://www.eksmo.ru/upload/iblock/2d1/2d1987092069660c11477907cbd8fa09.jpg


От Max Popenker
К Сергей Бобров (10.11.2010 16:16:50)
Дата 10.11.2010 17:03:16

Re: И вопрос...

Hell'o
>Вы, случайно, не являетесь одним из авторов этой книги?
>
http://www.eksmo.ru/upload/iblock/2d1/2d1987092069660c11477907cbd8fa09.jpg



случайно :) являюсь, а что?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Сергей Бобров
К Max Popenker (10.11.2010 17:03:16)
Дата 10.11.2010 17:22:53

Re: И вопрос...

>случайно :) являюсь, а что?

Ничего. Просто очень приятно :)
Прочитал книгу с удовольствием.
От Сергей Бобров
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 09:48:05)
Дата 10.11.2010 14:51:58

Да, Уважаемый Дмитрий! Например, для военного врача пистолет лучше автомата. (-)
От Дмитрий Козырев
К Сергей Бобров (10.11.2010 14:51:58)
Дата 10.11.2010 14:54:10

Жалко, что Вы прочли только заголовок моего постинга (-)
От Сергей Бобров
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 14:54:10)
Дата 10.11.2010 14:58:42

Да нет, думаю, что я внимательно прочитал ваш постинг, уважаемый Дмитрий!

Вы писали

Я имею ввиду:
- не когда пистолет является вспомогательным/дополнительным оружием, а основное отказало;
- не когда он применяется потому что до этого его было удобно, компакто и скрытно принести;
- не когда нужно расстрелять в затылок;

а именно когда с его помощью можно эффективнее поразить противника.

У военного врача пистолет
- не вспомогательное оружие, единственное штатное;
- не применяется, потому, что его можно скрыто принести;
- не применяется для расстрела в затылок.

Вроде бы все ваши условия выполняются?
От Дмитрий Козырев
К Сергей Бобров (10.11.2010 14:58:42)
Дата 10.11.2010 15:47:04

А я так не думаю

>а именно когда с его помощью можно эффективнее поразить противника.

>У военного врача пистолет
>- не вспомогательное оружие, единственное штатное;

Штатным оружием врача является медицинская сумка и профессиональные знания. Задача военого врача в бою не состоит в применении оружия по противнику. Более того - конвенции ограничивают его в этом праве.
Так что это имено вспомогательное оружие, которое к тому же удобно носить компактно.
От Alex Bullet
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 15:47:04)
Дата 10.11.2010 17:30:32

Re: А я...

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.
>>а именно когда с его помощью можно эффективнее поразить противника.
>
>>У военного врача пистолет
>>- не вспомогательное оружие, единственное штатное;
>
>Штатным оружием врача является медицинская сумка и профессиональные знания. Задача военого врача в бою не состоит в применении оружия по противнику. Более того - конвенции ограничивают его в этом праве.

В моем случае к сумке как раз автомат прилагался. И даже право применять его без ограничений. Правда, я, в отличие от нынешней ситуации, тогда не врачом служил. Но с медициной имел дело.

С уважением, Александр.
От Сергей Бобров
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 15:47:04)
Дата 10.11.2010 16:06:57

Re: А я...

>>а именно когда с его помощью можно эффективнее поразить противника.
>
>>У военного врача пистолет
>>- не вспомогательное оружие, единственное штатное;
>
>Штатным оружием врача является медицинская сумка и профессиональные знания. Задача военого врача в бою не состоит в применении оружия по противнику. Более того - конвенции ограничивают его в этом праве.
>Так что это имено вспомогательное оружие, которое к тому же удобно носить компактно.

Спорить с этим трудно, но все же отбиваться от противника медицинской сумкой трудно :)
От Фигурант
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 15:47:04)
Дата 10.11.2010 15:54:51

Re: А я...

>>а именно когда с его помощью можно эффективнее поразить противника.
>
>>У военного врача пистолет
>>- не вспомогательное оружие, единственное штатное;
>
>Штатным оружием врача является медицинская сумка и профессиональные знания.
Ну прямо оружие, да :)))
От bstu
К Фигурант (10.11.2010 15:54:51)
Дата 10.11.2010 16:04:06

Re: А я...

>>>а именно когда с его помощью можно эффективнее поразить противника.
>>
>>>У военного врача пистолет
>>>- не вспомогательное оружие, единственное штатное;
>>
>>Штатным оружием врача является медицинская сумка и профессиональные знания.
>Ну прямо оружие, да :)))

Бойся трёх "ВВ" ;)
От Фигурант
К bstu (10.11.2010 16:04:06)
Дата 10.11.2010 16:23:31

Re: А я...

>Бойся трёх "ВВ" ;)
"Попал в плен, оказывал помошь противнику, награжден медалью Героя посмертно" :)))
От Polyarnik
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 09:48:05)
Дата 10.11.2010 12:48:33

Наши штурмовали дворец амина вроде как с бесшумными стечкиными... (-)
От Добрыня
К Polyarnik (10.11.2010 12:48:33)
Дата 10.11.2010 23:31:46

А вроде первый этап штурма (группой КГБ) закончился ничем?

Приветствую!
Тогда в дело пошёл "мусульманский батальон".
С уважением, Д..
Это для вас - Балтия. А для нас - плацдарм для удара по Ленинграду.
От Лис
К Добрыня (10.11.2010 23:31:46)
Дата 11.11.2010 00:29:26

Re: А вроде...

>Тогда в дело пошёл "мусульманский батальон".

Ос-спади! Да почитайте же вы хоть что-нибудь по теме! Кто там и как действовал, и кому какие задачи нарезаны были.
Там работали все вместе и сразу!
От Добрыня
К Лис (11.11.2010 00:29:26)
Дата 11.11.2010 17:44:12

Чтоб не быть голословным - из воспоминаний участников штурма

Приветствую!
http://specnaz.ru/istoriya/390/
...
Из тридцати «зенитовцев» и двадцати двух бойцов из «Грома» в Тадж-Бек удалось прорваться не более двадцати пяти человекам, причем многие из них были ранены. Этих сил было явно мало, чтобы гарантированно устранить Амина. По словам Александра Иващенко, находившегося во время боя рядом с полковником Бояриновым, когда они ворвались во дворец и встретили упорное сопротивление гвардейцев, то поняли, что малыми силами им задачу не выполнить. Григорий Иванович в нарушение собственного приказа выскочил в афганской форме из парадного подъезда и стал призывать бойцов «мусульманского» батальона, чтобы они шли во дворец на помощь. В этот момент его настигла пулеметная очередь: одна из пуль, срикошетив от бронежилета, попала в шею полковника. Умирал он на руках Иващенко. Из воспоминаний Р.Турсункулова: «Нам была поставлена задача обеспечить штурмовые группы и из дворца никого не выпускать. Но, столкнувшись с сильным сопротивлением, бойцы из спецназа КГБ стали звать нас на помощь, кричать: «Мужики, помогите!» Я вместе с пятью своими солдатами проник в здание дворца и помогал ликвидировать сопротивление гвардейцев». Действительно, солдаты из «мусульманского» батальона тоже ворвались в здание дворца и вступили в бой с гвардейцами Амина. Без этой помощи бойцам из «Зенита» и «Грома» пришлось бы гораздо труднее.

С уважением, Д..
Это для вас - Балтия. А для нас - плацдарм для удара по Ленинграду.
От Лис
К Добрыня (11.11.2010 17:44:12)
Дата 11.11.2010 18:29:16

И где в процитированном...

... подтверждение вашего утверждения о том, что первый этап штурма (группой КГБ) закончился ничем ?

Шурмовая группа вошла в здание, подтянулись подразделения обеспечения и продолжилось совместное выполнение задачи.
От Добрыня
К Лис (11.11.2010 18:29:16)
Дата 12.11.2010 16:01:08

Как это - где?

Приветствую!
>... подтверждение вашего утверждения о том, что первый этап штурма (группой КГБ) закончился ничем ?
>Шурмовая группа вошла в здание, подтянулись подразделения обеспечения и продолжилось совместное выполнение задачи.
1. Войти смогла только её половина.
2. Сил оказалось слишком мало для выполнения задачи и командиру пришлось обратиться за помощью к "мусульманскому" батальону, который первоначально не должен был участвовать в захвате дворца.

Причём, если мне память не изменяет, то возле пролома в стене, через который проникала в здание часть группы, ситуация была ещё более угрожающей и нашим даже пришлось там отступить.

С уважением, Д..
Это для вас - Балтия. А для нас - плацдарм для удара по Ленинграду.
От Добрыня
К Лис (11.11.2010 00:29:26)
Дата 11.11.2010 11:16:36

Беда в том, что по теме написано ещё больше, чем про spetznaz вообще

Приветствую!
Таким же количеством "экспертов". Отыскать среди этого мусора реальную информацию невозможно - поэтому безадресные отсылы "почитать хоть что-нибудь" являются отсылами в никуда.
Я написал ИМЕННО о том, что сам читал, а не придумал. В том тексте утверждалось, что первый этап штурма группой КГБ был отражён охраной дворца и группе пришлось туго.
Был бы благодарен за ссылки на достоверную информацию.
С уважением, Д..
Это для вас - Балтия. А для нас - плацдарм для удара по Ленинграду.
От Лис
К Добрыня (11.11.2010 11:16:36)
Дата 11.11.2010 18:41:46

Re: Беда в...

>Был бы благодарен за ссылки на достоверную информацию.

Ну, во-первых, уже процитированный вами Ляховский. Желательно крайнее издание, весьма и весьма дополненное. Непосредственно про действия "мусульманского батальона" много написано у Козлова в его серии книг "Спецназ ГРУ: 50 лет истории, 20 лет войны", "Спецназ ГРУ 2: война не окончена, истори продолжается" и относительно нендавно вышедшей "Афганистан, звездный час спецназа".
Об операции в целом очень хорошо написано в этом сборнике: http://www.mag-azin.ru/page202811.html
От Skwoznyachok
К Polyarnik (10.11.2010 12:48:33)
Дата 10.11.2010 17:58:43

А еще с бесшумными гранатами, пушками БМП и РПГ...

Там был нормальный ночной штурм, не менее 2 часов. Вы почитайте, о нем уже столько написано серьезного (не на уровне всяких... ..тарасов).


Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От balkar
К Polyarnik (10.11.2010 12:48:33)
Дата 10.11.2010 17:05:56

Re: Наши штурмовали

я мноно много раз слышу про 15 минутный штурм
и гложет меня сомнение - а на что тогда я всюночь смотрел с балкона в 2 км напротив. часов 5-6 ну очень красиво стреляли
От Одессит
К Polyarnik (10.11.2010 12:48:33)
Дата 10.11.2010 14:42:53

Та были не бесшумные 4 БТР и 2 Шилки :-))) (-)
От Гегемон
К Polyarnik (10.11.2010 12:48:33)
Дата 10.11.2010 14:35:07

С автоматами его штурмовали (-)
От Полярник
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 09:48:05)
Дата 10.11.2010 12:24:13

Re: Есть ли...

Тесные коридоры, узкие улочки в старых городах, туннели, общественные места с большим количеством гражданских, самолеты, корабли...
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 09:48:05)
Дата 10.11.2010 11:56:51

Re: Есть ли...

>а именно когда с его помощью можно эффективнее поразить противника.

в бое в городе, с пистолетом гораздо легче переносить огонь в помещении

А ещё с ним одна рука свободна, можно открыть дверь или ещё что сделать. Для антитеррора или группы захвата это не актуально, они по одному обычно не действуют, а при зачистки подъезда жилой многоэтажки силами взвода может быть очень актуально.
От Отбойник
К Мелхиседек (10.11.2010 11:56:51)
Дата 10.11.2010 13:58:50

Re: Есть ли...

> Для антитеррора или группы захвата это не актуально, они по одному обычно не действуют

Там есть фактор поважнее, те плохие парни, которых захватывают в помещении, вооружены никакими не пистолетами, а сплошь АК. И даже, если клиент в единичном экземляре, со стечкиным на него лезть слишком дорого для собственного здоровья..
От И. Кошкин
К Отбойник (10.11.2010 13:58:50)
Дата 10.11.2010 15:46:44

А Альфа этого не знает - дураки. Вы им обязательно напишите, что надо...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>> Для антитеррора или группы захвата это не актуально, они по одному обычно не действуют
>
>Там есть фактор поважнее, те плохие парни, которых захватывают в помещении, вооружены никакими не пистолетами, а сплошь АК. И даже, если клиент в единичном экземляре, со стечкиным на него лезть слишком дорого для собственного здоровья..

...только с автоматом. ЖДдя собственного здоровья. А то они всю дорогу, зачем-то, с пекалями.

И. Кошкин
От ttt2
К Мелхиседек (10.11.2010 11:56:51)
Дата 10.11.2010 13:53:31

Re: Есть ли...

>А ещё с ним одна рука свободна, можно открыть дверь или ещё что сделать.

Пистолетов-пулеметов и PDW стреляющих с одной руки как собак нерезанных

С уважением
От Лис
К ttt2 (10.11.2010 13:53:31)
Дата 10.11.2010 21:34:37

Re: Есть ли...

>Пистолетов-пулеметов и PDW стреляющих с одной руки как собак нерезанных

Все компактные ПП страдают одним существенным недостатком -- очень условной точностью при ведении огня из неустойчивых положений. При этом вдобавок ан масс имеют более высокий, чем "полноразмеры" темп стрельбы, еще более усугубляющий проблему.
Если же хвататься за них двумя руками, то усложняется прохождение углов, дверных проемов и т.п. -- сложнее "нарезать", приходится подставлять противнку большую часть тела, чем при работе с пистолем.
От Secator
К Мелхиседек (10.11.2010 11:56:51)
Дата 10.11.2010 12:18:29

Re: Есть ли...

>в бое в городе, с пистолетом гораздо легче переносить огонь в помещении
ИМХО ПП зато может длинными очередями стрелять, что эффективнее при возможном наличии нескольких противников.

>А ещё с ним одна рука свободна, можно открыть дверь или ещё что сделать. Для антитеррора или группы захвата это не актуально, они по одному обычно не действуют, а при зачистки подъезда жилой многоэтажки силами взвода может быть очень актуально.
ИМХО взвод тоже не по одиночке действует.

С уважением Secator
От Д.И.У.
К Secator (10.11.2010 12:18:29)
Дата 10.11.2010 13:48:13

Re: Есть ли...

>>в бое в городе, с пистолетом гораздо легче переносить огонь в помещении
>ИМХО ПП зато может длинными очередями стрелять, что эффективнее при возможном наличии нескольких противников.

Это преимущество с чисто "армейской" точки зрения. Со спецполицейской точки зрения важный фактор - минимизация ущерба для посторонних/непричастных, которые могут находиться в зоне операции с высокой вероятностью. Поэтому прицельная стрельба с быстрым переносом предпочтительнее длинных очередей.
От Мелхиседек
К Secator (10.11.2010 12:18:29)
Дата 10.11.2010 12:31:04

Re: Есть ли...

>>в бое в городе, с пистолетом гораздо легче переносить огонь в помещении
>ИМХО ПП зато может длинными очередями стрелять, что эффективнее при возможном наличии нескольких противников.

пп положен не всем, а пм в части всегда найдётся

натренированный спецназовец хорош, но большинство этой подготовки не имеет

если противников наверху совсем много или сильное сопротивление, то надо просто слёзно бить челом отцу-командиру о подрыве сапёрами всего здания

>>А ещё с ним одна рука свободна, можно открыть дверь или ещё что сделать. Для антитеррора или группы захвата это не актуально, они по одному обычно не действуют, а при зачистки подъезда жилой многоэтажки силами взвода может быть очень актуально.
>ИМХО взвод тоже не по одиночке действует.

согласен, но практически при входе в многокомнатную квартиру народ расходится по комнатам и прочим помещениям, это происходит в каждой второй квартире, раздолбайство не отменяется

ну и кроме того антитеррор не сталкивается с основной угрозой в виде гранаты на двери, за которыми надо смотреть в первую очередь
От Одессит
К Мелхиседек (10.11.2010 12:31:04)
Дата 10.11.2010 14:37:44

Re: Есть ли...

Добрый день

>ну и кроме того антитеррор не сталкивается с основной угрозой в виде гранаты на двери, за которыми надо смотреть в первую очередь

А вот это - спорный вопрос. Конечно, когда берут з/к, приставившего нож к шее женщины-контролера, такую опасность можно не учитывать. А в случае серьезных ребят - очень даже возможно нарваться.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Secator
К Мелхиседек (10.11.2010 12:31:04)
Дата 10.11.2010 13:23:31

Re: Есть ли...

>пп положен не всем, а пм в части всегда найдётся
ПП редкость конечно. Но и ПМ в батальоне не так много. А в ПДР у нас вообще ПМ не было.

>натренированный спецназовец хорош, но большинство этой подготовки не имеет
Это тоже кстати/ Прикладом АКС-а можно двинуть как следует.

>если противников наверху совсем много или сильное сопротивление, то надо просто слёзно бить челом отцу-командиру о подрыве сапёрами всего здания
Может быть ситуация, когда неизвестно сколько и где. Их может быть и мало, но 2-е в одной комнате к примеру.

>>ИМХО взвод тоже не по одиночке действует.
>
>согласен, но практически при входе в многокомнатную квартиру народ расходится по комнатам и прочим помещениям, это происходит в каждой второй квартире, раздолбайство не отменяется
Это тренировкой достигается, что ходить парами. Ну и когда есть реальная опасность то народ обычно не предпочитает одиночные приключения.

>ну и кроме того антитеррор не сталкивается с основной угрозой в виде гранаты на двери, за которыми надо смотреть в первую очередь
А тут то пистолет как поможет.

ИМХО пистолет солдату или младшему офицеру - нафиг не нужен. (Разве что как доп оружие)
С уважением Secator
От Мелхиседек
К Secator (10.11.2010 13:23:31)
Дата 10.11.2010 13:32:28

Re: Есть ли...

>>если противников наверху совсем много или сильное сопротивление, то надо просто слёзно бить челом отцу-командиру о подрыве сапёрами всего здания
>Может быть ситуация, когда неизвестно сколько и где. Их может быть и мало, но 2-е в одной комнате к примеру.

если непонятно, сколько и где, продолжаем зачистку

>Это тренировкой достигается, что ходить парами. Ну и когда есть реальная опасность то народ обычно не предпочитает одиночные приключения.

зачищать каждую комнату парой иногда лениво, особенно когда долго никто не попадается

>ИМХО пистолет солдату или младшему офицеру - нафиг не нужен. (Разве что как доп оружие)

согласен, построить пьяных солдат или расстрелять тещу
От bedal
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 09:48:05)
Дата 10.11.2010 11:22:50

исходная ситуация - устраивает?

исходно в качестве действительно боевого оружия пистолеты были у конницы. Стрелять с одной руки из автомата, мягко говоря, неудобно, переход на карабины связан, как я понимаю, с переходом на спешивание для боя.
От Гегемон
К bedal (10.11.2010 11:22:50)
Дата 10.11.2010 11:45:44

Нет-нет, в кавалерии из карабинов стреляли с седла (-)
От bedal
К Гегемон (10.11.2010 11:45:44)
Дата 10.11.2010 13:39:06

но исходно - пистолеты распространились ведь

именно благодаря кавалерии? Потому как с бОльшего по размеру оружия - неудобно.

Стрелять из карабина с седла - это статическая картинка, мало отличающася от спешивания. А в атаке - пистолетом в упор. С карабином в атаке и не повернёшься.
От sss
К bedal (10.11.2010 13:39:06)
Дата 10.11.2010 21:06:47

Исходно всё было однозарядным и труднозаряжаемым

кавалерист мог взять 2 пистолета. Или даже 4, без особых проблем.

4 карабина взять было никак нельзя, карабин, скорее всего, был один.

Иметь 4 заряда или 1 - это всё же существенная разница, учитывая что перезаряжать - долго, а перезаряжать верхом вообще проблема, как я понимаю.
От bedal
К sss (10.11.2010 21:06:47)
Дата 11.11.2010 08:02:03

Это верно, но

я вроде повёл речь об атаке, а не об обстреле с дистанции. Если стрелять издалека - то да, длинноствол куда лучше, а ещё лучше тачанка, поддержанная Ил-2 :-)

В кавалерийском столкновении угловые перемещения целей очень велики, и для оружия важна маневренность - потому пистолет имеет преимущество.

Хотя что это я - вовсе и не думаю упираться :-) Просто подкинул ещё одну ситуацию.
От Гегемон
К bedal (10.11.2010 13:39:06)
Дата 10.11.2010 20:06:05

Да, именно так.

Скажу как гуманитарий

>именно благодаря кавалерии? Потому как с бОльшего по размеру оружия - неудобно.
Почему неудобно? Карабин упирается в грудь-плечо - спуск - выстрел.

>Стрелять из карабина с седла - это статическая картинка, мало отличающася от спешивания. А в атаке - пистолетом в упор. С карабином в атаке и не повернёшься.
Они стреляли из карабинов и пистолетов по пехоте и караколировали.

С уважением
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 09:48:05)
Дата 10.11.2010 10:52:37

к сожалению, упущен немаловажный четвёртый пункт...


>Я имею ввиду:
>- не когда пистолет является вспомогательным/дополнительным оружием, а основное отказало;
>- не когда он применяется потому что до этого его было удобно, компакто и скрытно принести;
>- не когда нужно расстрелять в затылок;
- не когда нужно застрелиться.

С уважением
От Тезка
К Константин Федченко (10.11.2010 10:52:37)
Дата 10.11.2010 15:56:56

Re: к сожалению,

>- не когда нужно застрелиться.

и пятый - применение в мирное время, с целью минимизации вреда окружающим.
От ttt2
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 09:48:05)
Дата 10.11.2010 10:50:37

Таких почти нет, только функции телохранителя

>а именно когда с его помощью можно эффективнее поразить противника.

Остальное абсолютно все с успехом заменяется PDW или ПП

С уважением
От Лис
К ttt2 (10.11.2010 10:50:37)
Дата 10.11.2010 21:28:27

Черезчур смелое заявление. (-)
От Ulanov
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 09:48:05)
Дата 10.11.2010 10:45:35

Это называется CQB

>извините за дурацкий и немного гемерский вопрос.

close quarters battle, бой в замкнутом пространстве. Короткий ствол (пистолет или ПП, чаще всего МП-5" курц") в этих ситуациях намного удобнее длинноствола, т.к. позвоялет быстрее "переность огонь", + довольно часто возникает необходимость что-то сделать второй рукой (открыть дверь, держать фонарь как можно дальше от любимой тушки, спускаться на тросе и т.п.).
Сцену прохода одного спеца с двумя "глоками" по этажу с 7-ю автоматчиками наблюдал лично - на игре, но спец был вполне настоящий :)


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Владимир Савилов
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 09:48:05)
Дата 10.11.2010 10:31:46

Re: как вариант

>извините за дурацкий и немного гемерский вопрос.

>Я имею ввиду:
>- не когда пистолет является вспомогательным/дополнительным оружием, а основное отказало;
>- не когда он применяется потому что до этого его было удобно, компакто и скрытно принести;
>- не когда нужно расстрелять в затылок;

>а именно когда с его помощью можно эффективнее поразить противника.

Не знаю подойдет ли такое...

У меня друг в подразделении милиции по охране инкассаторов служил, так вон он рассказывал, что их учили при отражении нападения использовать в первую очередь именно пистолет, а не АКСУ. Так как удобнее, быстрее и меньший вред для окружающих.

С уважением, Владимир
От Михаил Денисов
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 09:48:05)
Дата 10.11.2010 10:31:36

снятие часовых подходит?

Дед рассказывал, что специально и осознанно пистолет применялся практически только для снятия часовых. В условиях боя, даже в траншеях, ходах сообщения или в условиях застройки (в т.ч.в сильно урбанизированной местности, типа Сталинграда или Кенигсберга) пистолет использовался только в крайнем случае (автомат заклинило например). А так ПП рулит.
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 09:48:05)
Дата 10.11.2010 10:31:23

Там где все время оружие на изготовку держать не получается (-)
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (10.11.2010 10:31:23)
Дата 10.11.2010 10:31:54

Вот и хотелось понять - где :) (-)
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 10:31:54)
Дата 10.11.2010 10:37:38

В помещении. Если боец один - двери то надо открывать.

Опять же помещения разные бывают разной степени мебелировки:)


ЖУР
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 09:48:05)
Дата 10.11.2010 09:55:13

Погляди на штурмовые группы всяких антитерроров. Все станет ясно) (-)
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (10.11.2010 09:55:13)
Дата 10.11.2010 10:05:28

Разъясни как для тупых :)

не надо про "опыт ПМВ" :)
От Rwester
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 10:05:28)
Дата 10.11.2010 17:54:29

Re: Разъясни как...

Здравствуйте!

собственно: -когда есть необходимость (в том же помещении) надеть задержанному браслеты, обыскать, проверить документы. При этом клиент ни на секунду без внимания не остается (с автоматом это делать затруднительно, клиент может начать трепыхаться и тогда палить по нему будет неудобно/поздно и т.д.).
-когда есть нужда закончить ситуацию одним-двумя выстрелами, а не полосовать очередями пространство.
- когда это требует ситуация в плане минимизации случайно убитых невинных граждан - вот например полиция во всем мире предпочитает оружие одной руки вполне в русле вашего топика:-))
- имхо накоротке пистолетчик не менее опасен. И с ПМ и с Вектором.

Рвестер, с уважением
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 10:05:28)
Дата 10.11.2010 10:16:29

Будем считать, что разъясняем твоей кошке))) (+)

Пистолет - однорукое оружие, не помню, как это зовется в вархаммере)))

Вторая рука может быть задействована для спуска по веревке, в ней может быть граната, ей могут держать штурмовой щит. Да просто дверь открывать. Собственно вот те ситуации, где автомат заведомо малоприменим.

Ну и маневренность короткого ствола явно выше, для того чтобы пальнуть в сторону не надо двигаться всем корпусом вобщем. Где такое нужно - в первую очередь в помещениях.
От Jack30
К Виктор Крестинин (10.11.2010 10:16:29)
Дата 10.11.2010 16:01:23

Кстати при использовании штурмового щита

>Пистолет - однорукое оружие, не помню, как это зовется в вархаммере)))

>Вторая рука может быть задействована для спуска по веревке, в ней может быть граната, ей могут держать штурмовой щит. Да просто дверь открывать. Собственно вот те ситуации, где автомат заведомо малоприменим.

>Ну и маневренность короткого ствола явно выше, для того чтобы пальнуть в сторону не надо двигаться всем корпусом вобщем. Где такое нужно - в первую очередь в помещениях.
 "тупые пендосы" предпочитают пользоваться револьверов Причина - якобы меньше возможность зацепиться за щит.
От Лис
К Jack30 (10.11.2010 16:01:23)
Дата 10.11.2010 21:27:48

В нашей практике,..

... если первый номер идет со щитом, то он обычно вообще оружие наружу не выставляет. И работать начинает уже после входа в помещение. Когда те, кого он прикрывал, уже пошли "крючок" или "крест" делать. Тогда и он щит бросает и со стволом в руках свой сектор пасет.
От Jack30
К Лис (10.11.2010 21:27:48)
Дата 11.11.2010 00:11:49

Ну это из "их" практики

>... если первый номер идет со щитом, то он обычно вообще оружие наружу не выставляет. И работать начинает уже после входа в помещение. Когда те, кого он прикрывал, уже пошли "крючок" или "крест" делать. Тогда и он щит бросает и со стволом в руках свой сектор пасет.

Информация от А. Круза, человек вроде бы в теме...
Смит-Вессон 328 создан специально для групп "силового входа", а если конкретно, то для мужика со щитом. Этот мужик идет обычно с пистолетом, но часто задевает затвором о тяжелый щит, отчего недосылы, а с одной рукой дослать - уже проблема. Поэтому они начали переходить на 8-зарядные револьверы под .357
http://www.borchers.es/competicion/ficha.php?cat=2&scat=27&olimit=0&id=651
Тема тут http://zhurnal.lib.ru/comment/k/kruz_a/imgoinghome_3.9?PAGE=7
От Лис
К Jack30 (11.11.2010 00:11:49)
Дата 11.11.2010 00:27:31

Re: Ну это...

>Информация от А. Круза, человек вроде бы в теме...

Не знаю. Может быть. Но ни на одной фотке последнего времени не видел, чтобы кто-то из иховых "щитников" выб с револьвером. С пистолетом -- сколько угодно (обычно в положении "нигга шутинг", позволяющем контролировать оружие глядя через триплекс щита).

> http://www.borchers.es/competicion/ficha.php?cat=2&scat=27&olimit=0&id=651

Увы, на "птичьем языке" не розумию.

> http://zhurnal.lib.ru/comment/k/kruz_a/imgoinghome_3.9?PAGE=7

Слишком много и обо всем сразу. Не осилил...
От Виктор Крестинин
К Jack30 (10.11.2010 16:01:23)
Дата 10.11.2010 16:06:46

Re: Кстати при...

> "тупые пендосы" предпочитают пользоваться револьверов Причина - якобы меньше возможность зацепиться за щит.
Причина в том, что одной рукой можно подать к стволу новый патрон, вместо осечного, а с пистолетом такое не прокатит.
От Kazak
К Виктор Крестинин (10.11.2010 16:06:46)
Дата 10.11.2010 16:37:58

Прокатит со многими моделями

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Причина в том, что одной рукой можно подать к стволу новый патрон, вместо осечного, а с пистолетом такое не прокатит.

но телодвижений больше и времени тож займет заметно больше.

Извините, если чем обидел.
От Виктор Крестинин
К Kazak (10.11.2010 16:37:58)
Дата 10.11.2010 16:40:09

Ну все равно, не так удобно(+)

>но телодвижений больше и времени тож займет заметно больше.
Плюс опять же гильзы в пригнувшихся за щитом товарищей не летят.
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (10.11.2010 10:16:29)
Дата 10.11.2010 10:24:46

Re: Будем считать,...

>Пистолет - однорукое оружие, не помню, как это зовется в вархаммере)))

не, там отдельно выделяется двурукое, а у пистолета спецсвойства :))

>Вторая рука может быть задействована для спуска по веревке, в ней может быть граната, ей могут держать штурмовой щит. Да просто дверь открывать. Собственно вот те ситуации, где автомат заведомо малоприменим.

Я бы действительно послушал практиков, т.к. теоретически мне кажется, что можно при этом удерживать одной рукой что-то не очень длиное и малоимпульсное, упирая в плечо, с ремнем на плече.

>Ну и маневренность короткого ствола явно выше, для того чтобы пальнуть в сторону не надо двигаться всем корпусом вобщем. Где такое нужно - в первую очередь в помещениях.

Опять же не проще ли и эффективнее двигаться с автоматом/ПП наизготовку?
Кстати надо добавить аспект - что по каким то причинам нельзя применять гранаты.
От Лис
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 10:24:46)
Дата 10.11.2010 21:25:07

Re: Будем считать,...

>теоретически мне кажется, что можно при этом удерживать одной рукой что-то не очень длиное и малоимпульсное, упирая в плечо, с ремнем на плече.

Неудобно. А особенно при "нарезании углов". Да еще если в разные стороны поворачивать надо (при этом ствол из руки в руку перекладывать надо и плечо менять).

>Опять же не проще ли и эффективнее двигаться с автоматом/ПП наизготовку?

С автоматом сложно обходить углы, работать в узких коридорах и (отчасти) на лестницах (и я уж не говорю про возможные рикошеты). Даже ПП в этих случаях сплошь и рядом слишком громоздким оказывается.
От Одессит
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 10:24:46)
Дата 10.11.2010 14:33:03

Из полигонной и т. п. практики

Добрый день

т.к. в реальных БД участвовать не приходилось. Но полигоны были хорошие :-))) . В Конча-Заспе.

>Я бы действительно послушал практиков, т.к. теоретически мне кажется, что можно при этом удерживать одной рукой что-то не очень длиное и малоимпульсное, упирая в плечо, с ремнем на плече.

Даже не каждый пистолет можно развернуть одинаково быстро, это зависит от того, какая у него развесовка. Оружие с ЦТ, смещенным к рукоятке (по типу ПМ) показалось мне более маневренным, нежели оружие с перевесом в сторону ствола (ТТ, ХП).

Возможно, это субъективное восприятие. Возможно, при реальном огневом контакте все воспринимается иначе, не знаю. Но длинноствол, даже компактный, уж точно будет менее маневренным, чем самый длинный пистолет.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Полярник
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 10:24:46)
Дата 10.11.2010 12:31:41

Re: Будем считать,...

>Я бы действительно послушал практиков, т.к. теоретически мне кажется, что можно при этом удерживать одной рукой что-то не очень длиное и малоимпульсное, упирая в плечо, с ремнем на плече.

Ну, скажем, есть у меня карабин, который сравнительно не трудно удерживать одной рукой, отдача тоже с ног не сбивает. Привелось тут как-то недавно по крепостным ходам лазать, после первого же поворота с одновременным подъемом по лесенке я сложил у карабина приклад, закинул за спину и достал пистолет. Даже просто перемещаться гораздо свободнее. А если вдруг надо резко развернуться назад, к примеру?

>Опять же не проще ли и эффективнее двигаться с автоматом/ПП наизготовку?
>Кстати надо добавить аспект - что по каким то причинам нельзя применять гранаты.

Не проще.
От Роман (rvb)
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 10:24:46)
Дата 10.11.2010 11:02:39

Re: Будем считать,...

>Я бы действительно послушал практиков, т.к. теоретически мне кажется, что можно при этом удерживать одной рукой что-то не очень длиное и малоимпульсное, упирая в плечо, с ремнем на плече.

Удерживать - можно, стрельнуть - вероятно, тоже. Быстро перенести огонь и попасть - вряд ли.

S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/ )
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 10:24:46)
Дата 10.11.2010 10:35:09

Re: Будем считать,...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Опять же не проще ли и эффективнее двигаться с автоматом/ПП наизготовку?

Если тебе надо осторожно высунуться за угол или пострелять в помещении, где много всяких предметов - таки короткоствол применяют. Когда "солдат удачи" еще не был "у дачи", там печатались статьи нерусских ветеранов и участников. Вот как раз это они и описывали. Ну и, как Виктуар правильно сказал: любая хроника любой спецоперации. Т. е., конечно, может они просто понтуются, но, вполне вероятно, что зачем-то это нужно)))))))))

И. Кошкин
От Белаш
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 10:05:28)
Дата 10.11.2010 10:11:50

"Как для тупых" см. Лиса в архиве. (-)
От Дмитрий Козырев
К Белаш (10.11.2010 10:11:50)
Дата 10.11.2010 10:19:51

Интересно кому была адресована моя просьба в теле предыдущего постинга? (-)
От Белаш
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 10:19:51)
Дата 10.11.2010 10:24:17

Понял, "как" - вычеркиваю. (-)
От Дмитрий Козырев
К Белаш (10.11.2010 10:24:17)
Дата 10.11.2010 10:27:19

Для тех кто "без "как" перевожу

Ответ на поставленый вопрос требует или ссылки или своих тезисов.
От Белаш
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 10:27:19)
Дата 10.11.2010 10:46:44

Требует? "Требует" ответов тут Прудникова и иже с нею.

Приветствую Вас!
>Ответ на поставленый вопрос требует или ссылки или своих тезисов.

Если «не тупых» не забанили в гугле и в архиве, они теоретически и сами могут найти ответ на вопрос, который тут обсуждался еще на заре форума. И не раз. О чем старожилы должны быть как бы в курсе.
И отвечали на него самые что ни на есть практики, которым не надо фантазировать насчет «теоретически мне кажется, что можно при этом удерживать одной рукой что-то не очень длиное и малоимпульсное, упирая в плечо, с ремнем на плече».

Как-то:

Да потому, что в отличие от специальной снайперской винтовки и ее эрзац-варианта, АПБ -- это пистолет. Да, с глушителем и опциональной возможностью поставить приклад и работать очередями. Но все равно -- пистолет. Причем нормальный, с емким магазином, неплохой развесовкой. И им можно спокойно работать в застройке, внутри помещений и т.п. Т.е. там, где вы ни с каким другим видом оружия не развернетесь.

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1396/1396094.htm

И еще:

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/1551117
С уважением, Евгений Белаш
От Дмитрий Козырев
К Белаш (10.11.2010 10:46:44)
Дата 10.11.2010 10:59:39

Оставайтесь на линии, Ваше мнение очеь важно для нас.

Когда я задаю вопрос на форум, я вправе расчитывать что получу на него ответ по существу.
Не в первый раз уже возникает подобная ситуация. Есть у нас участник Митрофанище, желающий точно также отметиться в каждой ветке.
Какая цель этим преследуется? "Повысить рейтинг" Повысить ЧСВ?

Еще раз прошу всех лично от себя - если Вам нечего сказать, ну НЕ ПИШЕТЕ, пожалуйста!


>Если «не тупых» не забанили в гугле и в архиве, они теоретически и сами могут найти ответ на вопрос, который тут обсуждался еще на заре форума. И не раз. О чем старожилы должны быть как бы в курсе.

На форуме обсуждалось очень много вопросов, некоторые неоднократно. Запомнить все невозможно, это не является целью и смыслом моей жизни (видимо в отличие).

>И отвечали на него самые что ни на есть практики, которым не надо фантазировать насчет «теоретически мне кажется, что можно при этом удерживать одной рукой что-то не очень длиное и малоимпульсное, упирая в плечо, с ремнем на плече».

Мне не стыдно быть дилетантом в каких то вопросах и тем более мне смешно надувание щек от СПСПВВ, сетевого сидельца и домоседа.

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1396/1396094.htm

>И еще:

> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/1551117

Спасибо, эти ссылки, данные 4-мя репликами раньше не нанесли бы сокрушительного ущерба Вашей репутации.
От Константин Федченко
К Белаш (10.11.2010 10:46:44)
Дата 10.11.2010 10:59:35

извините, но подобный снобизм неуместен.

>Если «не тупых» не забанили в гугле и в архиве, они теоретически и сами могут найти ответ на вопрос, который тут обсуждался еще на заре форума. И не раз. О чем старожилы должны быть как бы в курсе.

На практике подобный поиск часто сталкивается с большими трудностями. Особенно если нет чётко определяющих вопрос ключевых слов, знаете ли. Это я Вам говорю одновременно как старожил и как человек, съевший крупную собаку на гуглении разного рода.

С уважением
От Белаш
К Константин Федченко (10.11.2010 10:59:35)
Дата 10.11.2010 11:20:33

Если бы топикстатер хотя бы объяснил "зачем" (курсовая? альтернативку пишет?)

Приветствую Вас!
>>Если «не тупых» не забанили в гугле и в архиве, они теоретически и сами могут найти ответ на вопрос, который тут обсуждался еще на заре форума. И не раз. О чем старожилы должны быть как бы в курсе.

В начальном посте, и умерил бы хамство еще до получения ответов.

А так - каков вопрос - таков ответ.

>На практике подобный поиск часто сталкивается с большими трудностями. Особенно если нет чётко определяющих вопрос ключевых слов, знаете ли. Это я Вам говорю одновременно как старожил и как человек, съевший крупную собаку на гуглении разного рода.

Тогда почему другие должны за дядю напрягаться? Мне, заметьте, не в лом было поискать и таки найти, "это был трудный и утомительный поиск" (тм).
Козырев не знает, кто у нас писал как практик по пистолетам и спецам? Это не мои проблемы. Но данные я все-таки предоставил.


>С уважением
С уважением, Евгений Белаш
От Администрация (ID)
К Белаш (10.11.2010 11:20:33)
Дата 10.11.2010 11:39:12

Пояснение по позиции одного из модераторов.

Приветствую Вас!

Я солидарен с позицией уважаемого Дмитрия Козырева - "Ответ на поставленый вопрос требует или ссылки или своих тезисов."
Соответственно прошу закончить обсуждение данной теме во избежании неприятных последствий. В дальнейшем также прошу вас уважаемый Белаш, равно как и остальных участников Форума, исходить из вышеизложенного подхода.

С уважением, ID
От Константин Федченко
К Белаш (10.11.2010 11:20:33)
Дата 10.11.2010 11:29:31

Ви упорствуете. Это нэхарашо. (-)
От Белаш
К Константин Федченко (10.11.2010 11:29:31)
Дата 10.11.2010 11:31:55

Ужэ нэ упорствую:). Ответ дал, позицию объяснил, на сем закончил. :) (-)
От Grozny Vlad
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 09:48:05)
Дата 10.11.2010 09:54:35

"Тоннельные крысы"

В ограниченном объеме.

Грозный Владислав
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (10.11.2010 09:48:05)
Дата 10.11.2010 09:53:02

Да, всякого рода перестрелки в сортирах и огневые контакты в лифтах.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...т. е. в помещениях сложной геометрии и т. п. Те же самолеты когда штурмуют - практически во всех странах в группах есть человеки с короткостволом.

И. Кошкин