От HorNet
К All
Дата 09.11.2010 18:07:45
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

F4F-3 и Hurricane Mk.II

Граждане,

Где, кроме работ Тиллмана, можно почитать о сравнении этих машин, говорят, очень и очень близких по основным ЛТХ в бою? Особенно интересует мнение пилотов FAA, которых перевооружали с Martlet'ов на Sea Hurricane. Чем было продиктовано такое перевооружение?
От kirill111
К HorNet (09.11.2010 18:07:45)
Дата 09.11.2010 20:08:58

Re: F4F-3 и...

То-то наглы перешли на Мартлетты - F4f.
От HorNet
К kirill111 (09.11.2010 20:08:58)
Дата 10.11.2010 16:47:36

Основная проблема Sea Hurricane - нескладные крылья.

Первые F4F, которые забрали британцы, тоже были нескладными.
Насколько я понимаю в колбасных обрезках, британцев не очень радовали два момента с F4F, а именно как раз скороподъемность и траблы с 1830-м двиглом.
От Alex Medvedev
К HorNet (09.11.2010 18:07:45)
Дата 09.11.2010 18:55:35

а откуда такое мнение?

>Граждане,

>Где, кроме работ Тиллмана, можно почитать о сравнении этих машин, говорят, очень и очень близких по основным ЛТХ в бою?

Харрикейн полотняный, а F4F цельнолюминивый, в следствии чего последний более маневренен (уж скорость входа в вираж точно) и лучше в пикировании. Лучше держит повреждения, скороподъемность лучше...
От инженегр
К Alex Medvedev (09.11.2010 18:55:35)
Дата 11.11.2010 11:43:34

Боюсь, что вы не правы.

>Харрикейн полотняный, а F4F цельнолюминивый, в следствии чего последний более маневренен (уж скорость входа в вираж точно) и лучше в пикировании.

У Харрикейна чуть меньше нагрузка на крыло, но профиль оного - толстый - потому лучше скороподъёмность и несущие свойства. Более тонкий профиль кота выгоден на пикировании.
Полотно у Харитона лишь на фюзеляже, а управляемые поверхности и там, и там обшиты полотном.

Алексей Андреев
От Андрей Платонов
К Alex Medvedev (09.11.2010 18:55:35)
Дата 10.11.2010 17:08:50

Re: а откуда...

>>Где, кроме работ Тиллмана, можно почитать о сравнении этих машин, говорят, очень и очень близких по основным ЛТХ в бою?
>Харрикейн полотняный, а F4F цельнолюминивый, в следствии чего последний более маневренен (уж скорость входа в вираж точно) и лучше в пикировании. Лучше держит повреждения, скороподъемность лучше...

А с чего Вы решили, что конструктивное исполнение непосредственно влияет на маневренность? :-)
От Alex Medvedev
К Андрей Платонов (10.11.2010 17:08:50)
Дата 11.11.2010 06:48:03

Re: а откуда...

>А с чего Вы решили, что конструктивное исполнение непосредственно влияет на маневренность? :-)

читаем историю про замену полотянных элеронов на металлические сперва на сПитах, потом на Харрикейнах...
От Андрей Платонов
К Alex Medvedev (11.11.2010 06:48:03)
Дата 11.11.2010 10:40:10

Re: а откуда...

>>А с чего Вы решили, что конструктивное исполнение непосредственно влияет на маневренность? :-)
>читаем историю про замену полотянных элеронов на металлические сперва на сПитах, потом на Харрикейнах...

Передергивать не надо, у меня все ходы записаны - причем тут элероны, если Вы писали о всей конструкции самолета:

>>Харрикейн полотняный, а F4F цельнолюминивый, в следствии чего последний более маневренен (уж скорость входа в вираж точно) и лучше в пикировании.

Прошу подтверждений Вашего тезиса, например, сообщением типа: "Как сообщает сэр Paul Bankey, был проведен эксперимент по замене обшивки на одном из наших "харрикейнов" с полотняной на цельнометаллическую. Проведенные испытания показали, что заметно улучшилась маневренность (особенно скорость ввода в вираж), а также пикирование."
От Alex Medvedev
К Андрей Платонов (11.11.2010 10:40:10)
Дата 11.11.2010 19:50:51

Re: а откуда...

>>>А с чего Вы решили, что конструктивное исполнение непосредственно влияет на маневренность? :-)
>>читаем историю про замену полотянных элеронов на металлические сперва на сПитах, потом на Харрикейнах...
>
>Передергивать не надо, у меня все ходы записаны - причем тут элероны, если Вы писали о всей конструкции самолета:

Как вы поняли это ваша проблема, речь шла в частности об элеронах. Замена на металлические давала резкое снижение нагрузки и как следствие лучшие показатели скорости входа в крен.
От bedal
К Alex Medvedev (11.11.2010 19:50:51)
Дата 11.11.2010 22:52:36

ну, выдрали Вы цитату - размахивать-то зачем? Ведь не владеете темой. (-)
От Alex Medvedev
К bedal (11.11.2010 22:52:36)
Дата 11.11.2010 22:54:52

смеялся... где вы тут цитату увидели с перепугу?

хотя могу и процитировать, для особо не владеющих темой, но воображающих что владеют.
От bedal
К Alex Medvedev (11.11.2010 22:54:52)
Дата 12.11.2010 10:57:03

тут лучше в личку.. (-)
От Андрей Платонов
К Alex Medvedev (11.11.2010 19:50:51)
Дата 11.11.2010 20:12:59

Re: а откуда...

>>>>А с чего Вы решили, что конструктивное исполнение непосредственно влияет на маневренность? :-)
>>>читаем историю про замену полотянных элеронов на металлические сперва на сПитах, потом на Харрикейнах...
>>Передергивать не надо, у меня все ходы записаны - причем тут элероны, если Вы писали о всей конструкции самолета:
>Как вы поняли это ваша проблема, речь шла в частности об элеронах. Замена на металлические давала резкое снижение нагрузки и как следствие лучшие показатели скорости входа в крен.

То есть обоснования своего тезиса о самолете в целом Вы не привели, вместо этого открестились от него (а также и от пикированя, кстати) и по ходу дела подкорректировали на элероны. Передерг засчитан.
От Alex Medvedev
К Андрей Платонов (11.11.2010 20:12:59)
Дата 11.11.2010 20:37:50

Re: а откуда...

>То есть обоснования своего тезиса о самолете в целом Вы не привели, вместо этого открестились от него (а также и от пикированя, кстати) и по ходу дела подкорректировали на элероны. Передерг засчитан.

Если ваше сознание искажает простые фразы, а вместо уточняющих вопросов, там где вы чего-то не поняли, вы сразу начинаете переходить на личности, то не удивительно что ваши слова иначе как бредом не считают.
От Андрей Платонов
К Alex Medvedev (11.11.2010 20:37:50)
Дата 11.11.2010 20:59:03

Re: а откуда...

>>То есть обоснования своего тезиса о самолете в целом Вы не привели, вместо этого открестились от него (а также и от пикированя, кстати) и по ходу дела подкорректировали на элероны. Передерг засчитан.
>Если ваше сознание искажает простые фразы, а вместо уточняющих вопросов, там где вы чего-то не поняли, вы сразу начинаете переходить на личности, то не удивительно что ваши слова иначе как бредом не считают.

Да хватит уже изворачиваться - ляпнули глупость, так имейте мужество признать свои ошибки...
Авиационному инженеру, тем более с опытом в малой авиации, Вами сказанная чушь очевидна, я реагирую на такие вещи не для Вашего просвещения (это бесполезно, Вы упорствуете в любой своей ахинее), а для того, чтобы люди несведущие не повторяли Ваши глупости в дальнейшем.
От Alex Medvedev
К Андрей Платонов (11.11.2010 20:59:03)
Дата 11.11.2010 22:58:27

Re: а откуда...

>Авиационному инженеру,

Да ладно, первый год что ли знаемся. На ляпах я вас ловил еще и в фидо, так что вы для меня не авторитет. Хотите что-то сказать про разницу между полотяными и металлическими элеронами говорите. А то ведь я вас заставлю таки читать "проектирование деревянных самолетов" с описанием основных дефектов производства...
От Андрей Платонов
К Alex Medvedev (11.11.2010 22:58:27)
Дата 12.11.2010 17:28:22

Re: а откуда...

>>Авиационному инженеру,
>Да ладно, первый год что ли знаемся. На ляпах я вас ловил еще и в фидо, так что вы для меня не авторитет.

Вы бредите, милейший. Невежда не может ловить на ляпах специалиста, он их сам допускает. Кстати, по поводу ФИДО. Не Вы ли во времена оны продвигали в массы идею о том, что при уборке шасси подъемная сила крыла падает? Я точно не помню, но по уровню "владения" вопросом, очень на Вас смахивает. ;-)

>Хотите что-то сказать про разницу между полотяными и металлическими элеронами говорите.

Ну сколько можно выкручиватсья в безнадежной ситуации? Найдите в своей фразе хоть одно слово "элероны":

>Харрикейн полотняный, а F4F цельнолюминивый, в следствии чего последний более маневренен (уж скорость входа в вираж точно) и лучше в пикировании. Лучше держит повреждения, скороподъемность лучше...

>А то ведь я вас заставлю таки читать "проектирование деревянных самолетов" с описанием основных дефектов производства...

Бла-бла-бла, в огороде бузина, нам не нужен пенопласт. Медведев на манеже... :-)
От bedal
К Андрей Платонов (10.11.2010 17:08:50)
Дата 10.11.2010 20:02:18

более того, маневренность и хорошее пикирование слегка противоречат друг другу (-)
От HorNet
К Alex Medvedev (09.11.2010 18:55:35)
Дата 09.11.2010 19:05:23

Да вот от Тиллмана

>
>Харрикейн полотняный, а F4F цельнолюминивый, в следствии чего последний более маневренен (уж скорость входа в вираж точно) и лучше в пикировании. Лучше держит повреждения, скороподъемность лучше...

Боюсь, что скороподъемность как раз наоборот - выше у "харрикейна". Насчет примерной аналогичности самолетов в деле САР любого авианосного или корабельного соединения точно читал у Тиллмана. Вот и хочется это проанализировать - я не специалист в атлантических делах, в т.ч. в боевом применении этой железяки фирмы Хаукер...