>Например после ПМВ умерли ромбы и танки на некоторое время стали легче. Потом после ВМВ умерли тяжи и машин по 50-60 тонн долгое время не было.
Если рассматривать массу средних/основных танков, а не валить их в одну кучу с тяжелыми (у которых были отдельные задачи), то ни какого снижения массы особо ни когда не наблюдалось - только рост.
Перекосы же в строну более легких машин происходили от желание сэкономить деньги в мирное время. Все кто сильно повелся на этом после жестоко поплатились за свое желание сэкономить.
>Возможно опять родится поколение танков легче предыдущего.
>Если рассматривать массу средних/основных танков, а не валить их в одну кучу с тяжелыми (у которых были отдельные задачи)
Вообще-то основные как бы считаются способными выполнять функции тяжелых тоже. Под это тяжелые и убрали.
Я вообще дивлюсь отчего люди верят в лапшу "основной Т-64 - танк с массой среднего и бронёй/пушкой тяжелого", хотя так же можно было сказать "Т-44 танк с массой среднего (Т-43) и бронёй тяжелого (КВ)".
Ровно с тем же обоснованием на Западе сейчас целят в танк массой 40-50 тонн и эффективностью не ниже нынешних. Не вижу причин почему бы амерам не родить 45-тонный танк с защишённостью и огневой мощью Абрамса и назвать это новым поколением.
>Не вижу причин почему бы амерам не родить 45-тонный танк с защишённостью и огневой мощью Абрамса и назвать это новым поколением.
Потому, что он нафиг ни кому такой не нужен. Танки "с защишённостью и огневой мощью Абрамса" уже есть - Абрамс называется. А если сделать машины на новых технологиях массой 60-70 тонн, то она будет гораздо мощнее 45 тонной, в то время как проблем в использовании машин в 60-70 особых нет.