>Когда Ахмад-шаха пытались выбомбить.
>Результат - ноль. Дюжину пастухов с отарами может и накрыли.
А какие были цели налетов?
>С транспортника нельзя - ДШК у них имеются. Достаточно парочку на хребте поставить, у входа в пещеры, чтоб можно было быстро укрыться - и даже "грачам" будет тяжело, не то, что неуклюжим транспортам. Кроме того, во многие ущелья транспортники не смогут залететь.
Цель бомбежки - населенный пункт, который находится не под скалой и не в пещере. Деревни - они бычно в более удобных местах стоят, чтобы можно было всти хозяйственную деятельность.
И для вываливания ковра транспортнику с открытой рампой и уложенными на транспортер бомбами не нужно снижаться под огонь ДШК.
>Не, я думаю, что для атаки с воздуха (в горах) эффективны только объёмные взрывы (незащищённые цели - можно вертушками и транспортами, да), прицельное бомбометание штурмовиками с пике (бункеры-доты-точки ПВО) или управляемая по лучу с земли ракета (пещеры-ПВО). Ничто из перечисленного не тянет радикальное решение (нужны бойцы на земле для целеуказаний).
Чем объемный взрыв для деревни эффективнее, чем ковер из фугасок и зажигательных бомб?
>Радикально - расколоть оппозицию напополам и потом аккуратно поддерживать обе стороны.
Это бесполезно. И первичная цель - устранение оккупанта, а потом уже дележ добычи
>Чем объемный взрыв для деревни эффективнее, чем ковер из фугасок и зажигательных бомб?
---
тем, что сплошного ковра в горах не получается. Половина (а то и больше) уйдёт мимо таза. При объёмном взрыве допуск по точности намного больше. ОФАБы на скалах малоэффективны. Кишлаки обычно на склонах или на холмиках и никогда не располагаются на дне ущелья. Проекция на горизонтальную плоскость маленькая, там часто дом на дом лепят ступенькой.
Пещер - полно (не во всех частях страны, но таки много где). Прятаться в них и оборудовать схроны - давняя традиция.
>>Радикально - расколоть оппозицию напополам и потом аккуратно поддерживать обе стороны.
>Это бесполезно. И первичная цель - устранение оккупанта, а потом уже дележ добычи
В чём бесполезность-то? Раскол и стравливание осколков - один из главных компонентов успешных контрпартизанских операций, НМИ.
Не очень понял смысл второго предложения. Подразумевалось, что при правильном расколе оппозиции оккупантам и делать особо нечего в стране (ну пара укрепрайонов для снабжения коллаборантов с аэродромами - и всё). А лучше чтоб и ВВС были типа "местными" - крепче друг друга будут мочить.
>>Чем объемный взрыв для деревни эффективнее, чем ковер из фугасок и зажигательных бомб?
>---
>тем, что сплошного ковра в горах не получается. Половина (а то и больше) уйдёт мимо таза. При объёмном взрыве допуск по точности намного больше. ОФАБы на скалах малоэффективны. Кишлаки обычно на склонах или на холмиках и никогда не располагаются на дне ущелья. Проекция на горизонтальную плоскость маленькая, там часто дом на дом лепят ступенькой.
И? Бомбы-то все равно сверху падают.
>Пещер - полно (не во всех частях страны, но таки много где). Прятаться в них и оборудовать схроны - давняя традиция.
Но кишлака уже нет.
>>>Радикально - расколоть оппозицию напополам и потом аккуратно поддерживать обе стороны.
>>Это бесполезно. И первичная цель - устранение оккупанта, а потом уже дележ добычи
>В чём бесполезность-то? Раскол и стравливание осколков - один из главных компонентов успешных контрпартизанских операций, НМИ.
Оба осколка будут ставить целью изгнание стравливателей. Т.е. само по себе оно смысл имеет, но в рамках борьбы за умы и сердца.
А рассматривается возможность раздавить сопротивлением жестокостью и грубой силой.
>Не очень понял смысл второго предложения. Подразумевалось, что при правильном расколе оппозиции оккупантам и делать особо нечего в стране (ну пара укрепрайонов для снабжения коллаборантов с аэродромами - и всё). А лучше чтоб и ВВС были типа "местными" - крепче друг друга будут мочить.
В Ираке был раскол оппозиции. А толку?
Стоит американцам уйти - и от лояльности ничего не останется.